Ухвала

від 06.11.2013 по справі 2а-14640/11/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14640/11/0170/6

06.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 23.09.13 у справі № 2а-14640/11/0170/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" (вул. Паркове шосе, 39,Паркове,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98683)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0001920700 від 10.11.2011р., № 0001930700 від 10.11.2011 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) 28,23 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведена планова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за липень, серпень 2011року.

За результатами перевірки складений акт № 405/07-00/35003031 від 27.10.2011, яким виявлені порушення п. 198.6 ст. 198 п. 201,1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755VІ (надалі ПКУ), в результаті чого завищено значення податкового кредиту за липень 2011 р., на суму 4856,26 грн., та серпень 2011 р. на суму 9434,90 грн. Зменшена сума що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2011 на суму 10879,00 грн. за серпень 2011 р. на суму 4856,26 грн.

За результатами акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0001920700 від 10.11.11, яким зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 19668,75 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 15735 грн. та штрафні санкції у розмірі 3933,75 грн.

- № 0001930700 від 10.11.11, яким занижено від'ємне значення з ПДВ на суму 14291 грн.

Перевіряючи обґрунтованість зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" за липень2011р. та серпень 2011 року у розмірі 14291,00грн., судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П. 201.1 ст.201 ПК України визначені обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова накладна.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що по справі була проведена судово-економічна експертиза, висновок якої долучений до матеріалів справи.

Так, Висновком № 156 від 07.06.2013 по адміністративній справі № 14640/11/0170/6 встановлено наступне.

З акту перевірки № 405/07-00/35003031 від 27.10.411 вбачається, що від'ємне значення суми податку на додану вартість сформовано позивачем, у зв'язку з придбанням послуг по спорудженню Еколого - туристичного центру у Парковому та придбання послуг обладнання для забезпечення його функціонування.

Підставою виникнення сум бюджетного відшкодування з ПДВ стало вчинення в 2010 р. і попередньому періоді операції з придбання послуг з будівництва комплексу Еколого - туристичного центру у Парковому, а також придбання інвентарю для його комплектації.

Загальна сума податкового кредиту звітного (податкового) періоду, в якому виникло від'ємне значення ПДВ:

За даними платника в липні 2011р.:

- квітень 2011р. - 4317 184 грн.,

- травень 2011р. - 8168967 грн.,

За даними перевірки:

- квітень 2011р. - 4317 184 грн.,

- травень 2011р. - 8165827 грн. (8165967-3139,20),

За даними платника податків в серпні 2011 р.:

- червень 2011р.- 3789 704грн.,

- липень 2011р.- 3 715 862 грн.,

За даними перевірки:

- червень 2011 р.- 3778 825 грн. (3789 704-10878,62)

- липень 2011р. - 3711005,74 грн. (3715862 - 2426,65 - 2429,61)

Згідно поданої позивачем до органів ДПІ податкової декларації з ПДВ за липень 2011р. (вх. № 9007169814 від 22.08.2011г.) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № 9007601465 від 16.09.11) і розрахунку сум бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшенні податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів становить 188 205 грн.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України, серед постачальників підприємства встановлено контрагент, який має стан 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність - за місцезнаходженням) - ПП "Савол".

З матеріалів справи вбачається, що до складу податкового кредиту липня 2011р. включена сума ПДВ у розмірі 2 426,65 грн., що підтверджується наступними податковими накладними: п / н № 25 вид 05.07.11 на суму 4 657,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 776,16грн., п/н № 65 від 09.07.11 у розмірі 7 235,54 грн. у т.ч. ПДВ 1 205,92 грн., п/н № 59 від 11.07.11 на суму 2 667,45 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 444,57, таким чином загальна сума ПДВ складає 2 426,65 грн.

Отже, сума податкового кредиту з ПДВ за ПП "Савол", який має стан 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням) у розмірі 2 426,65 грн. вважається неправомірно включеним "Еколого-Туристичний центр в Парковом" до складу податкового кредиту липня 2011р., а також не приймається до розрахунку бюджетного відшкодування за серпень 2011р.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України, серед постачальників "Еколого-Туристичний центр в Парковом" встановлений контрагент, який має стан 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням)-ПП "Аланар". До складу податкового кредиту липня 2011р. включена сума ПДВ у розмірі 2 429,61 грн.

Згідно відповіді ДПІ у м. Керч та акту № 86/23-4/36951716 від 25.10.11 про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Аланар" підтверджуються господарські відносини з платником податків ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом"- зустрічну перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що 25.10.11 ПП "Аланар" має стан платника 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Таким чином, сума податкового кредиту з ПДВ за ПП "Аланар", у розмірі 2 429,61 грн. вважається неправомірно включеною позивачем до складу податкового кредиту за липень 2011р., а також не приймається до розрахунку бюджетного відшкодування за серпень 2011р.

Враховуючи наведене, значення податкового кредиту "Еколого-Туристичний центр в Парковом" - значення рядка 10.1 Декларації з ПДВ за липень 2011р. повинне бути зменшене на 4 856,26 = (2429,61+2426,65) і складає:

по даним платника 3 722 080,00 грн.,

за даними перевірки 3 717 223,74 грн. (3722080-2426,65-2429,61)

завищена сума податкового кредиту на 4 856,26 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2011р на 4856,26 грн.

Проведеною перевіркою відображених показників рядка 17 Декларації за липень 2011р. експертом встановлено, що значення рядка становить: по даним платника 3719 096,00 грн., за даними перевірки - 3714 239,74 грн. (3 719096-2426,65-2429,61).

Фактично, за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з даними первинних документів, які підтверджують факт оплати платником товарів / послуг загальна сума ПДВ становить 188 204,20 грн.

Згідно поданої ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" до відповідача декларації ПДВ за серпень 2011р. (вх. № 9007652126 від 16.09.11) та розрахунку сум бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів становить 5002228 грн. У ході перевірки встановлено, що суми ПДВ 3139,20 грн., які не підлягають бюджетному відшкодуванню за червень 2011р., яке сформувалося за рахунок податкового кредиту в травні 2011р. від ПП "Савол" і ПДВ 10878,62 грн., які не підлягають бюджетному відшкодуванню за липень 2011р., яке сформувалося за рахунок податкового кредиту в червні 2011р. також від ПП "Савол".

У зв'язку з чим, відповідач зробив висновок про неправомірне включення позивачем суми ПДВ у розмірі 10879 грн. до складу бюджетного відшкодування у серпні 2011р.

Так, по взаємовідносинам з ПП "Аланар" до складу податкового кредиту серпня 2011 р. віднесена сума ПДВ у розмірі 7 158,23 грн., згідно з наступними податковими накладними:

№ 352 від 26.08.11 на суму 1435,78 грн., у т.ч. ПДВ 239,30грн., № 353 від 26.08.11 на суму 1836,80 грн., у т.ч. ПДВ 306,13 грн., № 307 від 23.08.11 а суму 1904,45 грн., у т.ч. ПДВ 317,41 грн., № 308 від 23.08.11 на суму 5906,71 грн. у т.ч. ПДВ 984,45 грн., № 288 від 22.08.11 на суму 4144,80 грн., у т.ч. ПДВ 690,80 грн., № 231 від 26.08.11 на суму 10714,38 грн., у т.ч. ПДВ 1785,73 грн., № 209 від 15.08.11 на суму 3090,76 грн., у т.ч. ПДВ 515,13 грн., № 83 від 05.08.11 на суму 3818,04 грн., у т.ч. ПДВ 636,34 грн., № 144 від 10.08.11 на суму 5238,06 грн. у т.ч. ПДВ 873,01 грн. , № 29 від 02.08.11 на суму 4859,56 грн., у т.ч. ПДВ 809,93 грн. , отже загальна сума складає 42949,34 грн., у т.ч. ПДВ 7158,23 грн.

Проте, як зазначалось вище, у зв'язку з відповіддю ДПІ у м. Керч та акту № 86/23-4/36951716 від 25.10.11 про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Аланар", у зв'язку тим, що останній відсутній за місцезнаходженням відповідно до ЄДР, сума у розмірі 7158,23 також вважається не правомірно включеною підприємством до складу податкового кредиту за серпень 2011р. , а також не приймається до розрахунку бюджетного відшкодування за вересень 2011р.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України, серед постачальників ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" встановлений контрагент, який має стан 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням)-ПП "Комплекс-ЮГ". До складу податкового кредиту серпня 2011 включена сума ПДВ у розмірі 2276,67 грн.

Зазначене підтверджується податковою накладною № 6 від 02.08.11 у розмірі 13660 грн., у т.ч. ПДВ 2276,67 грн.

Проведеною перевіркою відображені показники рядка 17 Декларації за серпень 2011р. та встановлено що значення рядка становить по даним платника 318 079грн., а за даними перевірки -306 644грн. (318079-9434,90).

Фактично за результатами звірки даних, вказаних у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з даними первинних документів, які підтверджують факт оплати платником товарів / послуг загальна сума ПДВ становить 5002288,68 грн.

У зв'язку з чим, виявлені порушення п. 198.6 ст. 198 п. 201,1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755VІ (надалі ПКУ), в результаті чого завищено значення податкового кредиту за липень 2011 р., на суму 4856,26 грн., та серпень 2011 р. на суму 9434,90 грн. Зменшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2011 на суму 10879,00 грн., за серпень 2011 р. на суму 4856,26 грн.

Судовою колегією встановлено, що ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з постачальниками були складені наступні договори:

Договір постачання № 256 від 01.07.11, складений з ПП "Аланар"

Договір постачання № ОЕ 1104 від 11.04.10, складений з ПП "Савол"

Договір постачання № ДГ -0000028 від 02.08.11, складений з ПП "Комплекс-Юг".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що від'ємне значення перевищення податкового кредиту над податковими зобов'язаннями утворилося з жовтня 2009 р. по липень 2011. Згідно з податковими накладними від постачальників ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь" і реєстрів отриманих податкових накладних, при отриманих податкових накладних відображено суму податку на додану вартість, що підлягає включенню до складу податкового кредиту з даним постачальників у розмірі 25872 , 54грн., у тому числі червень 2011р. -10878,62 грн., липень 2011р. -4856,26 грн., серпень 2011р. -10137,66 грн.

Сума ПДВ підтверджена податковими накладними, заповненими з дотриманням Податкового кодексу. Результат співставлення податкових накладних від постачальників із записами в реєстрі отриманих податкових накладних та додатком № 5 до Декларації відображено у додатку № 1.

Як встановлено висновком експерта, розбіжність за серпень 2011р. за даними податкового обліку і за даними акту перевірки у сумі ПДВ + 702,76 грн. (9434,90-10137,66) у бік збільшення податкового кредиту, яке утворилося за рахунок того, що в акті перевірки не врахована податкова накладна по контрагенту ПП "Аланар" № 154 від 10.08.2011г., яка відображена в реєстрі під номером 85 і в п'ятому додатку до декларації під номером 15.

На дослідження експерту були надані зворотно-сальдові відомості і картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ТОВ "Еколого-туристичний центр у Парковому" по постачальниках ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь" за червень - серпнь 2011р. і накладні на поставку товару від постачальників, при зіставленні яких встановлено, що всього прихід склав у сумі 155235,14 грн.

За ПП "Савол" прихід продуктів харчування склав за червень-липень 2011 року всього в сумі 79831,59 грн.

ДТ 28 "товари"-КД 631-66 526,28 грн.

ДТ 641 "ПДВ"-КД 631-13305,31 грн.

ПП "Аланар" прихід продуктів харчування склав за липень-серпні 2011 року всього в сумі 61743,55 грн.

ДТ 28 "товари" -КД 63151452,93 грн.

ДТ 641 "НДС" -КД 631-10290,62 грн.

ПП "Комплект-Юг" прихід кондиціонерів склав липень-серпень 2011р. всього в сумі 13660,00 грн.

ДТ 15 "Капітальні інвестиції" -КД 631-11 383,33 грн.

ДТ 641 "НДС"-КД 631-2 276,67

У результаті зіставлення оборотно-сальдових відомостей і карток рахунки за рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ТОВ "Еколого-туристичний центр у Парковому" з наданими податковими накладними від постачальників ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь" за червень-серпень 2011р. встановлено, що оплата постачальникам проведена всього в сумі 128 072,32 грн., в тому числі по податковим накладним за червень-серпень 2011р. в сумі 126201,46 грн. у тому числі ПДВ 21 033,58 грн.

У результаті зіставлення оборотно-сальдових відомостей і карток рахунки за рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ТОВ "Еколого-туристичний центр у Парковому" з наданими податковими накладними від постачальників ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь" за червень-серпень 2011р. встановлено, що оплата постачальникам проведена всього в сумі 128 072,32 грн., в тому числі по податковим накладним за червень-серпень 2011р. в сумі 126201,46 грн. у тому числі ПДВ 21 033,58 грн. Станом на 31 серпня 2011р. по постачальнику ПП Аланар "значиться заборгованість з розрахунків у сумі 29 033,68 грн. у тому числі ПДВ 4 838,95 грн. за податковими накладними включеними до складу податкового кредиту серпня 2011р.

Таким чином, висновки відповідача про завищення ТОВ "Еколого-туристичний центр у Парковому" податкового кредиту в сумі 25872,54 грн., в тому числі по періодам: червень 2011р. -10878,62 грн., липень 2011р. -4856,26 грн., серпень 2011р. -10 137,66 грн. не підтверджується.

Розбіжності з даними акту 25872,54 грн. у бік збільшення утворилося за рахунок того, що в акті не прийняті до уваги належним чином оформленні податкові накладні і відображення отриманих ТМЦ у складі активів підприємства.

Судовою колегією були досліджені декларація з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки та встановлено, що позивачем за липень 2011 р. відображено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 2536 661грн. У декларації за серпень 2011р. відображено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 897 751 грн.

Таким чином, завищення від'ємного значення за липень 2011г. на суму 10897 грн. та за серпень 2011 на суму 4 856,26 грн. наданими на дослідження документами не підтверджується.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Як встановлено п. 200.1. ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3. ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Завищення бюджетного відшкодування органами ДПІ за липень 2011р. на суму 10 879 грн., за серпень 2011р. на суму 4 856,26 грн., наданими на дослідження документами не підтверджується.

Колегія суддів зазначає, що документами первинного бухгалтерського обліку позивача підтверджується здійснення господарської операції з придбання послуг у ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь" за червень-серпень 2011р.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції, що на момент складання податкових накладних контрагенти (ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь") позивача були юридичними особами, зареєстровані як платники податку на додану вартість і тому, відповідно до вимог Податкового кодексу України, мають право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит виникає після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані товари, що підтверджено податковою накладною.

Твердження відповідача про порушення позивачем правил формування податкового кредиту пов'язується із висновком про безтоварність проведених господарських операцій і нікчемністю укладених угод між позивачем та його контрагентами - ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП "Комплект-Південь", оскільки у контрагентів в ході перевірки встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів.

З такими висновками податкового органу не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Під господарською діяльністю у статті 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Суб'єкти господарювання, згідно частини першої статті 19 ГК України, мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину.

Загальні вимоги чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, у разі порушення яких настають правові наслідки, передбачені параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок,є нікчемним.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на нікчемність правочину, укладеного між позивачем та контрагентами, зокрема доказів умисного укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Не надано відповідачем також рішення суду у цивільній чи господарській справі про визнання правочину недійсним, не надано вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "безтоварності" здійснених позивачем господарських операцій.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.13 у справі № 2а-14640/11/0170/6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва