Постанова

від 09.10.2013 по справі 804/10294/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/10294/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представників позивача Ковирєва А.В.

представника відповідача Науменко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Держаної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001272250 від 01.07.2013р. , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Держаної податкової служби, в якому позивач просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпро петровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0001272250 від 01.07.2013р., яким ТОВ «Гранд Інструмент Груп» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 519 272,50 грн., з яких за осно вним платежем 415 418,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 854,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Гранд Інструмент Груп» призначена і проведена незаконно, з грубим порушенням норм пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України; позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої складено Акті перевірки та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення , призначена та прове дена без достатніх для того правових підстав, обставини і висновки службової особи ДПІ у Красногвардійському районі, які викладені в Акті перевірки, не відповідають дійсним обставинам і зако нодавству України, службова особа, яка проводила перевірку, в Акті перевірки на свій розсуд та не об'єктивно розтлумачила положення податкового законодавства України, а тому податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі Акту перевірки, є неправомірним і підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що

- операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Гранд Інструмент Груп» - ТОВ «Грей-Ю» - ТОВ «Лотос Плюс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків;

- у ході перевірки не встановлено факту поставок товарі в (робіт, послуг) по ланцюгу ТОВ «Гранд Інструмент Груп» - ТОВ «Грей-Ю» - ТОВ «Лотос Плюс»;

- накладні на поставку товару, видані ТОВ «Грей-Юг» та ТОВ «Ло тос Плюс», оформлені неналежним чином, а саме: в накладних відсутні посади і прізвища осіб, відповідаль них за здійснення господарської операції поставки товару (факт відвантаження - отримання ТМЦ) і скла дання накладної;

- до перевірки не надані документи щодо підтвердження якості товару (його походження): а саме сер тифікати якості (відповідності), свідоцтва якості, тощо;

- в супереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укра їні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та в супереч вимогам вищезазначених договорів, до перевірки надані документи - видаткові накладні оформлені неналежним чи ном, в наслідок чого не підтверджено реальність здійснення поставки товару та переходу прав власності на товар від постачальників ТОВ «Грей-Юг» та ТОВ «Лотос Плюс» до покупця ТОВ «Гранд Інструмент Груп».

- висновки акту перевірки відповідають фактичним обставинам, які встановлені в ході перевірки, податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Також, в судовому засіданні 09.10.2013 року представник відповідача зазначив, що в оформленні первинних документів були наявні недоліки, що стало для інспектора підставою для зняття ПДВ. На теперішній час інспектор звільнений, тому викликати його для надання пояснень по справі не представляється можливим.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

На підставі посвідчення № 061928, виданого 25 листопада 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, Артеменко А.І. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних, особливо важливих перевірок із зустрічних звірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1-го рангу згідно із п.п. 20.1.4., п.20. 1. ст.20, п.п.75.1.2, п. 75.1. ст.75, п.п. 78.1.1, п.78.1. ст.78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року, на підставі наказу №322 від 15.04.2013 року, проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» (код ЄДРПОУ 31911349) із питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Лотос» (код ЄДРПОУ 24426206), ТОВ «Грей Юг» (код ЄДРПОУ 34772945) за травень 2012 року.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Гранд Інструмент Групп», якому вручено копію наказу про здійснення документальної позапланової перевірки від 22.05.2013 року № 456 та повідомлення про дату та місце проведення перевірки від 22.05.2013 року за № 9383/10/22.5-19.

З Акту перевірки ТОВ «Гранд Інструмент Групп» вбачається наступне.

Господарські операції ТОВ «Гранд Інструмент Групп» не підтверджуються стосовно врахування реа льного часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господар ської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економі тої діяльності.

Відсутність необхідних умов до досягнення відповідних результатів в силу відсутнос ті управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних за собів свідчить про відсутність у ТОВ «Гранд Інструмент Групп» адміністративно - господарських можли востей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

В акті зазначено, що для проведення перевірки по господарських відносинах з ТОВ «Лотос Плюс» (код ЄДРПОУ 24426206), ТОВ «Грей Юг» (код ЄДРПОУ 34772945) за травень 2012 року суб'єктом господарювання на запит ДПІ у Крас ногвардійському районі м. Дніпропетровська було надано завірені копії документів:

- договори (договір купівлі-продажу № 0305-1 від 03.05.2012 року, договір № 27/04/12-3 від 27.04.2012р, договір купівлі-продажу №13 від 01.09.2011 року);

- податкові накладні;

- видаткові накладні та акт виконаних робіт.

Між підприємствами укладено договір купівлі-продажу №0305-1 від 03.05.2012 року, згідно якого ТОВ «Лотос Плюс» - постачальник зобов'язується поставити, а ТОВ «Гранд Інструмент Групп» - покупець сплатити продукцію. Асортимент товару, його кількість ціна за одиницю вказується в накладних на від пуск товару. Постачання товару здійснюється на умовах EXW, склад продавця за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Ударників, 27. Умови та строки постачання узгоджуються сторонами. Вартість тари та упаковки входить в ціну товару. ,

До перевірки були надані наступні первинні документи, виписані (оформлені) видаткові та податкові на кладні ТОВ «Лотос Плюс»: накладні від 31.05.2012 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ,10, 11, 12, податкові накладні від 31.05.2012 року № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Між підприємствами укладено договір Na 27/04/12-3 від 27.04.2012р., згідно якого ТОВ «Лотос Плюс» (орендодавець) зобов'язується передати, а ТОВ «Гранд Інструмент Групп» (орендатор) прийняти нежитлове приміщення. ТОВ «Лотос Плюс» (код 24426206) (орендодавець) реалізовувало продукти харчування в асортименті ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (покупець), згідно акту здачі прийняття робіт та податко вої накладної.

До перевірки були надані виписаний (оформлений) акт виконаних робіт та податкова накладна ТОВ «Лотос Плюс» від 31.05.2012 року № 24.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за травень 2012 року, відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають да ним додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Згідно аналітичної системи «Податковий блок» по платнику ПДВ щодо результатів автоматизо ваного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено контрагента, який відображений у складі податкового кредиту ТОВ «Гранд Інстрент Груп» в травні 2012 року - ТОВ «Лотос Плюс».

Згідно пояснень, наданих підприємством ТОВ «Гранд Інструмент Групп» до ДПІ у Красногвардійському районі в ході проведення перевірки (лист вх.№16 від 29.05.2013 року), мовою оригіналу: «...У зв'язку з тим, що склад Покупця (ТОВ «Гранд Інструмент Груп») та склад Продавця (ТОВ «Лотос Плюс») розташовані за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, не застосовувалося транспортування засобами товару, придбаного в травні місяці 2012р. згідно Договору купівлі-продажу № 0305-1 від 03.0.2012р. Покупець перемістив товар на свій склад з використанням власної робочої сили за допомогою візків та навантажувачів...».

Розрахунки між підприємствами, згідно договору № 0305-1 від 03.05.2012р. та № 27/04/12-3 від 27.04.2012р. у травні 2012р. не проводились.

Станом па 31.05.12р. по розрахункам між підприємствами, згідно договору № 0305-1 від 03.05.2012р. обліковується кредиторська заборгованість в сумі 590 227,07 грн. та згідно договору № 27/04/12-3 від 27.04.2012р. обліковується кредиторська заборгованість в сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» розраху нки станом на 01.09.2012 року проведені в повному обсязі.

Між підприємствами укладено договір купівлі-продажу №13 від 01.09.2011 року, згідно якого ТОВ «Грей Юг» - постачальник зобов'язується поставити, а ТОВ «Гранд Інструмент Групп» - покупець спла тити продукцію. Асортимент товару, його кількість ціна за одиницю вказується в накладних на відпуск товару. Постачання товару здійснюється на умовах самовивозу.

До перевірки були надані відповідні первинні документи, виписані (оформлені) видаткові та податкові на кладні ТОВ «Грей-Юг».

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за травень 2012 року, відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають да ним додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Згідно аналітичної системи «Податковий блок» по платнику ПДВ щодо результатів автоматизо ваного співставлення податкових зобов'язань пш податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено контрагента, які відображений у складі податкового кредиту ТОВ «Гранд Інструмент Груп» в травні 2012 року - ТОВ «Грей-Юг».

Згідно пояснень, наданих підприємством ТОВ «Гранд Інструмент Груп» в ході проведення перевірки (лист вx.№16 від 29.05.2013 року), у зв'язку з тим, що склад Покупця (ТОВ «Гранд Інструмент Груп») та склад Продавця (ТОВ «Грей-Юг») розташовані за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, не застосовувалося транспортування засобами товару, придбаного в травні місяці 2012р. згідно Договору купівлі-продажу №13 від 01.09.2011р. Покупець перемістив товар на свій склад з використанням власної робочої сили за допомо гою візків та навантажувачів .

Розрахунки між підприємствами, згідно договору № 13 від 01.09.2011р. у травні 2012р. не проводи лись.

Станом на 31.05.12р. по розрахункам між підприємствами обліковується кредиторська заборгова ність в сумі 3 523 675,60 грн.

Перевіряючими було встановлено, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, є такими, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та не відповідають сутності і не несуть доказо вості відносно змісту здійсненної операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

В ході перевірки встановлено, що накладні на поставку товару, видані ТОВ «Грей-Юг» та ТОВ «Ло тос Плюс», оформлені неналежним чином, а саме: в накладних відсутні посади і прізвища осіб, відповідаль них за здійснення господарської операції поставки товару (факт відвантаження - отримання ТМЦ) і скла дання накладної.

Між тим, договором купівлі-продажу, укладеного ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Покупець) з ТОВ «Грей-Юг» (Постачальник) №l3 від 01.09.2011 року на поставку товару (пакети, гофротара, гофрокороб, пральний порошок, поліетилен, гель для душу, серветки) зазначено:

«Датою поставки товару вважається дата його приймання Покупцем (п.п.3.7 п. 3 Договору)

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент отримання товару покупцем па складі постачальника, (п.п.3.8 п. 3 Договору).

Приймання покупцем товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкції про поря док приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості від 15.06.1965 року № П-6 і Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначен ня і товарів народного споживання по якості від № П-7 від 25.04.1966 року (п.п.5.1 п.5 Договору)»;

та договором купівлі-продажу, укладеним ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Покупець) з ТОВ «Лотос Плюс» (Постачальник) №0305-13 від 03.05.2012 року на поставку товару (кофе, майонез, гірчиця, кок тейль, кетчуп, томатна паста) визначено:

«Моментом поставки является дата подписания накладной Поставщика на отпуск Товара. Подпи сание Покупателем расходной накладной о приемке товара подразумевает получение Покупателем одно временно с товаром его принадлежностей и надлежащим образом оформленных документов, составление ко: орых предусмотрено действующим законодательством Украины. При отсутствии каких-либо при надлежностей товара или документов, касающихся товара, покупатель делает об этом отметку в рас ходной накладной, (п.п.4.3 п.4 Договору)

Товар считается поставленным при условии предоставления в распоряжение покупателя надлежа щим образом оформлених документов, составление которых предусмотрено действующим законодатель ством Украины, (п.п.4.4 п.4 Договору)

Прием-передача Товара по количеству производится согласно товарной накладной, по качеству, со гласно сертификата качества завода-изготовителя или установленным стандартам на определенный вид товара в момент получения товара (п.пб.1 п.6 Договору)»

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укра їні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та в супереч вимогам вищезазначених договорів, до перевірки надані документи - видаткові накладні оформлені неналежним чи ном, в наслідок чого не підтверджено реальність здійснення поставки товару та переходу прав власності на товар від постачальників ТОВ «Грей-Юг» та ТОВ «Лотос Плюс» до покупця ТОВ «Гранд Інструмент Груп».

Також, договором купівлі-продажу, укладеного ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Покупець) з ТОВ «Грей-Юг» (Постачальник) №l3 від 01.09.2011 року на поставку товару (пакети, гофротара, гофрокороб, пральний порошок, поліетилен, гель для душу, серветки) зазначено:

«Якість товару повинна відповідати усім стандартам і технічним умовам, що застосовується до такого товару (п.п. 2.1 п. 2 Договору).

Постачальник разом з товаром передає Покупцю документи, що підтверджує якість цього товару, наявність яких передбачена чинним законодавством України (п.п. 2.4 п. 2 Договору)»;

та договором купівлі-продажу, укладеного ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Покупець) з ТОВ «Лотос Плюс» (Постачальник) № 0305-13 від 03.05.2012 року на поставку товару (кофе, майонез, гірчиця, кок тейль, кетчуп, томатна паста) зазначено:

«Прием-передача Товара по количеству производится согласно товарной накладной, по качеству со гласно сертификата качества завода-изготовителя или установленим стандартам на определенный вид товара в момент получения товара (п.пб.1 п.6 Договору)».

До перевірки не надані документи щодо підтвердження якості товару (його походження): а саме сер тифікати якості (відповідності), свідоцтва якості, тощо.

Враховуючи вищенаведене операції з придбання товарів ТОВ «Гранд Інструмент Груп» у ТОВ «Грей-Юг» та ТОВ «Лотос Плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є не реальними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Гранд Інструмент Груп»: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, у зв'язку з чим збільшено ТОВ «Гранд Інструмент Груп» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 519 272,50 грн., з яких за основ ним платежем 415 418,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 854,50 грн.

На підставі Акту перевірки від №1355/22.5-08/31911349 від 30.05.2013р. винесено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпро петровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0001272250 від 01.07.2013р., яким ТОВ «Гранд Інструмент Груп» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 519 272,50 грн., з яких за осно вним платежем 415 418,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 854,50 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає, відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 сг.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з Акту перевірки жодної інформації, яка б вказувала на наявність зазначе них вище підстав, не наведено. Крім того, в Акті перевірки підтверджено відсутність розбіжностей між задекларова ною ТОВ «Гранд Інструмент Груп» сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2012р. і задекла рованою його контрагентами ТОВ «Лотос Плюс» і ТОВ «Грей-Юг» сумою податкових зобов'язань з ПДВ за цей же період.

Також з матеріалів справи вбачається, що перевірка взаємовідносин ТОВ «Гранд Інструмент Груп» з вказаними в Акті перевірки постачальниками у травні 2012р. вже була предме том податкової перевірки і будь-яких порушень в ході такої перевірки виявлено не було. Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, в якій ТОВ «Гранд Інструмент Груп» пере бувало на обліку до січня 2013р., було оформлено Довідку від 14.09.2012р. №297/221/31911349 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (код за ЄДРПОУ 31911349) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану ва ртість по взаємовідносинах з ТОВ «Лотос» (код за ЄДРПОУ 24426206), ТОВ «Грей Юг» (код за ЄДРПОУ 34772945) за травень 2012 року».

Як було зазначено представником позивача, на момент призначення та проведення ДПІ у Красногвардійському районі позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Інструмент Груп» не існувало матеріалів перевірок або іншої по даткової інформації, які б свідчили про можливі порушення ТОВ «Гранд Інструмент Груп» подат кового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, як було зазначено представником позивача, ТОВ «Гранд Інструмент Груп» не отримувало від ДПІ у Красногвардійському районі обов'язкового письмового запиту, передбаченого пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, щодо взаємо відносин з контрагентами в травні 2012р., ненадання пояснень на який могло б служити виключ ною підставою для призначення і проведення документальної позапланової перевірки відповідно до зазначеної норми ПК України.

Згідно п.78.4. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Представником позивача в судовому засіданні було зазначено, що ТОВ «Гранд Інструмент Груп» не отримувало від ДПІ у Красногвардійському районі копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового по відомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, які передбачені п.79.2 ПК України як обов'язкова умова для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та без дотримання якої неможливо проведення такої перевірки.

Відповідно до пп.2.8 розд. II По рядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, за реєстрованого в Мінюсті України 12.01.2011р. за №34/18772, у вступній частині акту документаль ної перевірки повинна міститись інформація про надсилання (вручення) платнику податків по відомлення про проведення документальної перевірки, якщо таке передбачено законом. В даному випадку в Акті перевірки такої інформації не вказано, що також є доказом того, що повідомлення ТОВ «Гранд Інструмент Груп» не надсилалось/не вручалось.

Суд зазначає, що зі змісту акту перевірки вбачается, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «Гранд Інструмент Групп», якому вручено копію наказу про здійснення документальної позапланової перевірки від 22.05.2013 року № 456 та повідомлення про дату та місце проведення перевірки від 22.05.2013 року за № 9383/10/22.5-19. Однак, в Акті перевірки не зазначена дата вручення наказу та повідомлення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про порушення Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Держаної податкової служби вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК Украї ни.

Відповідно до пункту 5.2 розділу II «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (далі - Порядок №984), у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: 1) чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; 2) зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; 3) у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори, укладені між ними.

Підставою для встановлення відсутності у платника податків права на отримання податкових податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій або недоліки таких документів.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про реальність таких операцій.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповід но до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави пози чальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єк та фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. відповідно до статті 186 цього Кодексі;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, авто мобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх догові рної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодек су, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - су б' єктами господарювання для вироб ництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріа льних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію Укра їни, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням ак цизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну то варів/послуг згідно із законом.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими пінами (тарифами), база опо даткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими пінами (тарифами).

У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частко вою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебува ють у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарю вання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками по датку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бю джетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і ене ргоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку без посередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості това рів/послуг, поставлених таким платником податку.

У разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою оподаткування є договірна (конт рактна) вартість , але не нижче ціни придбання об' єкту лізингу.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуван ня і. положень статті 189 цього Кодексу.

Пункти 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України встановлюють:

« 198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію Украї ни) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх вве зенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповно важеного вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання по слуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фі нансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) варто сті товарів/послуг, але не вище рівня звичайних пін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подаль подаль шого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні ак тиви), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого викориспшння в оподатковуваних операціях у ме. ш господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник по датку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми по датку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або засто совують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі по даткових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського ра хунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.».

Однак, суд зазначає, що в Акті перевірки перевіряючими не зазначено в чому саме полягає порушення ТОВ «Гранд Інструмент Груп» по ложень п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, ст. 198 ПК України.

Відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Судом встановлено, що ТОВ «Гранд Інструмент Груп» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської мі ської ради 25.02.2002р. Ідентифікаційний код юридичної особи: 31911349.

З 2002 року підприємство є зареєстрованим платником податку на додану вартість, в зв'язку з чим йому присвоєно індивідуальний податковий номер: 319113404618. В період з 30.01.2010р. по 25.01.2013р. ТОВ «Гранд Інструмент Груп» користувалось свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №100264754, яке було видано Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС та бу ло анульовано 25.01.2013р. у зв'язку із зміною ТОВ «Гранд Інструмент Груп» місцезнаходження та переходом на обслуговування до ДПІ у Красногвардійському районі.

В період з 2010р. по січень 2013р. ТОВ «Гранд Інструмент Груп» перебувало на обліку як пла тник податків у Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, з січня 2013р. - взято на облік в ДПІ у Красногвардійському районі.

В 2012р., в тому числі в травні 2012р., ТОВ «Гранд Інструмент Груп» здійснювало такі види господарської діяльності як надання транспортно-експедиційних послуг, послуг складського збе рігання та обробки товарів, а також торгівельну діяльність, в т.ч. експорт товарів.

Для здійснення вказаних видів діяльності ТОВ «Гранд Інструмент Груп» в 2012р. використо вувало складські приміщення загальною площею 5 219,44 кв.м., за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 і вул. Ударників, 27, і офісні приміщення загальною площею 60,00 кв.м., за адресами: м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91 і м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80. Частина договорів оренди вказаних приміщень описані в Акті перевірки. Транспортування власних това рів, а також товарів клієнтів в межах виконання договорів про надання транспортно - експедиційних послуг, ТОВ «Гранд Інструмент Груп» здійснювало із залученням сторонніх пере візників. Кількість працівників ТОВ «Гранд Інструмент Груп» в червні 2012р. становила 39 осіб.

Таким чином, під час розгляду справи з'ясовано, що ТОВ «Гранд Інструмент Груп» має в наявності складські та офісні приміщення, пер сонал, а також інші необхідні засоби для здійснення задекларованої ним господарської діяльності.

З метою здійснення господарської діяльності, а саме для отримання доходу від реалізації то варів народного споживання і промислових товарів, між ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Поку пець), в особі директора Гоголь В.М., і ТОВ «Грей-Юг» (Постачальник) (код 34772945), в особі ди ректора Кочарян O.E., був укладений договір купівлі-продажу № 13 від 01.09.2011р. Відповідно до умов вказаного договору Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця товар, а По купець зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених договором. Договором передбачено, що поставка товару здійснюється партіями на умовах самови возу.

На момент постачання товарів (травень 2012р.) ТОВ «Грей-Юг» було зареєст рованим платником ПДВ та мало свідоцтво №100321708, індивідуальний податковий номер: 347729414027.

В травні 2012р. згідно умов вказаного договору купівлі-продажу ТОВ «Грей-Юг» відвантажи ло ТОВ «Гранд Інструмент Груп» товари (пакувальні матеріали, картонну тару, пральні порошки, засоби особистої гігієни, тощо) на загальну суму 1 852 282,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 308 731,70 грн., що підтверджується видатковими накладними №1, №2, №3 від 03.05.2012р., №12, №13, №14 від 04.05.2012р., №32, №33, №34 від 07.05.2012р., №68, №69, №70, №71 від 11.05.2012р., №94, №95, №96, №97 від 14.05.2012р., №117, №118, №119 від 15.05.2012р., №142, №143 від 16.05.2012р., №174, №175, №176 від 17.05.2012р., №220 від 18.05.2012р., №240 від 21.05.2012р., №269 від 22.05.2012р., №293, №294 від 23.05.2012р., №343, №343 від 25.05.2012р., №405, №406 від 29.05.2012р.

У зв'язку з відвантаженням товарів, ТОВ «Грей-Юг» виписало і передало ТОВ «Гранд Інстру мент Груп» податкові накладні на загальну суму 1 852 282,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 308 731,70 грн., що підтверджується видатковими накладними №1, №2, №3 від 03.05.2012р., №12, №13, №14 від 04.05.2012р., №32, №33, №34 від 07.05.2012р., №68, №69, №70, №71 від 11.05.2012р., №94, №95, №96, №97 від 14.05.2012р., №117, №118, №119 від 15.05.2012р., №142, №143 від 16.05.2012р., №174, №175, №176 від 17.05.2012р., №220 від 18.05.2012р., №240 від 21.05.2012р., №269 від 22.05.2012р., №293, №294 від 23.05.2012р., №343, №344 від 25.05.2012р., №405, №406 від 29.05.2012р.

З метою здійснення господарської діяльності, а саме для отримання доходу від реалізації продуктів харчування, між ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Покупець), в особі директора Го голь В.М., і ТОВ «Лотос Плюс» (Постачальник) (код 24426206), в особі директора Казачанського В.О., був укладений договір купівлі-продажу № 0305-1 від 03.05.2012р. Відповідно до умов вказано го договору Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець оплатити продукцію, асортимент, кількість та ціна на які, вказується в накладних на відпуск товарів. Договором передбачено, що по ставка товару здійснюється на умовах EXW, склад продавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.

На момент постачання товарів ТОВ «Лотос Плюс» було зареєстрованим пла тником ПДВ та мало свідоцтво №100267279, індивідуальний податковий номер: 244262004619

В травні 2012р. згідно умов вказаного договору купівлі-продажу ТОВ «Лотос Плюс» відванта жило ТОВ «Гранд Інструмент Груп» товари (продукти харчування) на загальну суму 590 227,07 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 98 371,18 грн., що підтверджується видатковими накладними №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 і №12 від 31.05.2012р.

У зв'язку з відвантаженням товарів, ТОВ «Лотос Плюс» виписало і передало ТОВ «Гранд Ін струмент Груп» податкові накладні №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 і №23 від 31.05.2012р. на загальну суму 590 227,07 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 98 371,18 грн.

Однак, в Акті перевірки зазначається, що накладні на постачання товарів від ТОВ «Грей-Юг» і ТОВ «Лотос Плюс» оформлені неналежним чином, а саме: в накладних відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції поставки товару (факт відвантаження - отримання ТМЦ) і складання накладної.

Копії зазначених видаткових накладних були надані до матеріалів справи та досліджені судом.

Матеріалами справи підтверджено, що усі з вище перелічених видаткових накладних, як і договори купівлі-продажу, були підписані з боку ТОВ «Грей-Юг» йо го директором Кочарян O.E., з боку ТОВ «Лотос Плюс» - директором - Казачанським В.О. та з боку ТОВ «Гранд Інструмент Груп» - директором Гоголь В.М. При цьому, в договорах купівлі-продажу, які досліджувались в ході перевірки, посади і прі звища вказаних осіб були зазначені.

Отже, первинні документи мають необхідні реквізити, скріплені підписами повноважних осіб і печаткою підприємств, що відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Вищим адміністративним судом застосовується доктрина переваги суті над формою, яка зумовлює лояльне ставлення до окремих недоліків в оформленні первинних до кументів, зокрема, до наявності/ відсутності окремих реквізитів. Основна вимога до первинного документу - його здатність до ідентифікації змісту посвідченої ним господарської операції та її учасників.

Незначні недоліки оформлення первинних документів, які вказані в акті, на думку суду, не можуть позбавити відповідні документи статусу первинних та, як наслідок, поставити під сумнів сам факт здійснення господарських операцій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що товаро - транспортні накладні по факту відвантаження - отримання ТМЦ не оформлювались, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, переміщення товару здійснювалось в межах одного приміщення, за однією адресою.

Також, з метою здійснення господарської діяльності, а саме для зберігання товарів, а також для надання послуг складського зберігання товарів, між ТОВ «Гранд Інструмент Груп» (Орендар), і ТОВ «Лотос Плюс» (Орендодавець) (код 24426206), був укладений договір оренди №27/04/12-3 від 27.04.2012р., згідно якого ТОВ «Лотос Плюс» передало в оренду ТОВ «Гранд Інструмент Груп» приміщення для розміщення складу площею 1 000 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Уда рників, 27.

В травні 2012р. згідно умов вказаного договору оренди ТОВ «Гранд Інструмент Груп» корис тувалось орендованими приміщеннями, які належать ТОВ «Лотос Плюс», у зв'язку з чим сторона ми був оформлений акт №14 від 31.05.2012р. на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., а також ТОВ «Лотос Плюс» виписало і передало ТОВ «Гранд Інструмент Груп» податкову накладну №24 від 31.05.2012р.

Крім того, суд зазначає, що в Акті перевірки не зазначено жодних обставин, з яких би вбачалось визнання неправомірним декларування ТОВ «Гранд Інструмент Груп» податково го кредиту в податковій звітності з ПДВ за травень 2012р. за вказаною операцією.

Надаючи оцінку доказам позивача про отримання та фактичне використання у власній господарській діяльності отриманих послуг, товарів суд зазначає, що надане документальне оформлення операцій між позивачем та його контрагентами свідчить про фактичне існування та реальність господарських правовідносин між такими особами.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що висновки Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Держаної податкової служби про порушення ТОВ «Гранд Інструмент Груп» вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України Податкового кодексу України є необґрунтованими. Відтак, є неправомірним збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 519 272,50 грн., з яких за осно вним платежем 415 418,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 854,50 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0001272250 від 01.07.2013р.

Згідно положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001272250 від 01.07.2013р. на відповідність частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про його протиправність та наявність підстав для його скасування, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що позивачем при поданні позову за квитанцією № к7/F/44 від 15.08.2013р. сплачено судовий збір у розмірі 2294,00 грн., то зазначені судові витрати підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача з урахуванням розміру встановленого Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Держаної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001272250 від 01.07.2013р.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпро петровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0001272250 від 01.07.2013р., яким ТОВ «Гранд Інструмент Груп» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 519 272,50 грн., з яких за осно вним платежем 415 418,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 854,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник