Постанова

від 11.11.2013 по справі 809/3283/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Справа № 809/3283/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Жовнірович О.С.,

за участю сторін:

представника позивача: Романів О.П.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні телекомунікаційні системи» про стягнення податкового боргу в сумі 55 621,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року Калуська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні телекомунікаційні системи» про стягнення податкового боргу в розмірі 55 621,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, зазначила що у прохальній частині позовної заяви допущено описку, відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтями 36, 57 Податкового кодексу України не сплатив в дохід бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 55 621 грн. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Поштове повідомлення про вручення кореспонденції повернулося на адресу суду із відміткою поштового зв'язку «немає такої організації». Однак, повістки направлено відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, відповідачем не отримано з незалежних від суду причин. У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що поштове відправлення вручене належним чином.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2007 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні телекомунікаційні системи», що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Відповідно до повідомлення №242/7/18-207 від 22.01.2013 року відповідач перебував на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернівцях, на даний час узвязку з змінеою юридичної адреси перебуває на обліку у Калуській об'єднаній державній податковій інспекції, є платником податку на додану вартість (а.с.18).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України.

Податкове законодавство визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, згідно пунктів 6.1, 6.2 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов 'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.2 статті 8 Податкового кодексу України встановлено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 9.1 статті 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних належать такі податки та збори: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; плата за землю; збір за спеціальне використання води.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пункт 16.1.3.), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Станом на 10.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 55 621,49 грн. по податку на додану вартість, втому числі пеня 4 177,89 грн.

В судовому засіданні встановлено, що дана заборгованість виникла за наслідками проведеної перевірки податковим органом у м. Чернівцях згідно акту перевірки №1169/22-1/34913239 від 08.0.2012 року та винесенням податкового повідомлення-рішення №0002510231 від 22.10.2012 року (а.с.10-17). Відповідачу виставлено податкову вимогу. Яку останнім залишено без виконання (а.с. 8).

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлені підстави за якими контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відповідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов 'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов 'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов 'язання платника податків.

Оскільки відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкових зобов 'язань зі сплати вищезазначених податків, відповідачем вказані суми не сплачено, то вказані податкові зобов 'язання відповідача, у відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, є узгодженими.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Таким чином, узгоджене грошове зобов'язання з вказаних податків утворює податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Відповідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з відповідача в розмірі 55 621,49 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в банках що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні телекомунікаційні системи» та за рахунок готівки (код ЄДРПОУ 34913239, вул. Лесі Українки,19, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304) в дохід бюджету податковий борг в сумі 55 621,49 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 49 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 15.11.2013 року.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.