Ухвала

від 14.11.2013 по справі 904/6656/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        14.11.2013                                                                                        Справа № 904/6656/13                           Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач, суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі             м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі №904/6656/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бізнес і право"",          м. Дніпропетровськ   до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення 2  174, 90 грн. та зобов'язання повернути приміщення                                                                        ВСТАНОВИВ:                     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі №904/6656/13 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Державної податкової інспекції у Кіровському районі                                м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на користь позивача - Товариства  з обмеженою відповідальністю  “Юридична фірма “Бізнес і право” 445, 90  грн. – неустойки за договором.                     Зобов'язано відповідача - Державну  податкову  інспекцію  у Кіровському районі                           м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути (передати) позивачу - Товариству  з обмеженою відповідальністю  “Юридична фірма “Бізнес і право” за “Актом прийому-передачі приміщень з суборенди” , приміщення  №100 площею – 10,0 кв.м. та коридор  площею – 7, 2 кв.м., які розташовані  на першому поверсі  будівлі по вул. Горького, 22 в м. Дніпропетровську.                     В задоволенні іншої частини позовних вимог – припинено провадження у справі.                               Не погодившись з рішенням господарського суду, Державна податкова інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу; - скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року  по справі №904/6656/13 в частині задоволених позовних вимог;     - прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бізнес і право"" в задоволенні позову.                     До апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі                    м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області недодано документів, що підтверджують сплату судового збору.                       Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.                    Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2  ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.                     Згідно п. п. 4 п. 2  ч. 2  ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої  виходячи з оспорюваної суми.                            Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.                     Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено   Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік”, та на 1 січня 2013 року складає – 1147 грн..              В пункті 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України                               від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.            Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.             Пункт 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України                               від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” визначає, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.                  Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним  господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.                     Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося з апеляційної скаргою по справі, яка витікає з орендних правовідносин.                     У колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до провадження.                Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального  кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.                  На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -                                                                         УХВАЛИВ:                               Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі                         м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі №904/6656/13 повернути заявникові без розгляду. Додаток (на адресу скаржника): - апеляційна скарга №7701/2/10-018 від 06.11.2013 року, всього на 4-х аркушах, в тому числі фіскальний чек: №8934 від 07.11.2013 року.   Головуючий суддя                                                                       В.І. Крутовських   Суддя                                                                                          А.К. Дмитренко     Суддя                                                                                                  А.Є. Прокопенко