Рішення

від 25.10.2013 по справі 643/4912/13-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4912/13-ц

25.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі : головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С.» про захист прав споживачів і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2013 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С.» про захист прав споживачів і відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 28.01.2011 року між нею та відповідачем було укладено договір №000061, предметом якого є надання відповідачем систем послуг, спрямованих на придбання клієнтом товару, зазначеного в додатку №1 до договору, на умовах додатку №2, а саме будівельних матеріалів на суму 25000 грн. На виконання умов договору, нею було сплачено на користь ТОВ «Дисконт Л.Д.С.» 6466,70 грн. Відповідачем умови договору виконані не були, а тому вона просить просила стягнути з відповідача вищевказану суму. Крім того, вважала, що невиконанням умов договору їй було завдано моральну шкоду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 6466,70 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Просила справу розглядати за її відсутності та просила ухвалити заочне рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Судом встановлено, що 28.01.2011 року між сторонами було укладено договір №000061, предметом якого було надання відповідачем систем послуг, спрямованих на придбання клієнтом товару, зазначеного в додатку №1 до вказаного договору, на умовах додатка №2, а саме будівельних матеріалів на суму 25000 грн.

Статтею 2 договору передбачені обов'язки компанії, серед яких відповідач зобов'язався здійснювати наступні дії: сформувати спілку клієнтів; організувати своєчасну оплату товару; організовувати та проводити видачу коштів, що дає право на купівлю та отримання клієнтом товару; здійснити оплату товару для клієнта та передати його клієнту; суворо дотримуватись умов.

Згідно до ст.. 4 додатку №2 до вказаного договору: коли коштів є достатньо у відповідності до ст. 1 договору, компанія повинна організувати видачу коштів. Після вчасної чергової проплати загального або мінімального внеску клієнт набуває право приймати участь у найближчій видачі коштів. Видача коштів проводиться один раз на місяць, але не пізніше 25 числа.

Процес отримання позики (документа, який дає право на отримання коштів, на підставі яких компанія проводить оплату товару, організовує його передачу у власність клієнту) проводиться на підставі поданих заяв.

Заява, яка є наміром прийняти участь у видачі коштів, надсилається не пізніше трьох днів до проведення видачі.

Позивачка, виконуючи обов'язки клієнта, які передбачені ст. 3 договору, сплатила одноразовий внесок у розмірі 1250 грн. на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов'язаних з виконанням умов Договору, проведення видачі коштів, придбання товару клієнтом та оформлення відповідної документації. На протязі 10 місяців позивачка регулярно сплачувала загальний щомісячний платіж у розмірі 521,67 грн., який складався з чистого внеску - 416,67 грн. та адміністративних витрат - 105 грн.

Пунктом 5 статті 1 додатку №2 до договору передбачено, що якщо протягом 120 днів, починаючи з дати підписання даного договору, компанія не повідомить клієнту про дату видачі коштів, то компанія зобов'язується повернути сплачену раніше суму коштів протягом 45 банківських днів.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

У відповідності до ст.ст. 626, 627,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

24.11.2011 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про розірвання договору №000061, який відповідно до відповіді від 07.12.2011 року №03-2/253, є розірваним з 24.11.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 2 статті 22 вищевказаного Закону, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов укладеного договору, чим було суттєво порушені права позивачки, а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 15, 22, 23, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 651, 655, 662, 665, 693, 702 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С.» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1/7, офіс 35, р/р 26004298232500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37236209) на користь ОСОБА_1 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп. в рахунок матеріальних збитків, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 8466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С.» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1/7, офіс 35, р/р 26004298232500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37236209) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.М. Задорожна