Рішення

від 11.11.2013 по справі 901/3034/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2013Справа № 901/3034/13

За позовом: Приватного підприємства «Південьзв'язокмонтаж»

(вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95047, ідентифікаційний код 31667705)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, ідентифікаційний код 20676633)

про стягнення заборгованості у розмірі 118 380,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Сінельніков Д.В., довіреність від 12.04.2013 б/н, дійсна до 12.04.2014;

Від відповідача - не з'явився.

Головний інженер проекту Божко С.А.

Суть спору:

Приватне підприємство «Південьзв'язокмонтаж» (далі - Позивач), звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на виконання проектних робіт від 15.12.2011 № 15-12/11 у розмірі 118 380,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.10.2013.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався, а саме: від 04.10.2013 на 22.10.2013, від 22.10.2013 на 11.11.2013.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 527, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 175, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем у повному обсязі умов Договору на виконання проектних робіт від 15.12.2011 № 15-12/11 щодо оплати за виконані роботи.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 84/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на виконання проектних робіт № 15-12/11 (далі - Договір від 15.12.2011) /а.с. 12-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 Договору від 15.12.2011 замовник (Відповідач) доручив, а виконавець (Позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати розділ КМ проекту і робочу документацію розділу КМД «Будівництво цеху виробництва натрію двовуглекислого потужністю 20 тис. тонн на рік на ПАТ «Кримський содовий завод», та здійснити необхідні розрахунки. Проектна документація розробляється відповідно до завдання на проектування (Додаток №1), вихідними даними, інженерно-геологічними та геодезичними вишукуваннями, наданими замовником виконавцю. Виконавець зобов'язався виконати роботу згідно із вихідними даними, чинними стандартами, нормами і правилами. Вартість виконання проектної документації відповідно до протоколу погодження договірної ціни складає 536 760,00 грн., в тому числі ПДВ 89 460,00 грн.

Судом встановлено, що Позивачем та Відповідачем підписано наступні акти прийму-передачі виконаних робіт на підставі Договору від 15.12.2011:

- Акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 на суму 268 380,00 грн.;

- Акт прийому-передачі виконаних робіт № 2 на суму 75 000,00 грн.;

- Акт прийому-передачі виконаних робіт № 3 на суму 139 704,00 грн. /а.с.16-18/.

Окрім того, Позивачем разом із супровідним листом від 10.06.2013 № 280 було направлено ТОВ фірма «Консоль ЛТД» для підписання акт прийому-передачі виконаних робіт №4 на суму 53 676,00 грн. /а.с. 18-19/. Проте, Відповідачем вказаний акт не був підписаний. Відповіді від ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на зазначений лист Позивач не отримав.

Пунктами 4.2, 4.3 Договору від 15.12.2011 передбачено, що замовник протягом семі календарних днів після отримання проектної документації і Акта прийомки робіт, розглядає, підписує їх та передає виконавцю акт прийомки або мотивовану відмову з переліком необхідних доробок. В цьому випадку оформлюється двосторонній акт з переліком доробок та строків їх виконання. Якщо протягом семі календарних днів після отримання проектної документації не надійшло мотивованих зауважень на неї, робота вважається прийнятою.

Судом встановлено, що проектна документація виконана відповідно до Договору від 15.12.2011 і завдання на проектування (а.с. 112-113) була отримана Відповідачем у повному обсязі за накладними від 14.09.2012 №1 та від 05.03.2013 №1 /а.с. 71-72/. Вказані обставини підтверджуються також усними та письмовими поясненнями головного інженера-проектувальника ПП «Південьзв'язокмонтаж» Божко С.А., наданими у порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими проектні роботи за Договором від 15.12.2011 виконані Позивачем та передані ТОВ фірма «Консоль ЛТД» у повному обсязі. При цьому, про виконання робіт у повному обсязі, окрім накладних від 14.09.2012 №1 та від 05.03.2013 №1, також свідчить зміст титульних аркушів частин і томів проектної документації наданої суду для огляду, копії яких залучені до матеріалів справи, на яких вказані архівні шифри цих робіт, які співпадають із шифрами вказаними у накладних та завданні на проектування. Окрім того, за наслідками розгляду проекту «Будівництво цеху виробництва натрію двовуглекислого потужністю 20 тис. тонн на рік на ПАТ «Кримський содовий завод», складовою частиною якого є проектна документація розроблена ПП «Південьзв'язокмонтаж», Філією ДП «УКДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Автономній Республіці Крим було надано позитивний експертний звіт по проектній документації № 01-01148-21-12. Цей факт підтверджує належне виконання Позивачем своїх обов'язків за Договором від 15.12.2011 /а.с. 87-88, 89-102, 103-111/.

Отже, за відсутності зауважень Відповідача, роботи по акту прийому-передачі виконаних робіт № 4 на суму 53 676,00 грн., з урахуванням умов пунктів 4.2, 4.3 Договору від 15.12.2011, вважаються прийнятими ТОВ фірма «Консоль ЛТД». А відтак, загальна сума виконаних Позивачем робіт за Договором від 15.12.2011 становить 536 760,00 грн. (268380,00 + 75000,00 + 139704,00 + 53676,00 = 536760,00), тобто суму визначену у пункті 3.1 договору.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт за Договором від 15.12.2011 на суму 418 380,00 грн., а саме:

161 028,00 грн. - 13.01.2012;

50 000,00 грн. - 03.07.2012;

40 000,00 грн. - 23.08.2012;

17 352,00 грн. - 27.08.2012;

75 000,00 грн. - 19.09.2012;

75 000,00 грн. - 11.10.2012 /а.с. 45-54/.

Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за роботи виконані за Договором від 15.12.2011 становить 118 380,00 грн. (536760,00 - 418380,00 = 118380,00).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із статтею 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини першої статті 889 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду жодних доказів які б свідчили про часткову чи повну сплату залишку заборгованості перед Позивачем за Договором від 15.12.2011.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором на виконання проектних робіт від 15.12.2011 № 15-12/11 у розмірі 118 380,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14.11.2013.

Керуючись частиною першою статті 11, статями 525, 526, 887, пунктом 1 частини першої статті 889 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, ідентифікаційний код 20676633, п/р 26005200101413 в АО КБ «Союз», м. Сімферополь, МФО 380515) на користь Приватного підприємства «Південьзв'язокмонтаж» (вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95047, ідентифікаційний код 31667705, р/р 26002221849100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 118 380,00 грн. (сто вісімнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, ідентифікаційний код 20676633, п/р 26005200101413 в АО КБ «Союз», м. Сімферополь, МФО 380515) на користь Приватного підприємства «Південьзв'язокмонтаж» (вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95047, ідентифікаційний код 31667705, р/р 26002221849100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) витрати зі сплати судового забору у розмірі 2 367,60 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 60 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов