Вирок

від 14.11.2013 по справі 252/5617/13-к

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

14.11.2013

252/5617/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Микитівський районний суд міста Горлівки в складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., при секретарях Семенчук Л.М., Молокоєдовій К.С.,Фроловій Н.М., за участю прокурора Дюміна О.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого машиністом (кочегаром) станції юних техніків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року близько 20.00 годині, керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ м. Єнакієве 25 серпня 2001 року, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині вул. Кіровоградська з боку вул. Краматорська в напрямку вул. 60 Років СРСР у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на проїжджій частині вул. Кіровоградська в районі будинку №18 скоїв зіткнення з велосипедом марки «АZIMUT СОNСЕРТ» під керуванням водія ОСОБА_3, який пересікав проїжджу частину вул. Кіровоградська зліва направо по ходу руху транспортного засобу. Зіткнення сталося передньою частиною кузова автомобіля марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, з задньою частиною велосипеда марки «АZIMUT СОNСЕРТ».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_3 був доставлений до міської лікарні № 2 м. Горлівки, де від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку по базальній поверхні обох півкуль загальним обсягом близько 50 мл, крововилив під м'які мозкові оболонки на всьому протязі, крововиливи в речовину мозку в тім'яно-скроневої області справа і зліва, в лобової області справа, крововиливи в м'які покрови голови з боку внутрішньої поверхні на всьому протязі, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки, крововиливи в брижу товстого кишечнику і близьниркову клітковину лівої нирки, садна і синці голови, садна правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №46/1260 від 07.11.2012, проведеної в Горлівському відділенні СМЕ Донецького обласного бюро СМЕ, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2012 року він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106 по вул.Кіровоградська в напрямку вул.60 років СРСР, погодні умови були погані, несподівано для нього вулицю зліва направо став переїжджати велосипедист, він не встиг загальмувати і передньою частиною вдарив велосипед, велосипедист впав, після чого він викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2013 року його син ОСОБА_3 був на роботі, повертався додому на велосипеді, обвинувачений ОСОБА_5 збив його автомобілем, до теперішнього часу матеріальна та моральна шкода обвинуваченим не відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового засідання, визнає недоцільним дослідження доказів щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, всі обставини у справі, особу підсудного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного і, враховуючи думку потерпілих, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Горлівської міської лікарні №2 підлягає задоволенню відповідно до ч.3 ст.128 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6:

- про відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 у сумі 6399, 91грн. суд вважає таким, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає часткову задоволенню у сумі 3399, 91грн. за витрати обумовлені похованням, в частині витрат пов'язаних з організацією поминальних обідів позов задоволенню не підлягає, як не передбачений законодавством;

- на користь неповнолітнього ОСОБА_6, згідно з частинами 1,2 ст.1200 ЦК України, у розмірі 1852,22 грн. щомісяця до досягнення ним 18 років (5556,67 грн. сер. дохід : 3 = 1852,22 грн.);

- про відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру та ступеня моральних страждань, інших негативних наслідків, заподіяних злочином, матеріального становища обвинуваченого, суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., на користь ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_6, у розмірі 25 000 грн.

Питання щодо речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3399 (три тисячі дев'яносто дев`ять) грн. 91 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_6, в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, згідно з частинами 1,2 ст.1200 ЦК України, в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 22коп., щомісяця до досягнення ним 18 років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в дохід Горлівської міської лікарні №2 (р/р 35425002034) в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 01990281 суму матеріального збитку у розмірі 9190 (дев`ять тисяч сто дев'яносто) грн.. 29 коп.

Речові докази по справі : велосипед марки «АZIMUT СОNСЕРТ», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3; автомобіль марки „ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя