Рішення

від 04.11.2013 по справі 910/17170/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17170/13 04.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» До Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Гронос» Про Стягнення 5 753,41 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаГумен С.М. - представник за довіреністю; Від відповідача Не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» про стягнення з Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Гронос» заборгованості за договором купівлі-продажу продукції № 2077 від 02.01.2008 р. у розмірі 5 753,41.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором купівлі-продажу продукції № 2077 від 02.01.2008 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за договором купівлі-продажу продукції № 2077 від 02.01.2008 р. у розмірі 5 753,41 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду у справі не виконав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду надсилались відповідачу на всі адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилались відповідачу на адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «організацію не розшукано».

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представниками сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКО», як продавцем (надалі - позивач) та Приватним підприємством «Торгівельно-виробниче підприємство «Гронос», як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу продукції № 2077 (надалі - договір). відповідно до п. 1. розділу І якого, продавець зобов'язаний продавати продукцію покупцю згідно замовлення покупця, яке подається останнім будь-яким чином (письмово, через торгового представника, телефоном, факсом, ел. поштою), а покупець зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати тару в строк та на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3. розділу І договору продукція доставляється централізовано транспортом продавця або за бажанням покупця шляхом самосвивозу зі складу продавця. Місце доставки продукції узгоджується сторонами про прийнятті замовлення. Прийняття покупцем продукції вважається підтвердженням узгодження кількості, ціни та асортименту продукції. Підтвердженням факту узгодження умов поставки продукції є підписана сторонами товарно-транспортна накладна. Після підписання сторонами ТТН претензії щодо кількості та якості (крім прихованих недоліків) продукції продавцем не розглядаються.

Згідно п. 2. розділу ІІІ договору відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати після зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться тільки при наданні відстрочки платежу. При відвантаженні продукції без попередньої оплати покупець зобов'язується у термін 7 к.д. повністю оплатити всю отриману продукцію (п. 3. розділу ІІІ договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6 910,30 грн., відповідно до товарно-транспортної накладної № ВН-34068 від 02.07.2010 р.

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на товарно-транспортній накладній про отримання товару.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на загальну суму 1 156,86 грн.

Отже, неоплаченим залишився товар на загальну суму 5 753,44 грн.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 5 753,44 грн., яка також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 5 753,44 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, так як, розмір основної заборгованості є більшим ніж той, який заявлено позивачем до стягнення, а заяв про вихід суду за межі позовних вимог від сторін не надходило, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості, у розмірі вказаному позивачем у позовній заяві, а саме - 5 753,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 5 753,41 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Гронос» (місцезнаходження: 04074, місто Київ, вулиця Бережанська, будинок 6-А; ідентифікаційний код: 33192087) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» (місцезнаходження: 03062, місто Київ, вулиця Екскаваторна, будинок 35; ідентифікаційний код: 33237188) суму основної заборгованості у розмірі 5 753,41 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 41 коп. та 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 11.11.2013 р.

Суддя С.В. Балац