Рішення

від 12.11.2013 по справі 923/1395/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа № 923/1395/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" м. Макіївка Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка Херсонської області

про стягнення 32285грн. 30коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - уповноважена особа Шамановська М.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (відповідач) 32285грн. 30коп., що становить вартість наданих позивачем послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на підставі укладеного між сторонами договору на транспортно-експедиторське обслуговування по Україні №120 від 29.04.2013року.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, посилаючись на перерахування частково боргу після звернення позивача з позовом, а також не надання передбачених договором оригіналів документів, необхідних для оплати наданих послуг на суму 5000грн.00коп. за заявкою на перевезення вантажів від 04.06.2013року.

Ухвалою від 24.10.2013року суд відклав розгляд справи за клопотанням позивача та зобов'язав сторони надати докази по справі, в тому числі позивача - акт звірки розрахунків та акт надання послуг за заявкою відповідача від 04.06.2013року.

В засідання суду представник позивача не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідно до ст. 93 ЦК України є його місцезнаходженням та зазначена в реєстраційних документах.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.10.2013року направлена позивачу у встановленому порядку, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції канцелярії суду та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 25.11.2013року. Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже позивача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від позивача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» (відповідач) 29 квітня 2013року укладено договір на транспортно - експедиторське обслуговування по Україні №120 згідно з яким позивач прийняв на се6е обов'язки за заявкою відповідача власними силами або з залученням третіх осіб надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні, а відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості наданих послуг у встановленому договором порядку.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору від 29.04.2013року обов'язком позивача є виконання доручення відповідача на перевезення вантажу відповідно з його транспортними заявками.

Підтвердженням факту надання послуг відповідно до пункту 4.6 договору є акт виконаних робіт (надання послуг).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 29.04.2013року №120 з моменту його укладення набирає силу закону. Цей договір, а також письмові заявки є обов'язковими для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було надано відповідачу послуги по організації перевезень вантажів, а саме:

30.04.2013 року за актом надання послуг № 317 на суму 5 000грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 29.04.2013 року;

07.05.2013 року за актом надання послуг № 323 на суму 4700грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 01.05.2013 року;

07.05.2013 року за актом надання послуг № 324 на суму 4700грн.00коп.на підставі заявки на перевезення вантажів від 01.05.2013 року;

22.05.2013 року за актом надання послуг № 375 на суму 5000грн.00 коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 20.05.2013 року;

24.05.2013 року за актом акт надання послуг № 378 на суму 5000грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 21.05.2013 року;

01.06.2013 року за актом надання послуг № 416 на суму 5100 грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 29.05.2013 року;

- 06.06.2013 року за актом надання послуг № 436 на суму 5000 грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 04.06.2013 року;

- 07.06.2013 року за актом надання послуг № 442 на суму 5900 грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 06.06.2013 року;

11.06.2013 року за актом надання послуг № 452 на суму 5000 грн. 00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 10.06.2013 року;

12.06.2013 року за актом надання послуг № 461 на суму 5900 грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 10.06.2013 року;

25.06.2013 року за актом надання послуг № 490 на суму 5000грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 21.06.2013 року;

25.06.2013 року за актом надання послуг № 491 на суму 5000грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 22.06.2013 року;

26.06.2013 року за актом надання послуг № 504 на суму 5000 грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 18.06.2013 року;

27.06.2013 року за актом надання послуг № 505 на суму 3400грн.00коп. на підставі заявки на перевезення вантажів від 25.06.2013 року.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 29.04.2013року оплата за договором здійснюється грошовими коштами в безготівковій формі. Розрахунки за надані послуги відповідач здійснює на підставі рахунку-фактури, який виставляється позивачем. Фактом надання послуг є акт виконаних робіт (надання послуг).

Пунктами 4.3. та 4.4. договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 120 від 29.04.2013року передбачено, що в рахунок оплати за цим договором відповідач перераховує позивачу грошові кошти в сумі і строки, що обумовлюються в заявці. Якщо в заявці строк платежу не обумовлений, відповідач повинен розрахуватися з позивачем на протязі семиденного терміну після отримання від позивача оригінала рахунку (у відповідність до ст. 530 ЦК України).

За надані послуги позивачем виставлені рахунки на оплату на загальну суму 74 700грн.00коп., які на день звернення позивача з позовом були оплачені відповідачем частково в сумі 42 414грн.70 коп. у зв'язку з чим позивач просить стягнути борг в сумі 32 285грн. 30 коп.

В засіданні суду відповідачем надано копію платіжного доручення №954 від 21.10.2013року, яким підтверджується перерахування позивачу 22258грн.20коп. після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення 5000грн.00коп., підставою стягнення яких позивач зазначає заявку на перевезення вантажів від 04.06.2013 року суд зазначає наступне.

Документального підтвердження належного виконання зазначеної заявки відповідача та надання йому послуг в порядку передбаченому заявкою та договором позивач суду не надав. Так, відповідно до пункту 19 заявки, а також пунктів 4.2, 4.3, 4.4 договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату наданих послуг на протязі 7 - денного терміну після отримання від позивача оригіналів товарно-транспортної накладної з печаткою вантажоодержувача, накладних, рахунку-фактури, а факт надання цих послуг підтверджується актом виконаних робіт.

Таким чином, відповідно до умов договору та заявки від 04.06.2013року обов'язком позивача є надіслання відповідачу оригіналів передбачених договором та заявкою документів, в тому числі і акту виконаних робіт, яким підтверджується факт прийняття відповідачем послуг, після чого виникає обов'язок у відповідача здійснити розрахунки за надані послуги протягом 7 днів з моменту отримання від позивача оригіналів цих документів.

Відповідач в засіданні суду не визнає позовні вимоги в частині стягнення 5000грн.00коп. та зазначає, що позивач не надав передбачених договором і заявкою оригіналів документів, як документального підтвердження факту виконання його заявки від 04.06.2013року, у зв'язку з чим сторонами не було підписано акту виконаних робіт.

Документального підтвердження належного виконання обов'язків за договором у встановленому порядку та надіслання відповідачу оригіналів документів зазначених в заявці і договорі позивач і суду не надав, чим не підтвердив належне виконання своїх обов'язків в частині виконання заявки від 04.06.2013року на суму 5000грн.00коп., незважаючи на те, що суд ухвалою про порушення справи від 09.10.2013 року та ухвалою про відкладення розгляду справи від 24.10.2013року зобов'язував позивача надати копію акту надання послуг, як доказу підтвердження факту надання послуг на виконання заявки від 04.06.2013року. При цьому будь-яких пояснень з приводу невиконання вимог суду щодо надання матеріалів, необхідних для вирішення спору, позивач не надав, що перешкоджає вирішенню спору в цій частині позову.

Згідно з вищезазначеним, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконані зобов'язання відповідно до пунктів 4.2, 4.3, 4.4 договору, п.19 заявки від 04.06.2013року та не надіслані відповідачу документи, які є підставою оплати вартості наданих послуг за заявкою відповідача від 04.06.2013 року на суму 5000грн.00коп., а тому обов'язок відповідача оплатити боргу в сумі 5000грн.00коп. не настав у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині залишаються без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог суду щодо надання доказів якими б підтверджувався факт надання цих послуг.

Доказів перерахування позивачу решти боргу, в сумі 5027грн.10коп. відповідачем не надано.

На підставі вищезазначених норм Закону та договору, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення 5027грн.10коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка Херсонської області, вул. Південна, 1-в, ідентифікаційний код 30380358, інші реквізити невідомі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" м. Макіївка Донецької області, вул. Павлика Морозова №1, р/рахунок 26000059480000 в ПАТ «ПрофінБанк», МФО 334594 ідентифікаційний код 36835193 - 5027грн.10коп. основного боргу та 1454грн.07коп. судового збору.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 22258грн. 20коп. основного боргу.

4.Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 5000грн.00коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 листопада 2013р.

Суддя З.І. Ємленінова