Рішення

від 12.11.2013 по справі 904/7870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.13р. Справа № 904/7870/13 За позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромгрупп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 242,72 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від прокуратури: Нечволод П.В.

від позивача: Цибульська Т.М., представник за довіреністю №1 від 02.01.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромгрупп" (відповідач) про стягнення 31 242,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12.11.13р.

12.11.13р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні також позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с.50, 51).

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54), відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.11.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.10р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №84/2010/КЕВ Дніпропетровська (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 7 684, 00 кв.м. у будинках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генпланом військового містечка № 39 (далі - майно), що знаходиться на балансі позивача, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Кринична, буд. 37, вартість якого визначена на 30.09.2009року за незалежною оцінкою і становить згідно акту оцінки 3 686 167,00 грн.

Відповідно п. 1.3. Договору, назване в п. 1.1. майно позивач передає відповідачу для використання під пождепо, буд. 20, насосну станцію, буд. - 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 - склади будівельних та промислових товарів.

Згідно п.2.1. Договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у Договорі не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передачі майна.

Як зазначено в п.3.1. Договору, орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2009 року) на рівні 40 000, 00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2009 року) 37 437, 14 грн. (додаток № 6). Оренда плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.2. Договору).

В п. 3.3. Договору зазначено про те, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оренда плата у розмірі 100 % перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

В п. 3.10. Договору зазначено про те, що у разі припинення (розірвання) Договору відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно.

Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3. Договору).

Відповідно п. 5.15. Договору відповідач зобов'язаний щомісячно компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 2,5 Га, на яку відповідачу відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. Договору).

Договір укладено строком на два роки, що діє з 26.03.10р. до 25.03.12р. включно (п.10.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято нерухоме військове майно, що підтверджує акт прийому-передачі від 31.05.11р.

01.06.11р. між сторонами була укладена додаткова угода № 72 д/2011/КЕВ м.Дніпропетровська до Договору, відповідно до умов якої сторони:

- виклали п.1.1. Договору в наступній редакції: " п.1.1. Позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 1715 м 2 у будинках №№ 4 - 273 м 2 , 41 - 478 м 2 , 44 - 264 м 2 , 53 - 700 м 2 за генпланом військового містечка № 39 (далі - майно), що знаходиться на балансі позивача, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, буд. 37, вартість якого визначена на 30.09.2009року за незалежною оцінкою і становить згідно акту оцінки 822720,00 грн."

- виклали п.3.1. Договору в наступній редакції: "п. 3.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (травень 2011 року) на рівні 10 898,22 грн. (додаток № 6)."

- виклали п.5.15. Договору в наступній редакції: "п.5.15. Щомісячно компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 2 337,62 м 2 , на яку відповідачу відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди."

- розділ 5 доповнити п. 5.17., п. 5.18 в наступній редакції: "п. 5.17. Зобов'язання відповідача за сплатою компенсації податку на землю забезпечується у вигляді завдатку не меншому, ніж 2-х місячна сплата податку за землю за січень місяць наступного року. Завдаток буде використовуватися позивачем для погашення щомісячної заборгованості відповідача. Відповідач сплачує завдаток протягом 15 днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди."; "п. 5.18. Компенсація податку на землю, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі після 3-х місяців, відповідач сплачує заборгованість податку на землю з урахуванням пені та штрафних санкцій згідно розрахунку податкової інспекції."

29.01.12р. між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода № 82 д/2011/КЕВ м. Дніпропетровська до Договору, відповідно до умов якої сторонами встановлена орендна плата за базовий місяць січень 2012р. на рівні 13 487,85 грн.

07.08.12р. між сторонами була укладена додаткова угода № 83 д/2011/КЕВ м.Дніпропетровська до Договору, відповідно до умов якої сторони вирішили, що Договір на підставі п. 10.4., п. 10.7., п. 10.10. Договору розривається з 07.08.12р.

07.08.12р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі нерухомого військового майна, відповідно до якого відповідач повернув, а позивач прийняв, орендоване нерухоме військове майно.

Прокурор звертає увагу суду на те, що позивачу були виставлені рахунки на оплату земельного податку на загальну суму 26 575,58 грн., а саме:

03 січня 2012 року № 174/11 за грудень 2011 року на суму 3 243,45 грн.;

07 лютого 2012 року № 13/12 за січень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

05 квітня 2012 року №24/12 за лютий 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

20 березня 2012 року № 30/12 за березень 2012 року на суму 2 929,60 грн.;

03 травня 2012 року № 62/12 за березень 2012 року на суму 313,88 грн.;

03 травня 2012 року № 61/12 за квітень 2012 на суму 3 243,48 грн.;

06 червня 2012 року № 75/12 за травень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

04 липня 2012 року № 86/12 за червень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

02 серпня 2012 року № 98/12 за липень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

05 вересня 2012 року № 11/12 за серпень 2012 року на суму 627,77 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату позивачем земельного податку, у зв'язку з несвоєчасною компенсацією відповідачем частини земельного податку, згідно податкової вимоги № 1205 від 25.12.12р. позивачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 4667,14грн.

Позивачем вищезазначені виставлені рахунки на оплату земельного податку, в тому числі і штрафних санкцій, були сплачені наступними платіжними дорученнями:

№ 000084 від 27.01.12р. земельний податок за грудень 2011р. на суму 3 243,45 грн.;

№ 000154 від 24.02.12р. земельний податок за січень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 000220 від 19.03.12р. земельний податок за лютий 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 000415 від 23.04.12р. земельний податок за березень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 000480 від 14.05.12р. земельний податок за квітень 2012 на суму 3 243,48 грн.;

№ 000663 від 20.06.12р. земельний податок за травень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 001625 від 25.07.12р. земельний податок за червень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 000933 від 22.08.12р. земельний податок за липень 2012 року на суму 3 243,48 грн.;

№ 001021 від 12.09.12р. земельний податок за серпень 2012 року на суму 627,77 грн.

№ 000085 від 29.01.13р. штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 4 667,14 грн.

Прокурор зазначає про те, що відповідачем не були компенсовані позивачу витрати на оплату частини земельного податку та штрафних санкцій, у зв'язку з чим прокурор був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених прокурором обставин не спростував.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання по Договору виконав належним чином, а саме надав відповідачу в оренду нерухоме військове майно, що підтверджує акт прийому-передачі від 31.05.11р.

Відповідач свої зобов'язання по Договору виконав частково, а саме 07.08.12р. повернув позивачу орендоване нерухоме військове майно, що підтверджує акт прийому-передачі, але не компенсував передбачені Договором витрати частини земельного податку на загальну суму 26 575,58 грн. та штрафні санкції за несвоєчасну оплату земельного податку у розмірі 4667,14 грн.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відполвідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромгрупп" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, код ЄДРПОУ 36539597) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, буд. 13, код ЄДРПОУ 08004581) заборгованість по компенсації частини податку на землю у розмірі 26 575,58 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 58 коп.), штраф за несвоєчасну оплату земельного податку у розмірі 4 667,14 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн. 14 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромгрупп" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, код ЄДРПОУ 36539597) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 14.11.13р.