Ухвала

від 11.11.2013 по справі 913/2619/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 913/2619/13

Провадження № 11пн/913/2619/13

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача - Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне Жидачівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 12 511 044 грн. 07 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Брагіна М.О., посвідчення № 014879 від 29.01.2013

від позивача - представник не прибув

від 1-го відповідача - представник не прибув

від 2-го відповідача - представник не прибув

від 3-ої особи - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 23.12.2011;

- визнання недійсним договору № 710-к/468 від 29.12.2011, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Луганської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» про закупівлю «Реконструкція і модернізація котельні кв. Солнєчний» систем теплопостачання та гарячого водопостачання від котельні з улаштуванням ЦТП та ІТП» на загальну суму 12 511 044 грн. 07 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради грошові кошти у сумі 12 511 044 грн. 07 коп.

У судове засідання прибув заявник (прокурор).

Сторони у справі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області явки своїх представників у засідання суду не забезпечили.

Від першого відповідача - Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання № 146 від 07.11.2013 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових матеріалів.

Від другого відповідача - ТОВ «Енергозберігаючі технології» на адресу суду також надійшло письмове клопотання від 07.11.2013 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів.

В матеріалах справи є письмове клопотання № 15-13/8288 від 14.10.2013 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про розгляд даної справи без участі її представника (а.с. 52).

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у даній справі відповідачами не виконано.

З урахуванням викладеного вище, а також з метою повного та всебічного розгляду справи по суту від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2013 на 10 год. 30 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати заявника: відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені).

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 2-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом .

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 1-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом .

6. Запропонувати третій особі: за наявності додаткових письмових пояснень по суті даного спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

Суддя М.О. Москаленко