Рішення

від 12.11.2013 по справі 925/1393/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 925/1393/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І, при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю представника позивача - Бунякіна М.М. за довіреністю, представника відповідача - Вдовиченка Ю.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до комунального підприємства "Муніципальне інформаційне агенство "Черкаси" Черкаської міської ради про стягнення 18 518,95 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 18 518,95 грн., у тому числі: 17 088,84 грн. основного боргу, 1 162,91 грн. пені, 267,20 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 772 від 17.11.2011 року позивач регулярно поставляв відповідачу теплову енергію на забезпечення опалення та підігріву гарячої води на потреби офісних приміщень за адресою: м. Черкаси. вул. Хрещатик, 221, однак відповідач систематично ухиляється від сплати її вартості, станом на 01.08.2013 борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію становить 17 088,84 грн.

08 листопада 2013 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд уточнити позовні вимоги, а саме : стягнути з відповідача Комунального підприємства "Муніципальне інформаційне агентство "Черкаси" Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради 18 498,68 грн. в т.ч. 17 088,84 грн. - основний борг, 1 146,33 грн. - пеня, 263,51 грн. - 3 % річних; суму сплаченого судового збору віднести на рахунок відповідача; видати наказ суду для виконання направити на адресу позивача.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні позову комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до Комунального підприємства "Муніципальне інформаційне агентство "Черкаси"" Черкаської міської ради про стягнення 18 518,95 грн., у тому числі: 17088,84 грн. основного боргу, 1162,91 грн. пені, 267,20 грн. 3 % річних відмовити, позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи тим, що позивачем заявлено позов про стягнення з позивача основного боргу в сумі 17 088,84 грн. Ця ж сума була використана позивачем при розрахунках сум пені на 3 % річних. Однак на дату відкриття господарським судом провадження у справі (ухвала від 30.08.2013 року) сума основного боргу склала 16000,00 грн. - платіжним дорученням № 766 від 01.08.2013 року відповідачем сплачено кошти в сумі 1088,84 грн., що також підтверджується рахунком № 722 від 31.08.2013 року позивача. Ця обставина також підтверджується рахунком № 772 від 30.09.2013 року позивача. Таким чином, сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача є завищеною і необґрунтованою.

Перед початком судового засідання представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд уточнити позовні вимоги, а саме : стягнути з відповідача Комунального підприємства "Муніципальне інформаційне агентство "Черкаси" Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради 17400,21 грн. в т.ч. 16000,00 грн. - основний борг, 1138,30 грн. - пеня, 261,91 грн. - 3 % річних; суму сплаченого судового збору віднести на рахунок відповідача; видати наказ суду для виконання направити на адресу позивача.

У судовому засіданні :

- представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, подану перед засіданням, з підстав та мотивів викладених у ній;

- представник відповідача не заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, поданої представником позивача перед судовим засіданням.

Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

17 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 772 купівлі-продажу теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити товар - теплову енергію на потреби опалення споживачеві (відповідачу у справі), який зобов'язався оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого Договором режиму її використання. а також забезпечити безпечну експлуатацію теплоспоживального обладнання, що ним використовується.

У пункті 1.2. Договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити споживачу теплову енергію для опалення на потреби офісних приміщень за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, що належить споживачу на підставі договору оренди від 01 листопада 2011 року № 1601, будівельний об'єм 595 куб.м., площа приведена 156,57 кв.м., , розрахунок приведеної площі: 119,73 х 3,4/2,6 = 156,57 кв.м., об'єм споживання гарячої води в місяць - 0 куб.м. /міс, розрахунок об'єму споживання гарячої води в місяць, джерело теплопостачання дільниця № 1.

Згідно п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору на такі потреби: опалення - в опалювальний період, гаряче водопостачання - протягом року.

У п. 5.4. Договору встановлено, що зняття показників приладів обліку проводиться споживачем за встановленою формою; відомість обліку теплової енергії та довідка про спожиту гарячу воду надаються в теплову інспекцію постачальника згідно затвердженого графіка.

Згідно п. 6.1. Договору тарифи, що вказані в договорі. не є сталими і можуть змінюватися відповідно до рішення органів виконавчої влади. У разі зміни тарифів. нові тарифи є обов'язковими для сторін з моменту введення їх у дію, про що повідомляється в газеті черкаської міської ради "Місто". Розмір плати за послуги згідно нових тарифів визначатиметься в подальшому без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Відповідно п . 6.2. Договору у разі відсутності приладів комерційного обліку, пошкодження або неправильної роботи та при ненадання відомостей обліку теплової енергії і довідки про спожиту гарячу воду до останнього робочого дня місяця, визначення величини поставленої теплової енергії за відповідний період здійснюється згідно п. 2 Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору.

У п. 6.4. Договору встановлено, що за відпущену теплову енергію споживач сплачує постачальнику щомісячно 736,87 грн. за 1 Гкал без ПДВ.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору споживач несе відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 6.2. Договору, споживач сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 10.1., п. 10.2. Договору вважати договір таким, що набуває чинності з 01 листопада 2011 року та діє до 1 листопада 2012 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У Додатку № 1 п. 2 до Договору сторони визначили, що розподіл теплової енергії в гкал по кварталах (для споживачів без приладів обліку - розрахуковим методом, для споживачів з приладами обліку - згідно з показниками приладів обліку): на рік - 25,13 Гкал, січень - 5,25, лютий - 4.70, березень - 4,05, квітень - 1.41, жовтень - 1,46, листопад - 3,54, грудень - 4, 72 Гкал.

Відповідачем до порушення провадження у справі було здійснено часткову оплату заборгованості перед позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення №766 від 01 серпня 2013 року на суму 1088,84 грн.

На виконання умов Договору позивач регулярно поставляв відповідачу теплову енергію, однак відповідач розрахувався частково на загальну суму 6085,16 грн., борг станом на 20.08.2013 становить 16000,00 грн., що підтверджується уточненим розрахунком заборгованості за теплову енергію позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію для потреб опалення, яка виникла при виконанні господарського договору.

Відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання, до яких відносяться сторони спірних правовідносин, регулюються спеціальним Законом України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі - ЗУ "Про теплопостачання") та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 24 ЗУ "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, у тому числі, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

В порушення умов Договору та зазначених норм ЗУ "Про теплопостачання", Господарського кодексу України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої теплової енергії.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 16000,00 грн. основного боргу з оплати за спожиту відповідачем теплову енергію.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З гідно ч. 5 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

У Договорі сторони визначили, що споживач несе відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 6.2. Договору, споживач сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати (п. 7.2.3).

Позивач нарахував відповідачу 1138,30 грн. пені за період з 20.02.2013 до 19.08.2013 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розрахунок пені судом перевірено, він зроблений вірно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у Договорі не встановили інший розмір процентів річних, тому позивачем обґрунтовано нараховані три проценти річних за період з 20.11.2012 по 19.08.2013 у сумі 261,91 грн. Розрахунок трьох процентів річних зроблений вірно.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача: 16000,00 грн. основного боргу, 1138,30 грн. пені та 261,91 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при поданні позову, а саме: 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Муніципальне інформаційне агентство" "Черкаси" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 А, поштова адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221; ідентифікаційний код 22797200) на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, ідентифікаційний код 02082522): 16000,00 грн. основного боргу, 1138,30 грн. пені, 261,91 грн. три проценти річних та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 14 листопада 2013 року.

Суддя І.І. Гура