31.10.2013
Справа № 644/ 9890 /13-п
н/п 3/644/ 2763 /13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 309552, ІН: НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Потенціал-Т», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 284/22.4-07/34861233 від 26.09.2013 року складеного головним державним ревізором-інспектором камеральних перевірок управління податкового аудиту , при проведенні перевірки ТОВ «НВП «Потенціал-Т» (код ЄДРПОУ 34861233), юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна, 17, було встановлено порушення п. 123.1 ст. 123, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: платник зайво включив до податкового кредиту у серпні 2013 року уму 27.00 грн. ПДВ за лютий 2005 року, що перевищує 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, що відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 р. № НОМЕР_2 від 06.09.2013 р. та додатку № 5 до неї
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог п. 123.1 ст. 123, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що податкове рішення-повідомлення набрало юридичної сили. Таким чином відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2013 |
Оприлюднено | 20.01.2014 |
Номер документу | 35213388 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Сітало А. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні