Ухвала

від 10.09.2013 по справі 820/4788/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р.Справа № 820/4788/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 820/4788/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальність "LEGIO" (далі- позивач) звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач ), в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 23.11.12 № 1396 „Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO";та визнати незаконним та скасувати наказ Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 05.04.13 № 562 „Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" та визнати незаконними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Альфа-Мед - 2006" (код ЄДРПОУ 346311561) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 07.12.12 №3044/22-417/32947782 та визнати незаконними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 34629919) за період 01.05.12 по 30.06.12 та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 22.04.13 № 1448/22.4-07/32947782.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "LEGIO" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій незаконними -задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № 1396 „Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO".

Визнано незаконними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Альфа-Мед - 2006" (код ЄДРПОУ 346311561) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 07.12.2012 року № 3044/22-417/32947782.

Скасовано наказ Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 05.04.2013 року № 562 „Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO".

Визнано незаконними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 34629919) за період 01.05.12 по 30.06.12 та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 22.04.2013 року № 1448/22.4-07/32947782.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 12.11.2012 року ТОВ "LEGIO" було отримано письмовий запит від Західної МДПІ від 07.11.2012 року № 9043/10/22-407/2.19 "Про надання інформації та її документального підтвердження" (а.с. 11-12).

У цьому запиті відповідачем зазначено, що "Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС повідомляє, що в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по підприємству ТОВ „Альфа - Мед -2006" (код за ЄДРПОУ 34631561) за травень 2012р., виявлено обставини, які вказують на нереальність здійснення операцій з метою отримання вигоди виключно чи переважно за рахунок бюджету, що підтверджено актом перевірки вищезазначеного підприємства, який надійшов до МДПІ на відпрацювання.

В результаті аналізу наявної податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, встановлено фінансово-господарські відносини Вашого підприємства із ТОВ „Альфа -Мед -2006" (код за ЄДРПОУ 34631561) за травень 2012 р. та наявні розбіжності у відображенні сум ПДВ між Вашим підприємством та вказаним постачальником за вищезазначений період.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п. 10 Порядку).

Перевіривши запит Західної МДПІ від 07.11.2012 року № 9043/10/22-407/2.19 "Про надання інформації та її документального підтвердження" на відповідність закону, суд прийшов до висновку про те, що зазначені в запиті підстави для його направлення - у зв'язку із встановленням сумнівності у реальності здійснення операцій, розбіжності у відображенні сум ПДВ між підприємством та постачальником, не передбачені податковим законодавством України, як підстави для складання запиту. Натомість податковий орган має право направити такий запит платнику податків виключно за наявності підстав, визначених законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що письмовий запит Західної МДПІ 07.11.2012 року № 9043/10/22-407/2.19 "Про надання інформації та її документального підтвердження" було складено із порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 Податкового кодексу України, то позивач законом звільнений від обов'язку надавати відповідь на цей запит.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "LEGIO" 23.11.2012 року до Західної МДПІ була надана письмова відповідь про безпідставність складання і направлення письмового запиту та відмову у наданні запитуваної інформації (а.с. 14).

Також, як вбачається з матеріалів справи, що 23 листопада 2012 року Західною МДПІ був виданий наказ № 1396 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" за підписом її начальника В.В. Борисенко (а.с. 16).

Наказом передбачено, що на підставі доповідної записки начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС та керуючись п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "LEGIO" в зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків письмовий запит.

В матеріалах справи відсутні документи, які були наявні у податкового органу про порушення ТОВ "LEGIO" податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставі наказу № 1396 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" податковим органом було здійснено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Альфа-Мед - 2006" (код ЄДРПОУ 346311561) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 07.12.12 №3044/22-417/32947782 (а.с. 17-35).

До матеріалів справи позивачем були надані копії первинних документів, що свідчать про фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ "Альфа-Мед - 2006", а також правомірність віднесення сум податку на додану по податкового кредиту травня 2012 року по взаємовідносинам із цим контрагентом, зокрема копії: договору № 2/05-12 від 04.05.2012 року, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок (а.с. 36-97).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9470/12/2070 від 16.11.2012 року у справі за позовом ТОВ "Альфа-Мед - 2006" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яка набрала законної сили, було визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006" (код ЄДРПОУ 34631561) за періоди: лютий 2012 року, результати якої оформлені актом від 23.07.2012 року №641/2204/34631561; березень 2012 року, результати якої оформлені актом від 19.07.2012 року №627/2204/34631561; квітень 2011 року - червень 2012 року, результати якої оформлені актом від 10.08.2012 року №716/2204/34631561, на який посилається відповідач як на підставу для направлення ТОВ "LEGIO" письмового запиту та призначення перевірки та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо вилучення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі Актів про неможливість проведення і зустрічної звірки від 23.07.2012 року № 641/2204/34631561; 19.07.2012 року № 627/2204/34631561; 10.08.2012 року № 716/2204/34631561 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006", та поновлення в ній даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був отриманий письмовий запит від 24.12.12 р. № 10890/10/22-407/2.19 "Про надання інформації та її документального підтвердження" (а.с. 98).

В матеріалах справи відсутні докази отримання податковим органом будь-якої інформації за аналізом якої були виявлено факти, що свідчать про порушення позивачем законодавства та документи, які були наявні у податкового органу про порушення ТОВ "LEGIO" податкового законодавства.

Колегія суддів, перевіривши запит Західної МДПІ від 24.12.12 р. № 10890/10/22-407/2.19 "Про надання інформації та її документального підтвердження" на відповідність закону, суд прийшов до висновку про те, що зазначена в запиті підстава для його направлення - у зв'язку із встановленням сумнівності у реальності здійснення операцій не передбачена податковим законодавством України, як підстава для складання запиту. Натомість податковий орган має право направити такий запит платнику податків виключно за наявності підстав, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.13 р. ТОВ "LEGIO" до Західної МДПІ були надані письмові пояснення №4/01-2013 та копії витребуваних первинних документів. Отримання письмових пояснень та їх документального підтвердження відповідачем підтверджується штампом про отримання від 14.01.2013 року (а.с. 100-102).

05.04.2013 року Західною МДПІ був виданий наказ № 562 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" за підписом її начальника В.В. Борисенко (а.с. 103).

В наказі зазначено, що на підставі доповідної записки начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС та керуючись п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "LEGIO" в зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків письмовий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на обов'язків письмовий запит податкового органу було надано письмові пояснення та копії первинних документів, у зв"язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку висновку про відсутність підстав для прийняття наказу від 05 квітня 2013 року № 562 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO".

На підставі наказу від 05 квітня 2013 року № 562 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" податковим органом було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 34629919) за період 01.05.12 по 30.06.12 та подальшої їх реалізації, за наслідками якої складено акт від 22.04.13 № 1448/22.4-07/32947782 (а.с. 104-117).

Також, колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи позивачем були надані копії первинних документів, що свідчать про фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ "СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП", а також правомірність віднесення сум податку на додану по податкового кредиту травня, червня 2012 року по взаємовідносинам із цим контрагентом, зокрема копії: договору купівлі-продажу № 18/05/12 від 18.05.2012 року, видаткових накладних, податкових накладних та квитанцій №1 про їх прийняття, товарно-транспортної накладної, банківських виписок (а.с. 118-137).

Оскільки прийняті накази Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 23.11.12 № 1396 та від 05.04.13 № 562 „Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO" є незаконними, то дії, які направлені на виконання таких наказів не можуть вважитися такими, що відповідають вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги стосовно визнання незаконними та скасування наказів Західної МДПІ від 23.11.12 № 1396 та від 05.04.13 № 562 як таких, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України, а також визнання незаконними дій відповідача щодо проведення на їх підставі перевірок за результатами яких прийняті акти від 07.12.12 №3044/22-417/32947782 та від 22.04.13 № 1448/22.4-07/32947782 , як таких що вчинені безпідставно підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 820/4788/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.