Рішення

від 05.11.2013 по справі 905/6607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2013р. Справа № 905/6607/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк

до Відповідача: Малого приватного підприємства «Александра», м. Донецьк

про: виселення Відповідача з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.147, стягнення суми боргу у розмірі 3 996 грн. 34 коп., пені у розмірі 34 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 7 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

Від Позивача: Ткаченко К.В. - по довіреності №142 від 19.02.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

17 вересня 2013 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства «Александра», м. Донецьк, про виселення Відповідача з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 147, стягнення суми боргу у розмірі 3 996 грн. 34 коп., з яких 2 440 грн. 04 коп. на користь Позивача, та 1 556 грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету, пені у розмірі 34 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 7 грн. 34 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором оренди №6 від 01.05.2007 року.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано вищезазначений Договір з додатками та додатковими угодами до нього, договір оренди земельної ділянки №6483 №Ф-26174/2004 від 23.11.2004р. з додатком до нього, договір про вивезення твердих побутових відходів від 01.07.2008р., акт приймання-передачі від 01.05.2007р., розпорядження Донецького міського голови №194 від 13.03.2007р. та №1445 від 31.10.2008р., ордера №1337 від 20.03.2007р. та №2178 від 05.11.2008р., акти обстеження, листи про звільнення приміщення №148 від 08.02.2012р., №109 від 11.02.2013р., №412 від 25.04.2013р., претензію №978 від 27.09.2012р., акти обстеження нежитлового приміщення від 07.02.2012р., 18.05.2013р., Порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька, затвердженого рішенням Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008 року.

Ухвалою від 19.09.2013р. господарським судом порушено провадження у справі №905/6607/13 та призначено судове засідання на 01.10.2013 року.

Ухвалами від 01.10.2013р. та 22.10.2013р. розгляд справи господарським судом відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою Відповідача.

В судовому засіданні 05.11.2013р. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 05.11.2013р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №913145 від 10.10.2013р. місцезнаходженням Відповідача є: 83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.147, кв.48.

На вказану адресу господарським судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України направлялись ухвали від 19.09.2013р., 17.10.2013р., 22.10.2013р. з метою повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Проте, направлена судом кореспонденція відділенням поштового зв'язку повернута з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «организации нет».

У пункті 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з урахуванням позиції Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 травня 2007 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» (Орендодавець) та Малим приватним підприємством «Александра» (Орендар) укладено договір №6 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Згідно пункту 1.1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови №194 від 13.03.2007р. передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.147 для розміщення перукарні.

Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна надає Орендарю право користування земельною ділянкою без виділу на місцевості, на якій знаходиться об'єкт оренди, у розмірі 89,64м.кв.

В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування вищевказане майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2007р., підписаним представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір діє з 01 травня 2007 року по 01 травня 2008 року.

Після закінчення строку дії Договору його дію може бути продовжено на підставі розпорядження Донецького міського голови (пункт 9.3 Договору).

Додатковою угодою від 01.05.2008р. сторони продовжили строк дії Договору до 01.08.2008 року.

01 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду №7 до Договору, якою змінили розмір орендної плати та плати за користування земельною ділянкою, а також на підставі розпорядження Донецького міського голови №1445 від 31.10.2008р. та ордеру Управління житлового господарства №2178 від 05.11.2008р. продовжили строк дії Договору до 31.09.2011 року.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька, затвердженого рішенням Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р., при продовженні договору на новий строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору Орендар зобов'язаний звернутися з заявкою на продовження договору. Підставою для продовження договорів оренди комунального майна є виключно відповідне розпорядження Донецького міського голови.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують те, що Відповідач звертався з заявою про продовження строку дії Договору, а також розпорядження Донецького міського голови про продовження строку дії Договору.

Згідно частини 2 статті 291 Господарського кодексу України, частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно пункту 9.3 Договору, пункту 7.2 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька, затвердженого рішенням Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р. строк його дії може бути продовжено лише за розпорядженням Донецького міського голови, господарський суд дійшов висновку, що договір оренди №6 від 01.05.2007р. припинився з 01.10.2011р. у зв'язку з закінченням строку його дії.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди; у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору Орендар зобов'язаний згідно акту приймання-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому знаходився об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх виконаних Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкту оренди без завдання йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Неодноразові звернення Позивача з листами №148 від 08.02.2012р., №109 від 11.02.2013р., №412 від 25.04.2013р. з проханням звільнити орендоване приміщення Відповідачем залишені без відповіді.

Проте, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджувати повернення Відповідачем після закінчення строку дії Договору орендованого майна Позивачу.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини господарський суд вважає, що вимоги Позивача про виселення Відповідача з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.147 обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Положеннями частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також пунктом 4.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також частинами 1 та 4 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендарю нараховується орендна плата та плата за користування земельною ділянкою, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.08.2006р. №430 (із змінами та доповненнями), місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною Договору, на дату підписання Договору складає 351 грн. 90 коп.: орендна плата за об'єкт оренди - 289 грн. 71 коп., плата за земельну ділянку - 62 грн. 19 коп.

Додатковою угодою №7 від 01.12.2008р. сторони змінили пункт 3.1 Договору та визначили, що за користування об'єктом оренди Орендар вносить орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.08.2006р. №430. Орендна плата в місяць згідно розрахунку (додаток №1,2) складає 532 грн. 55 коп. без ПДВ, в т.ч.: орендна плата 399 грн. 51 коп., ПДВ 79 грн. 90 коп., плата за земельну ділянку - 133 грн. 04 коп.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 Договору).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем починаючи з моменту підписання ату приймання-передачі. Останнім днем сплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцю.

Як зазначено у пункті 3.5 Договору, орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно розділяє суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до місцевого бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Орендар вносить орендну плату у розмірі 50% на розрахунковий рахунок Орендодавця та 50% до місцевого бюджету (р/р33214850800002 місцевий бюджет Донецької міськради, УДК в Донецькій області МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 22080400).

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що крім внесення орендної плати Орендар зобов'язаний приймати участь у загальних витратах по утриманню будинків та прибудинкових територій у відповідності з рішенням Донецької міської ради №464 від 29.10.2003р. Розмір експлуатаційних витрат визначається згідно Методики, затвердженої вищезазначеним рішенням, сума в місяць складає 66 грн. 85 коп., в т.ч. ПДВ 11 грн. 14 коп., а згідно наданого Позивачем розрахунку експлуатаційних зборів з орендарів та співвласників нежитлових приміщень з 01.01.2013р. тариф експлуатаційного збору складає 1 грн. 68 коп. за 1м.кв.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Відповідачем в порушення умов Договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконані, після припинення строку дії Договору він продовжував користуватись орендованим майном, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 2 440 грн. 04 коп. на користь Позивача та за період з березня 2013р. по серпень 2013р. в сумі 1 556 грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету.

При цьому, суд приймає до уваги те, що в контексті пункту 3.4 Договору зобов'язання по сплаті орендної плати повинно виконуватись Відповідачем до моменту підписання акту приймання-передачі про повернення об'єкту оренди Позивачу

Доказів погашення боргу в сумі 3 996 грн. 34 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплати орендної плати залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості по сплаті орендної плати за час фактичного користування майном підтверджений матеріалами справи, а також те, що передбачено, що саме Позивач контролює перерахування орендної плати до місцевого бюджету (пункт 3.5 Договору), суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 440 грн. 04 коп. на користь Позивача та 1 556 грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Порушення Відповідачем строків сплати орендної плати за умовами пункту 6.2 Договору тягне за собою обов'язок сплати пені у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що Відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає змісту статей 231-232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Проте, у зазначеному розрахунку Позивачем помилково розраховано пеню за період з 13.08.2013р. по 16.08.2013р. з урахуванням облікової ставки НБУ 7% річних, оскільки постановою Правління Національного банку України від 09.08.2013р. №315 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» встановлено з 13 серпня 2013 року облікову ставку в розмірі 6,5% річних.

За таких обставин, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 34 грн. 57 коп. задовольняє частково та стягує з Відповідача пеню в сумі 34 грн. 40 коп.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних в сумі 7 грн. 34 коп. господарський суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим, з огляду на наявність заборгованості Відповідача по сплаті орендних платежів, позовні вимоги в цій частині задовольняє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1, 4, 21, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк до Малого приватного підприємства «Александра», м. Донецьк, про виселення Відповідача з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.147, стягнення суми боргу у розмірі 3 996 грн. 34 коп., пені у розмірі 34 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 7 грн. 34 коп. задовольнити в повному обсязі.

2. Виселити Мале приватне підприємство «Александра» (ЄДРПОУ 24466468) з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 147.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Александра» (м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 147, кв. 48, ЄДРПОУ 24466468) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.214а, р/р26006051811587 ПА ТКБ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 04543921) заборгованість по орендній платі в сумі 2 440 грн. 04 коп., пеню у розмірі 34 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 7 грн. 34 коп.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Александра» (м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 147, кв. 48, ЄДРПОУ 24466468) на користь місцевого бюджету (р/р33218871700002 отримувач: Донецький ГУК м. Донецьк, ОКПО 37967785, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість по орендній платі в сумі 1 556 грн. 30 коп.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути з Малого приватного підприємства «Александра» (м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 147, кв. 48, ЄДРПОУ 24466468) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.214а, р/р26006051811587 ПА ТКБ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 04543921) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 867 грн. 43 коп.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

9. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

10. У судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

11. Повне рішення складено та підписано 08.11.2013 року.

Суддя В.О. Довгалюк