Рішення

від 22.10.2013 по справі 910/16103/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16103/13 22.10.13

За позовомПриватного підприємства «ЛЄТРАНС» До Приватного підприємства «БМК 2010» Простягнення 203 556,30 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Якименко О.В. - по дов., Гордійчук М.П. - директор

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства «БМК 2010» про стягнення 190 525,00 грн. основного боргу, 10937,70 грн. пені, 2093,60 грн. 3% річних, а всього 203 556,30 грн. заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу № 18/10/12 від 08.10.2012р.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 187 525,00 грн. основного боргу, 10937,70 грн. пені, 2093,60 грн. 3% річних, а всього 200556,30 грн. заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу № 18/10/12 від 08.10.2012р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 200556,30 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 10.10.2013р. Відповідач належним чином був повідомлений про оголошення в судовому засіданні перерви до 22.10.2013р., про що свідчить підпис директора Приватного підприємства «БМК 2010» Краковського Павла Анатольовича в розписці в повідомленні про перерву до 22. 10.2013р.

Відповідач у судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 16.09.2013 р. про прийняття справи до провадження у справі та протоколом судового засідання від 10.10.2013р. не надав.

Спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012р. між Приватним підприємством «ЛЄТРАНС» та Приватним підприємством «БМК 2010» було укладено договір оренди залізничного рухомого складу № 18/10/12.

Відповідно до п.1.1. договору, позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування руховий склад: вагони - самоскиди (думпкари) в кількості 5 одиниць.

Згідно п.2.2. договору, руховий склад вважається переданим відповідачу в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі рухомого складу.

Відповідно до цього було передано 5 (п'ять) PC, про що 16 та 27 жовтня 2012 року та складно акти приймання-передачі.

Відповідно до п.4.3. Договору сума договору визначається по фактично наданому об'єму послуг оренди, на підставі щомісячних Актів виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідно до п.4.6. Договору орендна плата за кожний місяць оренди PC сплачується Орендарем в формі передоплати на підставі надісланих Орендодавцем рахунків не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця оренди. Акт наданих послуг направляється Орендодавцем Орендарю до 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди. Орендар зобов'язаний підписати акт виконаних робіт протягом 10-ти робочих, або у вказаний термін надати мотивовані заперечення.

Суду доведено, що відповідно до даних вимог Договору, Позивачем надіслані Відповідачу та ним прийняті та підписані акти прийомки - передачі наданих послуг від 31 жовтня 2012 р. на суму 16530 грн., від 30 листопада 2012 р. на суму 42750 грн., від 31 грудня 2012 р. на суму 29985 грн., від 31 січня 2013 року на суму 24180 грн., від 28 лютого 2013 р. на суму 21840 грн., від 31 березня 2013 на суму 24180 грн., від 30 квітня 2013 р. на суму 23400 грн., з яких за весь період відповідачем було перераховано Позивачу лише 18200 грн., тобто станом на 01 травня 2013 року заборгованість Відповідача становила 136135.00 грн.

Крім того на адресу Відповідача Позивачем були надіслані акти наданих послуг від 31 травня 2013 року на суму 37665 грн., від 15 червня 2013 року на суму 18225 грн., які станом на день подання заяви ним не підписані та відповідно орендна плата не сплачена.

15 липня 2013 року PC отримані відповідачем в оренду були ним повернуті на вказану Позивачем станцію «Шепетівка», що підтверджено накладною від 15.06.2013 р. Після отримання PC Позивачем було складено акт приймання передачі вагонів з Оренди та надіслано Відповідачу на підписання. Станом на день подання заяви до суду і ці акти не підписані.

Крім того на адресу відповідача Позивачем надіслано акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.07.2013 року, який також не підписаний та не повернутий Позивачу на час звернення до суду.

Однак, в процесі розгляду справи, суду надано оригінал Акту звірки взаєморозрахунків від 10.10.2013р. за №1496, підписаний уповноваженими особами з обох сторін, який долучений до матеріалів справи. Відповідно до зазначеного Акту, загальна кредиторська заборгованість становить 190 525,00грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар об озується сплатить Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу з врахуванням 3% річних за користування чужими грошима обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі рухомого складу, а саме вагони-самоскиди (думпкари) в кількості 5 одиниць в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 187525,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.6. Договору орендна плата за кожний місяць оренди PC сплачується Орендарем в формі передоплати на підставі надісланих Орендодавцем рахунків не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця оренди.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 4.6. Договору орендна плата за кожний місяць оренди PC повинна сплачуватися Орендарем в формі передоплати на підставі надісланих Орендодавцем рахунків не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця оренди. Акт наданих послуг направляється Орендодавцем Орендарю до 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди. Орендар зобов'язаний підписати акт виконаних робіт протягом 10-ти робочих, або у вказаний термін надати мотивовані заперечення.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі з жовтня 2012р. по червень 2013р. становить 187525,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 08.10.2012р. №18/10/12 у сумі 187525,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 2093,60 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 10937,70 грн. задовольняється судом частково з наступного.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Але, при дослідженні наданого позивачем розрахунку пені судом було виявлено помилки в частині визначеного Приватним підприємством «ЛЄТРАНС» періоду, за який він просить стягнути пеню.

Оскільки, обидві сторони є суб'єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Так, згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку суду з Відповідача підлягає стягненню пені у розмірі 9 826грн. 10 коп. за період з 15.12.2012 по 15.06.2013р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 187 525,00 грн., 9 826,10 грн. пені, 2 093,60 грн. 3% річних.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 187 525,00 грн. основного боргу, 9 826,10 грн. пені, 2 093,60 грн. 3% річних. В решті частині пені суд відмовляє, з підстав вказаних вище.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «БМК 2010» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, кв. 41, код ЄДРПОУ 37013057) на користь Приватного підприємства «ЛЄТРАНС» (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Заньковецької, 20, код ЄДРПОУ 36407516) 187 525 (сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. основного боргу, 9 826 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп. пені, 2 093 (дві тисячі дев'яносто три) грн. 60 коп. 3% річних, 3 988 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 88коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині стягнення пені відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.11.2013р.