Ухвала

від 12.11.2013 по справі 367/8415/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8415/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

12 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у Автономній Республіці Крим, місті Ялта, селищі Сімеїщ, по вулиці Радянській, будинок 27а, яка знаходиться у власності Приватного підприємства «Парк-отель «Симеїз» код 20714865.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в ч.4 цієї статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Забезпечення позову до початку розгляду справи в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Заявником не надано суду доказів того, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мерєм» (ПП «Парк-отель «Симеїз») про стягнення боргу за договором позики, знаходиться у провадженні суду, тому дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2