Ухвала

від 07.11.2013 по справі 2а/2370/4063/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4063/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпромбуд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зупинення дії довідки та заборону її використання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Укрспецпромбуд» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС, в якому просить визнати протиправними дії при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012, зупинити дію довідки зустрічної звірки № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012, заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації довідку зустрічної звірки 792/22-33/30629826 від 03.10.2012.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпромбуд», результати якої оформлені довідкою № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Укрспецпромбуд», як суб`єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 30629826, зареєстроване 03.12.1999, станом на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Посадовою особою ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС проведена зустрічна звірка ТзОВ «Росаріо», їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2010 року та з ТзОВ «Євросонік», їх реальності та повноти відображення обліку за жовтень-грудень 2010 року, результати якої оформлені довідкою № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012.

В довідці зазначено висновок, що звіркою ТзОВ «Укрспецпромбуд» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин: з підприємством-постачальником ТОВ «Росаріо», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за грудень 2010 року, з підприємством-постачальником ТОВ «Євросонік», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за жовтень-грудень 2010 року.

В довідці № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012 відповідач посилається на те, що розбіжність по ТОВ «Росаріо» виникла на підставі акту перевірки Бориспільської ОДПІ № 650/23-2/37323055 «Про неможливість проведення перевірки з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010 року». ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт про результати проведення документальної невиїзної перевірки № 1587/23-6/37240875 від 08.12.2011 ТОВ «Євросонік» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.08.2010 по 30.09.2011, в якому встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2011 по 28.02.2011 між ТОВ «Євросонік» та його контрагентами, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Виходячи з правового аналізу п. 73.5 ст. 73 ПК України, пунктів 2-4, 6-7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМ України № 1232 від 27.12.2010 та згідно довідки зустрічної звірки, відповідач фактично здійснив перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні пункту 73.5 ПК України. Підтвердженням цього факту є те, що в спірній довідці міститься детальний аналіз первинних документів та податкової звітності з податку на додану вартість. Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що відповідач при проведенні зустрічної звірки не здійснював співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагентів - ТзОВ «Росаріо» і ТзОВ «Євросонік».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що контролюючий орган при проведенні звірки не уповноважений встановлювати порушення податкового законодавства, що свідчить про перевищення повноважень з боку ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки, а тому висновки довідки зустрічної звірки № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012 щодо встановлення порушень, тягнуть за собою настання в майбутньому юридичних наслідків для позивача.

Враховуючи те, що законом передбачений судовий захист прав платника податку у разі проведення перевірки, звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та порушенням правил, процедури встановлених законом та те, що наявність негативних наслідків проведення таких заходів для можливості судового захисту законом не вимагається, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача при проведенні зустрічної звірки ТзОВ «Укрспецпромбуд», результати якої оформлені довідкою № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012.

Щодо вимог позивача про зупинення дії довідки та заборону її використання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі вимоги не є матеріально-правовими способами захисту порушеного права позивача, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком апелянта, що посадова особа відповідача при проведенні зустрічної звірки та під час складання довідки № 792/22-33/30629826 від 03.10.2012 діяла в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 12.11.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.