Ухвала

від 11.11.2013 по справі 913/2832/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 913/2832/13

Провадження №17/913/2832/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна», м. Київ

до Малого приватного підприємства «СТАС», м. Луганськ

про стягнення 485 781 грн. 68 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Міненко А.О., довіреність № 1 від 23.10.2013;

від відповідача - Усова К.В., посвідчення адвоката № 223 від 11.10.2012, довіреність № 2210/2013 від 22.10.2013.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі борг у сумі 471821,90 грн., пеню у сумі 3752,53 грн., штраф у сумі 9436,43 грн. та 3% річних у сумі 770,82 грн., за угодою про дистриб'юцію №21 від 01.10.2012 (згідно заяви позивача про збільшення позову від 28.10.2013).

в с т а н о в и в:

Представник відповідач 08.11.2013 надав суду «незгоду» з заявою позивача про збільшення позовних вимог, яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що з 26.09.2013 угода про дистриб'юцію № 21 від 01.10.2012 «анульована». Крім того, представник відповідача зазначає, що у разі, якщо умови договору не містять штрафних санкцій за розірвання договору, то позивач не має права їх нараховувати.

Представник позивача 11.11.2013 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг у сумі 258095,33 грн., пеню у сумі 4756,17 грн., штраф у сумі 9436,43 грн. та 3% річних у сумі 1097,58 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Крім того, представник позивача 11.11.2013 надав суду заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, що на підставі п. 11.1 Угоди, позивач в односторонньому порядку припинив дію Угоди, шляхом направлення письмового повідомлення відповідачу, в якому зазначено, що Угода вважається розірваною з моменту отримання відповідачем цього повідомлення, а також відповідача повідомлено, що станом на 25.09.2013 за ним рахується заборгованість в розмірі 517021,84 грн., які необхідно оплатити в зв'язку з припинення дії Угоди в строк до 17.10.2013.

Позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не правильно надано оцінку положенню ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України відповідно до якого у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються взагалі, оскільки зобов'язання сторін припиняються з моменту розірвання договору. Таким чином, зі змісту наведеної норми права випливає, що розірвання угоди не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до розірвання угоди, у тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань з урахуванням умов договору.

За таких обставин, на думку позивача, відповідач зобов'язаний в повному обсязі оплатити продукцію, отриману від позивача, відповідно до умов Угоди, а також до відповідача повинні бути застосовані заходи майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань

Тому, позивач просить суд не приймати до уваги відзив відповідача.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 28.10.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2013, 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємств , в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засіданні суду ; у разі наявності надати докази погашення відповідачем суми боргу (оригінал для огляду, копію до справи) ;

відповідача - надати: у разі погашення суми заявленої до стягнення надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи ; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ; у разі незгоди з сумою боргу надати контррозрахунок , надати відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова