Рішення

від 14.11.2013 по справі 149/3394/13-ц

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3394/13-ц

Провадження №2/149/1050/13

Номер рядка звіту 49

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14.11.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді:Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

з участю представника прокуратури Васильчук Ю.О., представника позивача - Бурденюк С.І., свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки і піклування - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_7 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов обґрунтований тим, що у службі у справах дітей райдержадміністрації перебуває на обліку ОСОБА_6, який, відповідно до заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.08.2012, відібраний від матері - ОСОБА_7, без позбавлення батьківських прав, мати дитиною не цікавиться, дій щодо повернення дитини не вчинила, дитина хворіє та потребує батьківського піклування, яке відповідач забезпечити не в змозі, тому просили позбавити ОСОБА_7 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь опікуна дитини.

В судовому засіданні представник Хмільницької міжрайпрокуратури Васильчук Ю.О. позов підтримала, просила його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити., зазначивши, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, враховуючи наступне.

ОСОБА_7 являється матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підставою для позбавлення батьківський прав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Про ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов'язків свідчать наступні докази.

Відповідно до заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.08.2012, позов органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації був задоволений, згідно якого у ОСОБА_7 було відібрано дитину без позбавлення батьківських прав (а.с. 6).

З листа Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання Фтизіатр від 03 жовтня 2013 року вбачається, що з 31 жовтня 2012 року по 24 вересня 2013 року ОСОБА_6 перебував в дитячому відділені з діагнозом ВДТБ первинний тубкомлекс в/д правої легені. За час лікування в стаціонарі мати ні разу не відвідувала дитину (а. с. 10).

Відповідно до довідки Качанівської сільської ради від 30 вересня 2013 року ОСОБА_7 зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, але в селі не проживає, за словами матері вона фактично проживає в Києві там і працює. З питанням про місце проживання та перебування свого сина в сільську раду не зверталась (а.с.11, 12).

З акту обстеження побутових умов від 18 вересня 2013 року вбачається, що на день складання акту сім`я, яка складається зі ОСОБА_7 - матері, її дитини: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають АДРЕСА_1. Під час обстеження будинок був зачинений, на прибудинковій території є господарчі будівлі, які знаходяться в занедбаному стані, земельна ділянка не обробляється (а.с.14).

Висновком органу опіки і піклування Хмільницької районної державної адміністрації визнано за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав стосовно ОСОБА_6, та стягнення з неї аліментів на утримання дитини на користь закладу у розмірі 1/3 частки від її заробітку, але не менше ( а. с. 4).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що дійсно ОСОБА_7, зовсім не цікавиться своїм малолітнім сином ОСОБА_6, не турбується про його стан здоров'я, умови проживання, дитина потребує серйозного лікування, яке ОСОБА_7 не забезпечує.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач довів факти, на які він посилається, ОСОБА_7 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6, що є підставою для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав..

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати ряд обставин, передбачених ст. 182 СК України, серед яких стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини.

Оскільки зазначені вище дані не були надані позивачем, суд позбавлений можливості задовльнити позовну вимогу щодо стягнення аліментів.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 223, 225, 226,233, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково..

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 11.01.2002, 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) коп. судового збору відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону Країни Про судовий збір на користь держави (Код ЄДРПОУ 26423241, Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р 31217206700624 код ЄДРПОУ 37730494 Одержувач: УК у Хмільницькому районі (Хмільн. район) 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.