Ухвала
від 14.11.2013 по справі 3701/176/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3701/176/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В. Провадження № 22-ц/780/5473/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А. Категорія 44 14.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання селищної ради здійснити інвентаризацію земельних ділянок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсними рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов"язання селищної ради здійснити інвентаризацію земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати недійсним та скасувати рішення Макарівської селищної ради Київської області № 570-37-4 від 17.03.2006 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, визнати недійсними державні акти серії ЯЕ № 815011 та серії ЯЕ № 815013 на право власності на земельні ділянки площею 0,25 га для ОЖБ по АДРЕСА_1 та площею 0,2265 га для ведення ОСГ за цією ж адресою, видані на ім'я ОСОБА_3 Також просив зобов'язати Макарівську селищну раду Київської області здійснити інвентаризацію земельних ділянок по АДРЕСА_2, що належать позивачу та відповідачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 вказував на те, що йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок із господарськими спорудами по АДРЕСА_3

Рішенням Макарівської селищної ради від 459-29-4 від 11.07.2005 року позивачу у власність було передано земельну ділянку площею 0,19 га за вказаною адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд по АДРЕСА_3

На підставі вказаного рішення 06.09.2006 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 659281, на ділянку площею 0,1265 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер ділянки 3222755102:00:002:0001.

Як пізніше з'ясував позивач, йому у власність передано ділянку меншого розміру, а ніж якою він фактично користується. Також після проведення геодезичних робіт було встановлено, що відповідач самовільно захопив частину його земельної ділянки і селищною радою у його власність було передано частину земельної ділянки, що йому належить.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року провадження у даній справі в частині вимог до Макарівської селищної ради про зобов'язання провести інвентаризацію земельних ділянок закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання селищної ради здійснити інвентаризацію земельних ділянок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсними рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов"язання селищної ради здійснити інвентаризацію земельних ділянокпосилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч.1. п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 п.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звертається з заявленими позовними вимогами також до Макарівської селищної ради про зобов'язання провести інвентаризацію земельних ділянок, проте Макарівська селищна рада являється суб'єктом владних повноважень, а тому, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження в цій частині заявлених позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.307 та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки не спростовують законності постановленої судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.11.2013
Оприлюднено15.11.2013
Номер документу35222089
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —3701/176/13-ц

Ухвала від 14.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Ухвала від 11.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Ухвала від 06.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні