Ухвала

від 12.11.2013 по справі 820/10924/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2013 р. Справа № 820/10924/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним акт Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області № 300/22/37846883 від 07.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Транс-Авіа Плюс", з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин у січні та лютому 2013 року; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.07.2013 року № 0000072200; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.07.2013 року № 0000072200.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним акту Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області № 300/22/37846883 від 07.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Транс-Авіа Плюс", з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин у січні та лютому 2013 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт суб'єкта владних повноважень - це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

В даному випадку оскаржується акт перевірки податкового органу.

Відповідно до положень Податкового кодексу України органи державної податковоїї служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки, результати яких оформляються у формі акта або довідки.

Тобто, у даному випадку акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, у якому зазначаються виявлені під час перевірки порушення та він є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства. Висновки акту перевірки не несуть обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжують правових наслідків.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що акт оформлення результатів перевірок не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями в розумінні п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним акту Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області № 300/22/37846883 від 07.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Транс-Авіа Плюс", з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин у січні та лютому 2013 року.

Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним акту Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області № 300/22/37846883 від 07.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Транс-Авіа Плюс", з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин у січні та лютому 2013 року.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудних С.О.