Постанова

від 12.11.2013 по справі 826/15931/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2013 року 10:45 № 826/15931/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку доПриватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» про стягнення штрафу у розмірі 8500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Комісія) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «ФК «Автоальянс-Інвест»), у якому просила стягнути штраф у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 16 жовтня 2013 року надати додаткові документи до матеріалів справи, а відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

16 жовтня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові документи до матеріалів справи, а 21 жовтня 2013 року відповідачем - заперечення проти позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року справу призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2013 року.

У судове засідання 30 жовтня 2013 року з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 05 листопада 2013 року.

У судове засіданні 05 листопада 2013 року з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 05 листопада 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та зобов'язав прокурора надати суду додаткові докази по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

15 березня 2013 року у зв'язку з виявленням порушення ПАТ «ФК «Автоальянс-Інвест» вимог частини 1, підпункту «а» пункту 6, пунктів 3, 23, 26 частини 2 статті 6, пункту 1 частини 12 статті 9 та частини 1 статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

26 березня 2013 року уповноваженою особою Комісії складено Акт №7-ЦА-УП-Т-л про правопорушення, в якому зазначено про допущення відповідачем порушень вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Наведене стало підставою для винесення уповноваженою особою Комісії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами проведення якого 10 квітня 2013 року прийнято постанову №10-ЦА-УП-Т-л про накладення санкції за правопорушення, якою за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на ПАТ «ФК «Автоальянс-Інвест» накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

Не сплата відповідачем названих штрафних санкції у визначений постановою строк і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти стягнення штрафу, відповідач посилається на виконання ним акту про правопорушення від 26 березня 2013 року №7-ЦА-УП-Т-л та подання позивачу всіх документів на підтвердження виправлення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до наступного.

Основними нормативно-правовими актами, що врегульовуються спірні правовідносини є: Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України від 30.10.1996р. №448/96-ВР), Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.11.2002р. №249-ІV з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України від 28.11.2002р. №249-ІV), Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 липня 2012 року №995, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2012 року за №1346/21658 (далі по тексту - Положення №995) та Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 за №1855/22167 (далі по тексту - Правила №1470).

Так, відповідно до преамбули Закону України від 28.11.2002р. №249-ІV, він спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та забезпечення формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної інформації, що дає змогу правоохоронним органам України та іноземних держав виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов'язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями.

Відповідно до положень статті 14 названого Закону державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюються щодо фондових бірж, компаній з управління активами та інших професійних учасників ринку цінних паперів (крім банків) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

На реалізацію наведеної правової норми та на підставі пункту 13 статті 8 Закону України від 30.10.1996р. №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийнята рішення, яким затвердила Положення №995, яким встановлюються загальні вимоги НКЦПФР щодо організації та проведення первинного фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів (далі - суб'єкти первинного фінансового моніторингу).

Згідно розділу VIII згаданого Положення державний контроль та нагляд за дотриманням суб'єктами первинного фінансового моніторингу вимог цього Положення здійснюють НКЦПФР та Держфінмоніторинг України у межах повноважень у встановленому законодавством порядку.

Саме на реалізацію наведених правових норм позивачем проведено планову перевірку щодо дотримання вимог у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, про що складено Акт про проведення перевірки від 07.03.2013 року №б/н.

У зв'язку з виявленням під час перевірки порушення відповідачем частини 1 статті 6 Закону України від 28.11.2002р. №249-ІV в частині встановлення правил та розроблення програм проведення фінансового моніторингу без урахування вимог нормативно-правових актів суб'єктів державного фінансового моніторингу; вимог пункту 1 частини 12 статті 9 названого Закону України в частині нез'ясування під час здійснення ідентифікації клієнтів фізичних осіб - нерезидентів, громадян Республіки Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомостей про проживання або місце тимчасового перебування в Україні; вимог пункту 26 частини 2 статті 6 Закону України від 28.11.2002р. №249-ІV в частині не проведення аналізу відповідності фінансових операцій, що проводяться клієнтом, наявній інформації про зміст діяльності та фінансовий стан; вимоги частини 1 статті 11 цього Закону в частині здійснення управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму без урахування результатів ідентифікації; вимоги пункту 23 частини 2 статті 6 Закону України від 28.11.2002р. №249-ІV в частині не проведення аналізу фінансових операцій, спрямованого на виявлення тих, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, 26 березня 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення від 26 березня 2013 року №7-ЦА-УП-Т-л.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем винесена постанова від 10 квітня 2013 року №10-ЦА-УП-Т-л про накладення санкцій за правопорушення, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Правомірність застосування до відповідача санкцій за виявлені порушення, а також дотримання суб'єктом владних повноважень норм чинного законодавства України під час виявлення порушення, розгляду матеріалів та винесення рішення про притягнення до відповідальності, були предметом судового дослідження під час розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/7125/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень.

За наслідками розгляду зазначеної справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено з огляду на встановлення судом, що при винесенні, зокрема, постанови про накладення санкцій за правопорушення від 10 квітня 2013 року №10-ЦА-УП-Т-л, уповноважена особа Комісії діяла у межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове рішення станом на 08 листопада 2013 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржено, а отже відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки постанова про накладення санкцій за правопорушення від 10 квітня 2013 року №10-ЦА-УП-Т-л, яка слугувала підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ПАТ «ФК «Автоальянс-Інвест» суми штрафу у розмірі 8500,00 грн., на час судового розгляду справи є чинною, а отже є обов'язковою для виконання.

Посилання відповідача на усунення виявлених під час перевірки порушень суд до уваги не приймає, оскільки відповідним аргументам ПАТ «ФК «Автоальянс-Інвест» було також надано правову оцінку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі №826/7125/13-а, яка останнім оскаржена не була.

З частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову .

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, код ЄДРПОУ 22926761) на користь Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106. штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко