Постанова

від 08.11.2013 по справі 813/7073/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Справа № 813/7073/13-а

11 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Смик М.М.;

від відповідача Війтович Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними скасування постанов.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (далі позивач, ТзОВ «Овертранс») до Управління Укртрансінспекції у Львівській області (далі - відповідач, Управління Укртрансінспекції у Львівській області) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 037277 від 23.08.2013 року на суму 1700,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 03278 від 23.08.2013 року на суму 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови про застосування фінансових санкцій не відповідають обставинам справи, вимогам закону та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не правильно кваліфіковано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року. Представник позивача щодо порушення ТзОВ «Овертранс» (транспортний засіб Volvo FH 12; НОМЕР_1; водій ОСОБА_3) ствердив, що відсутність у законодавстві чіткого нормативно-правового врегулювання щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні внутрішніх автомобільних перевезень без повірених контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи іншого відпочинку водіїв транспортних засобів не може бути підставою для застосування фінансових санкцій відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо транспортного засобу МAN TGA 18.440, то на момент перевірки такий був обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом відповідно до протоколу перевірки здійсненої Garther Intertrans Hungaria KFT від 18.08.2011 року, тип якого затверджено згідно з вимогами Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, ратифікованої в Україні № 2819-VI від 07.09.2013 року. Враховуючи вищевикладене, вважає, що під час здійснення перевірки контролюючим органом проігноровано вимоги п. 1 ст. 9 Конституції України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, а також запереченні від 23.10.2013 року /а.с.37-39/, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі із підстав, що викладені у письмових запереченнях від 09.10.2013 року /а.с.32/. За результатами перевірки транспортних засобів, що належать ТзОВ «Овертранс» встановлено порушення Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та встановлено що у водіїв відсутні протоколи повірки та адаптації тахографів, що встановлені на транспортних засобах Volvo FH 12 та MAN TGA 18.440 та відсутні тахокарти. На думку відповідача, посилання позивача на на абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є безпідставним, з огляду на те, що така норма підлягає застосуванню до суб'єктів, що здійснюють міжнародні перевезення, а не внутрішні як у даному випадку. Отже, вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Старшими державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області 25.06.2013 року проведено перевірку транспортного засобу Volvo FH 12 номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Овертранс» (водій ОСОБА_3) котре надавало послуги по перевезенню вантажів. За результатами перевірки складено акт № 077006 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 року, в якому встановлено наступне порушення: водій здійснював перевезення вантажу з м. Львова до м. Хмельницький вантажним автомобілем, повна маса якого становить понад 12 тонн, на договірних умовах про що свідчить ТТН № 02367913 від 24.06.2013 року; вантажовідправник - ПАТ «Карисберг Україна»; вантажоотримувач - СОХ ПФО «Спільна справа». Також в акті зафіксовано порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 цього Закону, а саме без оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу /а.с.33/. Старшими державними інспекторами Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області 16.07.2013 року проведено перевірку транспортного засобу MAN TGA 18.440 номерний знак НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Овертранс» (водій ОСОБА_5), котре надавало послуги по перевезенню вантажів.

За результатами перевірки складено акт № 035415 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.07.2013 року, в якому виявлено наступне порушення: автомобіль обладнано тахографом, на момент перевірки відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. Також в акті зафіксовано порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, зокрема: без протоколу перевірки та адаптації тахографа. Порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу № 385 Мінтрансзвязку України від 24.06.2010 року /а.с.34/.

23.08.2013 року, за результатами розгляду справ № іо759 та справи № іо760 про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ «Оветранс» постановлено постанову № 037277 від 23.08.2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. та постанову № 037278 від 23.08.2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. /а.с.9,10/.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями Управління Укртрансінспекції у Львівській області звернувся із адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 року № 2344- III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344).

Відповідно до вимог ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 153 від 1979 року про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344 Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року затверджено «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» (зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 14.09.2010 року за № 811/18106).

Пунктом 6.1. вищеназваного Положення передбачено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року.

Згідно з пунктами 25, 26, 27, 29 вказаного Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом із матеріалів справи встановлено, що розгляд акту № 077006 від 25.06.2013 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акту № 035415 від 16.07.2013 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом призначений на 20.08.2013 року /а.с.7-8/.

З пояснень представника позивача встановлено та представником відповідача підтверджено, що позивачем 20.08.2013 року заявлене клопотання про перенесення розгляду справи на 23.08.2013 року.

23.08.2013 року представником позивача подані заперечення № 1887 від 22.08.2013 року по справі № іо760, а також заперечення № 1888 від 22.08.2013 року по справі № іо759, в яких позивач просить про закриття справ та про повідомлення письмово про прийняті контролюючим органом рішення /а.с.12-13, 16-17/.

Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області за результатами розгляду вищевказаних актів прийнято:

- постанову № 037277 від 23.08.2013 року (Volvo, НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, 25.06.2013 року, місце перевірки: АДРЕСА_1), якою встановлено, порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано до позивача фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. /а.с.9/;

- постанову № 037278 від 23.08.2013 року (MAN, НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, 16.07.2013 року, місце перевірки: АДРЕСА_2), зі змісту якої встановлено, що позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано до позивача фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. /а.с.10/.

Вищевказані постанови надіслані позивачу /а.с.11/.

Щодо оскаржуваної постанови № 037277 про застосування фінансових санкцій від 23.08.2013 року, суд враховує наступне.

Позивачем на підтвердження вимог про її скасування долучені наступні документи:

- свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Volvo FH 12 /а.с.14/;

- акт № 077006 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 року /а.с.33/;

- протокол № 3/2572 перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 26.06.2013 року транспортного засобу Volvo FH 12 /а.с.15/;

- заперечення № 1887 від 22.08.2013 року /а.с.12-13/;

- постанова № 037277 про застосування фінансових санкцій від 23.08.2013 року.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що вищевказаний транспортний засіб обладнаний діючим аналоговим тахографом, не повіреним, а саме: не було оформлено протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу, про що зазначено у акті № 077006.

З актом перевірки водій ОСОБА_3 ознайомлений, у графі «Пояснення водія про причини порушень» водієм зазначено, що повірку тахографа фірма проведе найближчим часом. Вищевказане свідчить про визнання порушення.

Представник позивача у судовому засіданнях висловлював позицію, що відповідачем не вірно кваліфіковано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки у відповідності до ст. 48 цього ж Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких здійснюються вантажні перевезення. Також ствердив, що відсутність у законодавстві чіткого нормативного врегулювання щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні внутрішніх автомобільних перевезень без повірених контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи іншого відпочинку водіїв транспортних засобів не може бути підставою для застосування фінансових санкцій відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до вимог ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Як зазначалося вище, документами для здійснення внутрішніх перевезень для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним, а їх відсутність є підставою для вжиття відповідних заходів реагування контролюючим органом.

Відповідно до положень п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженої наказом міністерства транспорту і зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну експлуатацію тахографа своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти, забезпечує їх належне зберігання та має при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Як встановлено у даному випадку такий прокол відсутній у водія на момент проведення перевірки.

Також про не виконання вимог ст. 48 вищевказаного Закону свідчить і те, що датою складення протоколу № 3/2572 перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Volvo FH 12 значиться 26.06.2013 року, тобто на наступний день після встановлення такого порушення та зазначення про нього в акті № 077006 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 року.

Щодо покликань представника позивача про те, що відповідач не задавався питанням який саме тахограф встановлено на транспортному засобі, що належить позивачу, його моделі та типу, а також про ствердження Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області у запереченнях проти позову від 09.10.2013 року про відсутність тахокарт, то суд зважає на такі, однак звертає увагу позивача на те, що таке порушення в актах перевірки № 077006 та № 035415 не ставляться у вину позивачу та не є підставою для застосування штрафних санкцій до ТзОВ «Овертранс» за оскаржуваними постановами про застосування штравних санкцій від 23.08.2013 року.

Суд погоджується з покликанням представника відповідача, що до позивача не могло бути застосовано штрафних санкцій, що передбачені абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, оскільки вищевказана норма стосується суб'єктів, які здійснюють міжнародні превезення, а позивач ТзОВ «Овертранс» здійснює внутрішні вантажні перевезення.

Відтак, суд дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача в сумі 1700,00 грн. згідно з постановою № 037277 від 23.08.2013 року.

Щодо оскаржуваної постанови № 037278 від 23.08.2013 року, суд враховує наступне.

Позивачем на підтвердження вимоги про її скасування долучено:

- свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 18.440 /а.с.18/;

- протокол перевірки та адаптації тахографа встановленого на транспортному засобі MAN TGA 18.440, що здійснена Garther Intertrans Hungaria KFT 18.08.2011 року /а.с.19-20/;

- фотокопія таблички тахографа від 18.08.2011 року, що встановлена на кабіні вищевказаного транспортного засобу /а.с.21/;

- протокло перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 3/2906 від 22.07.2013 року MAN TGA 18.440 номерний знак НОМЕР_2 /а.с.22/;

- акт № 035415 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.07.2013 року /а.с.34/;

- заперечення № 1888 від 22.08.2013 року /а.с.16-17/;

- постанова № 037278 про застосування фінансових санкцій від 23.08.2013 року /а.с.10/.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 року (далі - Інструкція), яка поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 2.6. розділу ІІ Інструкції пункти сервісу тахографів виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог «Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення» періодично кожні два роки, а також у разі:

- установлення або заміни тахографа;

- ремонту тахографа;

- зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

- якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Відповідно до пункту 2.7. Інструкції за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Пункт сервісу тахографів надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Згідно з пунктом 2.8. Інструкції за умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів відповідно до вимог «Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення» маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2.

Судом з матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_5, 16.07.2013 року здійснював управління транспортним засобом MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2, територією України, який на момент перевірки було обладнано діючим та повіреним цифровим тахографом відповідно до протоколу перевірки та адаптації тахографа здійсненої Garther Intertrans Hungaria KFT 18.08.2011 року. Тобто на момент перевірки, тахограф був перевіреним та адаптованим до транспортного засобу.

Також, про добросовісність виконання позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» у цьому випадку також вказує те, що повторна перевірка та адаптація тахографа до транспортного засобу MAN TGA 18.440 вчинена до спливу 2-х річного терміну попередньої перевірки здійсненої Garther Intertrans Hungaria KFT 18.08.2011 року, на підтвердження чого позивачем долучено відповідний прокол № 3/2906 /а.с.22/.

Таким чином, суд погоджується з покликання позивача, що відповідачем не взято до уваги п. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», відповідно до яких чинні міжнародна договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання про правомірність застосованих до позивача фінансових санкцій за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України про автомобільний транспорт» на суму 1700,00 грн., згідно з постановою № 037277 від 23.08.2013 року.

Натомість позовні вимоги про скасування постанови № 037278 від 23.08.2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. підтверджено належними доказами, відповідно до норм чинного законодавства та належить задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 037278 від 23.08.2013 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 38363460) судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 57 (п'ятдесят сім) 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.30 год. 13.11.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.