Рішення

від 05.11.2013 по справі 910/15930/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15930/13 05.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС»

до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОРНЕТ УКРАЇНА ХІІ»

про визнання права користування нерухомим майном

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися ;

від відповідача-1: Мединський М.М. - довіреність № 143 від 20.05.2013 року;

від відповідача-2: не з'явилися ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І.М.) від 10.01.2013 року у справі № 9/5005/9894/2012 позов було задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32388249) право користування торгівельними, офісними та іншими приміщеннями загальною площею 17835,5 кв. м, що розташовані в будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру літ. М-3, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД, Індустріальний райони), будинок 9а, до складу якої входять: ґанки літ. м1, м2, навіси літ. м3, м4, м5, м6, м7, м8, м9, трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І, на умовах договору № 2 оренди приміщень будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру від 23.09.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", зі строком дії до 23.11.2016 р.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" суму 536 грн. 50 коп. витрат на судовий збір; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна ХІІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" суму 536 грн. 50 коп. витрат на судовий збір.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі № 9/5005/9894/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 р. у справі № 9/5005/9849/2012 скасовано; Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення до господарського суду м. Києва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у справі № 9/5005/9894/2012 було виправлено допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №9/5005/9894/2012 описку вказавши у резолютивній частині постанови: "Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 р. у справі №9/5005/9894/2012 скасувати".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І.М.) від 13.08.2013 року у справі № 9/5005/9894/2012 було направлено справу № 9/5005/9894/2012 до господарського суду м. Києва, за встановленою підсудністю.

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, справа № 9/5005/9894/2012 підлягає розгляду у господарському суді м. Києва.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року справу № 9/5005/9894/2012 прийнято до свого провадження суддею Якименко М.М. з присвоєнням їй порядкового номеру 910/15930/13 , розгляд справи призначено на 17.09.2013 року.

16.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.09.2013 року через відділ діловодства суду від ТОВ "Адвокатська компанія "Юральянс" надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.09.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

17.09.2013 року представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача, відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання позивача, cудом відкладено розгляд справи на 09.10.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відрядженні, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Ярмак О.М.) від 09.10.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 05.11.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у зв'язку поверненням судді Якименка М.М. з відрядження, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 14.10.2013 року справу прийнято до провадження.

В судове засідання 05.11.2013 року представники позивача та відповідача-2 не з'явилися.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.11.2013 року представник відповідача-2 позовні вимоги не визнав та просив суд їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 05.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі по тексту - відповідач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» (далі по тексту - позивач, орендар) укладений Договір № 2 оренди приміщень будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру (далі по тексту - Договір, Договір № 2), за умовами якого (п. 1.1. Договору) якого Позивач отримав в тимчасове платне користування торгівельних, офісних та інших приміщень, загальною площею 17 835,5 кв.м. (далі по тексту - Приміщення, орендовані приміщення , що розташовані в будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру літ. М-3, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД та Індустріальний райони), будинок 9а, до складу якої входять: ґанки літ. м 1 , м 2 , навіси літ. м 3 , м 4 , м 5 , м 6 , м 7 , м 8 , м 9 , трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І (далі по тексту - Будівлі).

Орендовані приміщення було передано Відповідачем-1 Позивачу за актом прийому передачі від 23.09.2010 року, який є додатком № 1 до договору № 2.

Відповідно до п. 1.5. Договору Будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,9613 га - кадастровий номер 1210100000:04:017:0160, яка прилягає до будівлі та право користування якою надається орендодавцем орендарю.

Приміщення належить орендодавцю - ПАТ «Сведбанк» на праві власності, зареєстровано у державному реєстрі Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 26.03.2010 року за реєстраційним номером № 21529126.

Відповідно до п. 22.1 Договору, цей договір укладений сторонами на строк 6 років і 2 місяці з дати підписання акту приймання - передачі приміщень до цього договору, тобто з 23.09.2010 року до 23.11.2016 року.

Згідно з п. 5.2. Договору, Орендар зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за користування Орендованими приміщеннями до 20 числа поточного місяця за поточний місяць оренди незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. При цьому сторони щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця оренди підписують Акт наданих послуг, який є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами щодо орендних платежів за відповідний період.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що орендна плата за користування Орендованими приміщеннями в місяць складає 623 813,00 грн., крім того ПДВ (20%) 124 762,60 грн., всього разом з ПДВ: 748 575,60 грн. Розмір орендної плати не включає витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, та витрати за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля.

Факт користування Позивачем приміщенням із дати укладання договору оренди до 01.11.2012 року підтверджується підписаними між сторонами цього договору актами про надання послуг за договором оренди, зокрема у 2012 році: № 2/01/12 від 19.01.2012 року на суму 818 941,70 грн.; № 2/02/12 від 20.02.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 2/03/12 від 30.03.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 60 від 20.04.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 73 від 31.05.2012 року на суму 856 613,03 грн.; №103 від 30.06.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 138 від 31.07.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 151 від 31.08.2012 року на суму 856 613,03 грн.; №188 від 30.09.2012 року на суму 856 613,03 грн.; № 201 від 30.10.2012 року на суму 856 613,03 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що зобов'язання по здійсненню платежів, що передбачені цим договором, вважаються виконаними належним чином у момент надходження відповідної суми коштів на рахунок Орендодавця.

Відповідно до банківської виписки Відповідача-1 (ПАТ "Сведбанк") від 06.12.2012 року Позивачем було сплачено за користування орендованими приміщеннями в період з червня по листопад 2012 року лише наступні суми коштів: 05.07.2012 року - 150000,00 грн.; 05.07.2012 року - 50 000,00 грн.; 18.07.2012 року - 100 00,00 грн.; 26.07.2012 року - 50 000,00 грн.; 18.09.2012 року - 23 000,00 грн., 20.09.2012 року - 100 000,00 грн.

Таким чином, надані до матеріалів справи докази свідчать про виникнення у Позивача заборгованості перед Позивачем зі сплати орендної плати за вказаним Договором.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає що Договір є чинним і він правомірно користується приміщеннями, а відповідач-1 та відповідач-2 в свою чергу зазначають що Договір є розірваним, на підтвердження чого надали суду лист-повідомлення №6555/1 від 18.10.2012 року про розірвання Договору оренди, починаючи з 12.11.2012 року у зв'язку з порушенням Позивачем пункту 5.2. договору оренди.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договори, укладені між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди) та договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.5. Договору у разі прострочення сплати Орендарем орендної плати та/або витрат за користування земельною ділянкою, на якій знаходяться будівля, у строк, зазначений в п. 5.2. договору, більше ніж на 30 календарних днів, Орендодавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку та передати приміщення в оренду іншим особам, а Орендар зобов'язується на вимогу Орендодавця сплатити штраф у розмірі 5% від суми, вказаної в п. 5.3 цього договору.

Згідно з п. 5.6. Договору у разі настання обставин зазначених в п.п. 5.4., 5.5. договору, Орендодавець зобов'язується повідомити Орендаря про розірвання договору за 20 календарних днів до дати розірвання, а Орендар зобов'язується протягом вказаного строку звільнити орендовані приміщення. При цьому орендар не звільняється від обов'язку сплатити орендну плату за фактичний термін користування Приміщеннями до моменту повернення Приміщень за актом приймання-передачі та сплатити/компенсувати витрати на Комунальні та Експлуатаційні послуги, та витрати на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться Будівля.

Суд встановив, що 19.10.2012 року Відповідачем-1 на адресу Позивача направлено спецзв'язком лист-повідомлення №6555/1 від 18.10.2012 року про розірвання договору оренди, починаючи з 12.11.2012 року у зв'язку з порушенням Позивачем пункту 5.2. договору оренди, яке було доставлено та вручено за адресою вул. Комсомольська, 40-Б у м.Дніпропетровську 29.10.2012 року (копія листа-повідомлення, докази його направлення на адресу Позивача та копія повідомлення про вручення поштового відправлення залученні до матеріалів справи). У листі-повідомленні зазначається, що станом на дату складання цього листа Позивачем не було здійснено оплати за оренду за 5-ть місяців (з червня до жовтня 2012 року).

Таким чином, суд дійшов до висновку що відповідачем-1 були виконані свої зобов'язання за Договором про повідомлення позивача про одностороннє розірвання договору оренди у спосіб, який відповідає умовам договору, а саме шляхом направлення листа спецзв'язком на адресу Позивача, яка зазначена в умовах договору оренди, як юридична адреса.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу листа-повідомлення про розірвання договору є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Дослідивши зміст п. 5.6. Договору, суд доходить висновку, що під повідомленням слід розуміти обов'язок Орендодавця (відповідача-1) відправити на юридичну адресу позивача листа-повідомлення про розірвання договору.

Отже, матеріалами справи дійсно підтверджується факт направлення Відповідачем-1 на адресу Позивача листа-повідомлення про одностороннє розірвання Договору з 12.11.2012 року.

За вказаних вище обставин суд доходить висновку, що Договір № 2 оренди приміщень будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру від 23.09.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем-1, є розірваний (припинив діяти) з 12.11.2012 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги про визнання за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інжинірингова компанія КС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40Б, код ЄДРПОУ 32388249), право користування торгівельними, офісними та іншими приміщеннями, загальною площею 17 835,5 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять цілих і п'ять десятих) кв. м., що розташовані в будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру літ. М-3, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД, Індустріальний р-ни), будинок 9а (дев'ять - а), до складу якої входять: ґанки літ. м 1 , м 2 , навіси літ. м 3 , м 4 , м 5 , м 6 , м 7 , м 8 , м 9 , трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І, на умовах договору № 2 оренди приміщень будівлі багатофункціонального торговельно-демонстраційного центру від 23 вересня 2010 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інжинірингова компанія КС» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СВЕДБАНК», строком до 23.11.2016 року - не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 12.11.2013 року.