Рішення

від 11.11.2013 по справі 922/3935/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/3935/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, 3-я особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Приватного підприємства "Риєлти-Ексклюзив", м.Харків, про стягнення 25591,23 грн. за участю представників:

позивача - Гроссу Г.В. (довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Риєлти-Ексклюзив", м.Харків, вартості безпідставно отриманої теплової енергії в розмірі 25591,23 грн. за період з грудня 2008 року по квітень 2013 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3935/13 та розгляд справи призначено на 01.10.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 14.10.2013р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013р. було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та витребування у даної третьої особи доказів пролонгації або розірвання Договору оренди № 1821 від 18.12.2008р. Даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 11.11.2013р. об 11:00 год. та запропоновано позивачу надати акти обстеження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-7, загальною площею 54,2 кв.м., житлового будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 82/12, літ. "А-9" на підтвердження їх фактичного заняття відповідачем у період з грудня 2008 року по квітень 2013 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2013р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала копії Актів обстеження системи теплоспоживання об'єкту, розташованого по вул.Чернишевського, б. 82/12, складених у 2010, 2011, 2012 роках, а також Акт обстеження даного об'єкту від 28.10.2013р. за № 174/407, згідно якого система опалення нежитлового приміщення споживача є єдиною й невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку. Представник позивача також надала копію Договору оренди № 1821 від 18.12.2008р.; копію Акту приймання-передачі, копії додаткових угод до цього Договору; копію листа ПП "Риєлти-Ексклюзив" № 22-11/11 від 22.11.2011р. зі зверненням до позивача з приводу укладення договору купівлі-продажу теплової енергії; копію листа № 36/ТД-1146 від 15.02.2012р. щодо надсилання договору купівлі-продажу теплової енергії для підписання з доказами надсилання відповідачу.

Надані представником позивача документи були оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 11.11.2013р., надіслана на адресу відповідача (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; доказів отримання третьою особою копії ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи на 11.11.2013р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Риєлти-Ексклюзив" (відповідач) на підставі Договору оренди № 1821 від 18.12.2008р., займає нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7, загальною площею 54,2 кв.м в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, 82/12.

Як свідчать матеріали справи, система опалення вказаних нежитлових приміщень є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, в якому вони розташовані.

В опалювальний період з грудня 2008 року по квітень 2013 року позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі здійснював постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що підтверджується довідками балансоутримувача будинку та актами про підключення теплової енергії у житловому будинку № 82/12 по вул.Чернишевського в опалювальні періоди 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 років.

Факт відключення приміщення від системи теплопостачання підтверджується довідками балансоутримувача будинку про відключення опалення від системи теплопостачання житлового будинку № 82/12 по вул.Чернишевського та актами про відключення теплової енергії в опалювальні періоди 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 років, які підписані уповноваженими особами балансоутримувача будинку та КП "Харківські теплові мережі" та скріплені печатками сторін.

Договір на постачання теплової енергії відповідачем підписаний не був. Тобто, відповідач використовував теплову енергію на потреби опалення без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

На підставі зазначеного позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу № 36/т-2272 від 22.10.2012р. з вимогою оплати вартості безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 19139,43 грн., яка утворилась за період з грудня 2008 року по квітень 2012 року, та лист-вимогу № 258 від 12.05.2013р. з вимогою сплати 6451,80 грн. за період з жовтня 2012 по квітень 2013 року.

Вимоги позивача були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на 30.09.2013р. сума вартості безпідставно отриманої теплової енергії складає 25591,23 грн. за період з грудня 2008 року по квітень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 вказаного Кодексу, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", згідно п.1.1 Статуту, засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України. КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Метою діяльності підприємства позивача є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію, у тому числі з боку відповідача, призводять до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, перешкоджають надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

При цьому, суд бере до уваги, що в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011р., зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Риєлти-ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Р.Ролана, 12; р/р 260020000151 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" в м.Харкові, МФО 350589; код ЄДРПОУ: 31440449) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823; код ЄДРПОУ: 31557119) - суму вартості безпідставно отриманої теплової енергії в розмірі 25591,23 грн. за період з грудня 2008 року по квітень 2013 року; витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.11.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.