Постанова

від 12.11.2013 по справі 824/2217/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/2217/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

при секретарі Кіщук О.І.,

за участю представника позивача Штогрин З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області до пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» про відшкодування коштів за проведення лабораторних досліджень,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» про відшкодування коштів за проведення лабораторних досліджень в розмірі 858,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по відшкодуванню витрат, пов'язаних з проведенням лабораторних досліджень зразків продукції у розмірі 858,33 грн, яку відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути дані кошти з пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» у примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм правом подати заперечення проти позову не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, в судове засідання вдруге не з'явився.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області під час здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про захист прав споживачів ухвалено рішення «Про відбір зразків» №23 від 13 червня 2013 року, на підставі якого складено акт відбору зразків продукції №000093 від 13 червня 2013 року.

Згідно зазначеного акту у пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» було відібрано два зразки продукції для проведення лабораторних досліджень, а саме: масло солодковершкове селянське 73% жиру та сир твердий «Російський» 50% жиру, які були направлені для проведення лабораторних досліджень до державного підприємства «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» для перевірки їх якості на відповідність вимогам ДСТУ та ТУ У (а.с.8-9).

За наслідками випробовування відібраних зразків, проведеного державним підприємством «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», складено протоколи випробувань № 203/733 та 203/734 від 18 червня 2013 року.

Відповідно до вказаних протоколів за результатами дослідження встановлено, що масло солодковершкове селянське 73% жиру, виробник - товариство з обмеженою відповідальність «Бімол» не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 за показником «наявність немолочних жирів, число Рейхерта-Мейссля для молочного жиру», а сир твердий «Російський» 50% жиру, виробник - товариство з обмеженою відповідальність «Корнинсир» не відповідає вимогам ТУ У 15.5-35110683-001:2009 за показником «наявність немолочних жирів» (а.с.10-11).

У зв'язку з проведенням вказаних досліджень Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області були понесені витрати у розмірі 858,33 грн, які підтверджуються розрахунком про надані послуги №3-117 від 14 червня 2013 року та актом здачі-приймання робіт №3-116 від 19 червня 2013 року (а.с.13-14).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначений статтями 13-15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2013 року №1280.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю). У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства суб'єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1279 затверджено Порядок відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції.

Даний Порядок визначає механізм відшкодування суб'єктом господарювання витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, у разі підтвердження за результатами експертизи факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Пунктом 2 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області звернулась з листом №671 від 18 червня 2013 року до відповідача з вимогою про відшкодування вартості проведених лабораторних досліджень.

Даний лист відповідач отримав 18 червня 2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» (а.с.12).

Таким чином, відповідач в тижневий строк з моменту надходження зазначеного вище листа зобов'язаний був відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з проведенням лабораторних досліджень, чого зроблено не було.

Відповідно до пункту 5 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції передбачено, що у разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені витрати стягуються у судовому порядку.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про відшкодування вартості проведених лабораторних досліджень в сумі 858,33 грн на день розгляду справи або ж доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення частини другої та четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень і за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області до пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» про відшкодування коштів за проведення лабораторних досліджень задовольнити повністю.

Стягнути з пансіонату з лікування та оздоровлення матері та дитини «Зелені пагорби» на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області (р/р 35216002003436, МФО 856135 УДКСУ у м.Чернівцях Чернівецької області, ЄДРПОУ 37978215) кошти за проведення лабораторних досліджень у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 15 листопада 2013 року.

Суддя О.П. Лелюк