Рішення

від 11.11.2013 по справі 908/3307/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/76/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Справа № 908/3307/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" (73313, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 39)

про стягнення 295 355 грн. 68 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Літенко О. О., на підставі довіреності № 2719-О від 20.08.2013 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21 від 08.04.1998 р. в сумі 295 355 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 62327, 00 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 45824, 30 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 187204, 38 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 07.10.2013р., справу 908/3307/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2013 р., порушено провадження у справі № 908/3307/13. Справі присвоєно номер провадження 10/76/13, її розгляд призначено на 28.10.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2013 р. підтримав вимоги викладені в позові. Представник відповідача до суду 28.10.2013 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, та для отримання всіх необхідних документів, судом було відкладено розгляд справи на 11.11.2013р. на 10 год. 40 хв.

11.11.2013 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

11.11.2013 р., представник відповідача до суду вдруге не з'явився, на адресу суду ніяких заяв та клопотань не направив. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

На зазначену у позовній заяві адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження у справі, ухвала до суду не повернулась.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 11.11.2013 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.1998 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІК" було укладено кредитний договір № 21 від 08.04.1998 року про надання кредитного ліміту в сумі 70000 грн. з кінцевим терміном повернення 08.01.1999 року.

27.04.1998 року до кредитного договору № 21 від 08.04.1998 року було укладено додаток № 1 від 27.04.1998 року (надалі- Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 100000 грн.

10.01.1999 року до кредитного договору № 21 від 08.04.1998 року було укладено додаток № 12, яким було пролонговано строк дії договору до 10.03.1999 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитний ліміт у розмірі 100000, 00 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.09.2013 року має заборгованість - 295355.68 грн., яка складається з наступного:

- 62327,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 45824,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 187204,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України і ст. 193 Господарського Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 21 від 08.04.1998 р. склала 295 355 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 62327, 00 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 45824, 30 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 187204, 38 грн.

Факт порушення відповідачем умов кредитного договору № 21 від 08.04.1998 р. та додатків до нього, а також факт заборгованості в сумі 295 355 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 62327, 00 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 45824, 30 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 187204, 38 грн., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних письмових заперечень та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" про стягнення заборгованості в розмірі 295 355 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 62327, 00 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 45824, 30 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 187204, 38 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" (73313, Запорізька обл., Мелітопольський р-н., м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 39, ЄДРПОУ: 22119782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) - заборгованість за кредитом в розмірі 62327 (шістдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 45824 (сорок п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 30 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 187204 (сто вісімдесят сім тисяч двісті чотири) грн. 38 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" (73313, Запорізька обл., Мелітопольський р-н., м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 39, ЄДРПОУ: 22119782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) - 5 907 (п'ять тисяч дев'ятсот сім) грн. 11 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 12.11.2013 р.