Рішення

від 04.11.2013 по справі 908/3203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/70/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 Справа № 908/3203/13

За позовом: 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

2. Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя

до Приватної фірми "К.Р.И.С.", м. Запоріжжя.

про розірвання договору оренди та виселення.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - 1: Сипко І. А., на підставі довіреності № 62/01-12 від 28.05.2013 р.;

від позивача - 2: Сипко І. А., на підставі довіреності № 124 від 01.04.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Приватної фірми "К.Р.И.С.", м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 112-112 від 28.02.2003 р. та виселення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.09.2013р., справу 908/3203/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2013 р., порушено провадження у справі № 908/3203/13. Справі присвоєно номер провадження 10/70/13, її розгляд призначено на 21.10.2013 р.

Представник позивача 1,2 у судовому засіданні 21.10.2013 р. підтримав вимоги викладені в позові. Представник відповідача до суду не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження по справі № 908/3203/13 від 27.09.2013р. була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, та для отримання всіх необхідних документів, судом було відкладено розгляд справи на 04.11.2013р. на 10 год. 20 год.

04.11.2013 р. представник позивача 1,2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

04.11.2013 р., представник відповідача до суду вдруге не з'явився, на адресу суду ніяких заяв та клопотань не направив. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

На зазначену у позовній заяві адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження у справі, ухвала до суду не повернулась.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 04.11.2013 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача 1, 2 розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача 1, 2, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2003 р. між Казенним підприємством «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (Орендодавець) та Приватною фірмою «К.Р.И.С.» (Орендар) було укладено договір № 112-112 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1 Договору оренди, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме державне нерухоме майно, а саме: підвальне приміщення в житловому будинку, загальною площею 296, 10 кв.м., розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51. Вказане нежитлове приміщення було передано орендарю за актом прийому-передачі.

Додатковою угодою від 20.02.2007 р. до договору оренди площу орендованого приміщення згідно з технічним паспортом було змінено з 296, 10 кв.м. на 299, 70 кв.м.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 14.05.2008 р. до Договору оренди зазначено, що згідно з листом від 05.05.2008 р. № 19 змінено площу нежитлового приміщення з 299,7 кв.м. на 285, 1 кв.м.

Додатковою угодою від 01.07.2005 р. до Договору оренди в преамбулі Договору змінено Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до вимог п. 1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права і обов'язки наймодавця.

Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах власності на комунальне майно, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі якого сесією Запорізької міської ради шостого скликання від 18.02.2011 року № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» створений Департамент комунальної власності та приватизації, який, крім функції щодо власності майна територіальної громади, є орендодавцем комунального майна.

Пунктом 10.7 Договору передбачено, що реорганізація Орендодавця чи Орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна.

Так, згідно із рішеннями Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» та № 6 від 25.07.2012р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 13», що припиняється, та як правонаступник - є балансоутримувачем підвального приміщення в житловому будинку, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди, сторонами погоджено його строк з 01.03.2003 р. по 01.03.2006 р.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.6 Договору оренди встановлено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору оренди, після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим Договором.

З боку сторін не надсилались заяви щодо припинення дії Договору, в зв'язку з чим його дію було автоматично продовжено на той самий строк та на тих умовах, які передбачені Договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому - передачі до Договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із ознак договору найму є його оплатний характер за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, у. зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати за користування майном, 14.01.2013 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 5009/3966/12 з Приватної фірми «К.Р.И.С» на користь позивача була стягнута заборгованість по орендній платі в розмірі 69560, 08 грн. за період з жовтня 2010 р. по липень 2012 р.

Додатковою угодою від 20.01.2009 р. до договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Пунктом 5.2 Договору відповідача зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства України, відповідачем орендна плата не сплачується та станом на 01.07.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за оренду орендованого нежитлового приміщення склала 146 357, 89 грн.

Договором, п. 9.1. за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Згідно із п. 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

У відповідності до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із п. 5.8 договору № 112-112 оренди нежитлового приміщення від 28.02.2003 р. у разі припинення договору оренди або його розірвання, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гірше, ніж на час передачі його у оренду.

У відповідності до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.2.4 Договору Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача 1, 2, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Факт порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 112-112 від 28.02.2003 р., підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних письмових заперечень та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Приватної фірми "К.Р.И.С.", м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 112-112 від 28.02.2003 р. та виселення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Приватної фірми "К.Р.И.С.", м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 112-112 від 28.02.2003 р. та виселення задовольнити.

Розірвати Договір №112-112 оренди нерухомого майна від 28.02.2003 р.

Виселити Приватну фірму «К.Р.И.С.» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, код ЄДРПОУ 20487889 ) з підвального приміщення в житловому будинку, яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, зобов'язавши передати вказане приміщення за актом прийому-передачі Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»: (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А).

Стягнути з Приватної фірми «К.Р.И.С.» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, код ЄДРПОУ 20487889) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації" Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206, р/р № 35415001004293 в ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37573068) - судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 08.11.2013 р.