Рішення

від 12.11.2013 по справі 908/3320/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/91/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Справа № 908/3320/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.152-В)

до Комунальне підприємство "Запоріжагролізинг" (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152 - В)

про стягнення суми боргу та штрафу

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Стеценко А.В. - довіреність № б/н від 01.08.2013 р.;

від відповідача: Сивков Ю.С. довіреність № 5/11 від 28.10.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп", м.Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Запоріжагролізінг", м. Запоріжжя суми 22000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 19/11 від 01.01.2011 р., а також суми 17940,00 грн. штрафу за порушення строків оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови укладеного між сторонами договору оренди № 19/11 від 01.01.2011р. Вказує, що в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач орендну плату за період з травня 2012 р. по вересень 2012р. у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 22000,00 грн. За порушення строків сплати орендної плати, на підставі п. 9.2 Договору відповідачу нараховано штраф в сумі 17940,00 грн. Просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3320/13, розгляд якої призначено на 29.10.2013 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 29.10.2013 р. було оголошено перерву на 12.11.2013р. об 12год. 30 хв.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 29.10.2013р. позивач звернувся до суду із заявою (вих. № 1-ю від 29.10.2013 р.) про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 20000,00 грн. та штраф за порушення строків сплати в сумі 17940,00 грн. Тобто позивач зменшив розмір позовної вимоги про стягнення основного боргу. Заява мотивована тим, що 11.10.2013р. відповідач сплатив суму 2000грн. боргу з орендної плати, що підтверджується випискою з особового рахунку в установі банку від 11.10.2013р.

В судовому засіданні 12.11.2013р. позивач знов звернувся до суду із заявою (вих. №1-ю від 12.11.2013 р.) про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 18000,00 грн. та штраф за порушення строків сплати в сумі 4485,00 грн. Тобто позивач зменшив розмір позовної вимоги про стягнення основного боргу та про стягнення штрафу. Заява мотивована тим, що 11.11.2013р. відповідач додатково сплатив суму 2000грн. боргу з орендної плати, що підтверджується випискою з особового рахунку в установі банку від 11.11.2013р. Також позивач в заяві вказав, що зменшує розмір штрафу до суми 4485грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява позивача не суперечать приписам статті 22 ГПК України, заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог приймаються судом.

За таких обставин, предметом позову є вимога ТОВ "Агро-Консалтінг-Груп" про стягнення з КП "Запоріжагролізінг" суми 18000,00 грн. заборгованості з орендної плати та суми 4485,00 грн. штрафу за порушення строків сплати орендної плати.

Комунальне підприємство "Запоріжагролізінг" (відповідач у справі) у відзиві на позовну заяву в повному обсязі визнав позов за вимогою про стягнення суми основного боргу з орендної плати. Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу, відповідач позов не визнав. Зокрема, з посиланням на ст. 549 ЦК України зазначив, що за порушення строків оплати орендної плати може бути стягнута неустойка у вигляді пені, однак не штраф. Оскільки додатковою угодою від 30.09.2012р. договір оренди № 19/11 від 01.01.2011р. було розірвано, тому згідно до ч.1 ст 598 ЦК України зобов'язання сторін припинились. Таким чином посилання позивача на умови договору оренди є безпідставними. Крім того, заявою, яка надійшла до суду 12.11.2013р. відповідач просить застосувати строк позовної давності за вимогою про стягнення суми штрафу. Так, посилаючись на приписи ст. ст. 258, 267 ЦК України, відповідач зазначив, що оскільки додатковою угодою від 30.09.2012р. було розірвано договор оренди № 19/11, тому зобов'язання сторін припинились і з 30.09.2012р. почався перебіг позовної давності за вимогою про стягнення штрафу, який становить один рік. Тобто строк позовної давності, протягом якого є можливим стягнення штрафу закінчився - 01.03.2013р. (оскільки право на нарахування штрафу виникло у позивача з 01.03.2012р. - з моменту несплати орендної плати за лютий 2012року). Просить застосувати позовну давність за вимогою про стягнення штрафу, влнаслідок чого відмовити у позові за цією вимогою.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи позову (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог), а представник відповідача підтримав доводи відзиву на позов та заяви про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 12.11.2013 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 01.01.2011 року між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) було укладено договір оренди № 19/11 (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 114,4 м 2 , які складаються з приміщень № 146 площею 10,1 м 2 , № 146' площею 2,0м 2 , № 147 площею 22,5 м 2 , № 148 площею 15,4 м 2 , № 149 площею 5,2 м 2 , № 150 площею 13,8 м 2 , № 152 площею 19,5 м 2 , № 153 площею 15,4 м 2 , № 168 площею 10,5 м 2 , які розташовані на другому поверсі, в окремо розташованій будівлі, за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна, 152-В, яка є власністю Орендодавця і відноситься до нежитлового фонду та зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі майна, в якому зазначається його технічний стан на момент передачі (додаток №3 до цього Договору).

Пунктом 3.1 Договору Сторони узгодили, що розмір орендної плати, за користування майном, зазначеним в п. 1.1 Договору, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди складає 7436,00 грн., виходячи з вартості оренди 1 м 2 майно - 65,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати розраховується в порядку визначеному розділом 12 цього Договору, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 5-го числа (включно) місяця наступного за тим, що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які Орендар не пізніше 29-го числа (включно) поточного місяця оренди, зобов'язаний отримати від Орендодавця. Сторони домовились, що Орендар при отриманні рахунку, повинен зробити запис про його отримання на копії рахунку, яка залишається у Орендодавця. Одночасно з рахунком Орендодавець передає Орендарю довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі-приймання виконаних робіт за минулий місяць (про що Орендар зобов'язаний зробити запис про отримання цих документів на копії рахунку, що залишається у Орендодавця), які Орендар зобов'язаний підписані і повернути відповідні екземпляри Орендодавцю протягом 3-х днів з моменту одержання. У разі неповернення Орендодавцю акту здачі-прийняття виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту одержання, цей акт здачі-прийняття виконаних робіт вважається таким, що схвалений та підписаний Орендарем без зауважень та претензій до Орендодавця.

Пунктом 5.13 Договору на Орендаря покладений обов'язок щомісячно у строк 29-го числа (включно) поточного місяця оренди самостійно отримувати від орендодавця рахунок на оплату орендної плати та комунальних послуг, довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі прийняття виконаних робіт за минулий місяць.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що Орендар повинен відшкодувати Орендодавцю витрати на комунальні послуги, що розподіляються відповідно до додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору на Орендаря покладений обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі за комунальні послуги.

Згідно із п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами договору.

У випадку порушення Орендарем, зокрема, п. 3.3 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі орендної плати, вказаної у п. 3.1 Договору (п. 9.2 Договору).

Згідно долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі Майна, об'єкт оренди по Договору був переданий Орендодавцем у користування Орендарю - 01.01.2011 р.

В подальшому, додатковою угодою № 2 від 01.03.2012р. сторони зменшили розмір орендованої відповідачем площі - до 79,5 м 2 , внаслідок того, що орендар повернув орендовані приміщення № 152 площею 19,5 м 2 , № 153 площею 15,4 м 2 . Відповідно, сторони змінили пункт 3.1 договору і визначили, що розмір орендної плати, за користування майном, зазначеним в п. 1.1 Договору, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди складає 5167,50 грн., виходячи з вартості оренди 1 м 2 майно - 65,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

В подальшому, додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. сторони зменшили розмір орендованої відповідачем площі - до 69,0 м 2 , внаслідок того, що орендар повернув орендовані приміщення № 168 площею 10,5 м 2 . Відповідно, сторони змінили пункт 3.1 договору і визначили, що розмір орендної плати, за користування майном, зазначеним в п. 1.1 Договору, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди складає 4485,00 грн., виходячи з вартості оренди 1 м 2 майно - 65,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Також додатковою угодою № 3 сторони підтвердили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем, зокрема, п. 3.3 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі орендної плати, вказаної у п. 3.1 Договору (п. 9.2 Договору).

Крім того, додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. сторони доповнили договір пунктом 9.7, а саме: сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, передбачених, зокрема пунктом 3.3 договору, припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. сторони доповнили договір оренди пунктом 9.8 , а саме: сторони домовились про збільшення до трьох років строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, штрафу та пені, які виникають у звязку з невиконанням або неналежним виконанням орендарем зобов'язань за даним договором.

З боку позивача зобов'язання за Договором були виконані належним чином. Так, в період з травня 2012 року по вересень 2012 року, згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт: № 307 від 31.05.2012 року (на суму 6224,98 грн.), № 373 від 30.06.2012 року (на суму 5513,75 грн.), № 443 від 31.07.2012 року (на суму 5670,20 грн.), № 512 від 31.08.2012 року (на суму 5548,56 грн.), № 582 від 30.09.2012р. (на суму 5214,40грн.), відповідачу були надані послуги з оренди нежитлових приміщень на суму 23107,50грн. та комунальних послуг на суму 5064,38 грн.

На оплату наданих послуг відповідачу були вручені відповідні рахунки: № СФ - 307 від 31.05.2012 року (на суму 6224,98 грн.), № СФ-373 від 30.06.2012 року (на суму 5513,75 грн.), № СФ-443 від 31.07.2012 року (на суму 5670,20 грн.), № СФ-512 від 31.08.2012 року (на суму 5548,56 грн.), № СФ-582 від 30.09.2012 року (на суму 5214,40 грн.).

Про отримання відповідачем зазначених вище актів здачі-прийняття виконаних робіт, рахунків та довідок-розрахунків, свідчать відповідні підписи уповноваженої особи відповідача, які засвідчені печаткою підприємства.

30 вересня 2012 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 19/11 про розірвання договору оренди з 30 вересня 2012 року.

Самим позивачем підтверджено, що відповідач в повному обсязі сплатив комунальні платежі. Що стосується орендної плати за користування приміщеннями, платіжними дорученнями від 08.02.2013р. та від 21.06.2013р. відповідач сплатив суму 1107,50грн. в рахунок орендної плати, внаслідок чого станом на 18.10.2013р. основний борг відповідача по орендній платі склав 22000грн., що підтверджується двостороннім Актом звірки розрахунків сторін від 18.10.2013р. (а.с. - 38).

Крім того, в ході розгляду справи в суді відповідачем було сплачено суму 2000грн. орендної плати (підтверджується Випискою по особовому рахунку про рух грошових коштів від 11.10.2013р.) та сплачено додатково 2000грн. (підтверджується Випискою по особовому рахунку про рух грошових коштів від 11.11.2013р.). Таким чином відповідач сплатив додатково 4000грн., внаслідок чого позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми орендної плати - до 18000грн.

Решта основного боргу по орендній платі в сумі 18000,00 грн. відповідачем сплачена не була.

Позовні вимоги про стягнення з КП "Запоріжагролізінг" на користь ТОВ "Агро-Консалтінг-Груп" суми 18000 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня 2012р по вересень 2012р., а також суми 4485,00 грн. штрафу за порушення строків сплати орендної плати, стали предметом судового розгляду у даній справі (із урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору, а саме - п. 3.3 Договору передбачено, що орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 5-го числа (включно) місяця наступного за тим. що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які Орендар не пізніше 29-го числа (включно) поточного місяця оренди, зобов'язаний отримати від Орендодавця. Сторони домовились, що Орендар при отриманні рахунку, повинен зробити запис про його отримання на копії рахунку, яка залишається у Орендодавця. Одночасно з рахунком Орендодавець передає Орендарю довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі-приймання виконаних робіт за минулий місяць (про що Орендар зобов'язаний зробити запис про отримання цих документів на копії рахунку, що залишається у Орендодавця), які Орендар зобов'язаний підписані і повернути відповідні екземпляри Орендодавцю протягом 3-х днів з моменту одержання.

Матеріали справи свідчать, що впродовж спірного періоду (травень 2012 р. - вересень 2012 р.) позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Договором. Відповідачу були надані послуги з оренди нежитлових приміщень на загальну суму 23107,50грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття виконаних робіт, рахунками на оплату, Актом звірки розрахунків сторін, які підписані представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Виставлені на оплату рахунки відповідачем були оплачені лише частково.

З урахуванням оплат, здійснених за платіжними дорученнями від 08.02.2013р. та від 21.06.2013р. на суму 1107,50грн., оплати на суму 2000грн. орендної плати (підтверджується Випискою по особовому рахунку про рух грошових коштів від 11.10.2013р.) та оплати 2000грн. (підтверджується Випискою по особовому рахунку про рух грошових коштів від 11.11.2013р.), відповідачем було сплачено всього за стягуваний період орендну плату на загальну суму 5107,50грн.

Таким чином основний борг відповідача з орендної плати складає 18000грн.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість за Договором в сумі 18000 грн. Доказів її погашення відповідачем до суду надано не було.

Зважаючи на те, що КП "Запоріжагролізінг", в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 18000 грн. з орендної плати законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Як узгоджено сторонами в п. 9.2 Договору (у тому числі в редакції додаткової угоди № 3 від 01.06.2012р.) у випадку порушення Орендарем, зокрема, п. 3.3 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі орендної плати, вказаної у п. 3.1 Договору.

В даному випадку, в п. 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.06.2012р.) розмір орендної плати, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди встановлено в сумі 4485,00 грн.

Таким чином позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми 4485грн. штрафу є законною, обгрунтованою та задовольняється судом.

Посилання відповідача на факт припинення дії договору № 19/11 з 30.09.2012р. внаслідок його розірвання за додатковою угодою від 30.09.12р. та заява про застосування строку позовної давності за вимогою про стягнення штрафу, ніяким чином не є підставою для відмови у позові, виходячи з наступного.

Суд відзначає, що хоча 30.09.2012 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 19/11 про розірвання договору оренди, грошове зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати та штрафу за цим Договором виникло під час дії Договору і не було виконане в порядку та на умовах, передбачених ним. Порушене право позивача, за вимогою про стягнення орендної плати і за вимогою про стягнення штрафу, підлягає судовому захисту протягом строку позовної давності.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному випадку відповідач не виконав зобов'язання щодо сплати орендної плати в сумі 18000грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином за вимогою про стягнення суми 18000грн. основного боргу з орендної плати строк позовної давності складає три роки.

Згідно до ч.1 ст 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлвлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені) - ч.2 ст. 258 ЦК України.

Однак, частиною 1 ст. 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін .

Додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. сторони у письмовій формі досягли домовленості про збільшення строку позовної давності за вимогою про стягнення штрафу . Так, сторони додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. доповнили договір пунктом 9.7, а саме: сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, передбачених, зокрема пунктом 3.3 договору, припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Додатковою угодою № 3 від 01.06.2012р. сторони доповнили договір оренди пунктом 9.8 , а саме: сторони домовились про збільшення до трьох років строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, штрафу та пені , які виникають у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням орендарем зобов'язань за даним договором.

Таким чином, право позивача на звернення із позовом про стягнення 4485грн. штрафу може бути ним реалізоване у судовому порядку протягом трьох років (до 05.09.2015року - в розумінні п.3.3, 9.2, 9.7, 9.8 договору оренди та додаткової угоди № 3), а не одного року, про що невірно вказує відповідач.

Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, лише сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору та приписи чинного законодавства, суд констатує, що за вимогою позивача про стягнення штрафу в розмірі 4485,00грн., строк позовної давності не сплинув, а тому вказана вимога заявлена обґрунтовано і правомірно. Підстава для відмови у позові за цією вимогою відсутня.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору (1720,50 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Запоріжагролізінг" (69054, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152-В; код ЄДР 32977175, рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.152-В; код ЄДР 31398324; р/р № 26003050190001 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк, МФО 313849) суму 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, суму 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу та суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.11.2013р.

Суддя М.В. Мірошниченко