Вирок

від 07.11.2013 по справі 759/15534/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/15534/13-к

пр. № 1-кп/759/611/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва під головуванням судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12013110080009562 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю сторони обвинувачення - прокурора Шоп'як В.Б., потерпілого ОСОБА_3,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в червні 2013 року, знаходячись на території м. Києва, спільно з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили шляхом обману заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_2, виступаючи підбурювачем, 31 липня 2013 року, приблизно о 19 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, за попереднім проханням невстановленої досудовим розслідуванням особи, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому запропонував за грошову винагороду надати особистий паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків, з метою відкриття поточних рахунків в банківських установах м. Києва задля їх подальшого використання для здійснення незаконного перерахування на вказані рахунки грошових коштів. При цьому, роль ОСОБА_1 полягала в отриманні, під виглядом керівника суб'єкта господарювання, готівкових коштів в банківських установах, після здійснення їх незаконного перерахунку із банківських рахунків діючих підприємств на території України на рахунки підприємств, підконтрольних невстановленим досудовим розслідуванням особам, які виступали організаторами даного злочину.

На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_1 погодився, чим вступив з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами в попередню злочинну змову.

В подальшому, 01.08.2013, на виконання свого злочинного умислу, виконуючи роль пособника і розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи неподалік станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, згідно раніше досягнутої домовленості, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі власний паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків, необхідних для підготовки виготовлення на ім'я ОСОБА_1 документів, уповноважуючих останнього для відкриття банківського рахунку і представлення інтересів суб'єктів господарської діяльності, яким попередньо при невстановлених досудовим слідством обставинами було обрано ТОВ «Дірік» (ЄДРПОУ 38826663).

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на вчинення пособництва у заволодінні шляхом обману чужим майном, ОСОБА_1, після отримання від невстановлених досудовим розслідуванням осіб реєстраційних документів ТОВ «Дірік», відповідно до яких ОСОБА_1 займав посаду комерційного директора товариства, під чітким керівництвом невстановленої слідством особи та ОСОБА_2, знаходячись 01.08.2013 у приміщенні відділення №346 ПрАТ «Укрсиббанк», діючи в якості комерційного директора ТОВ «Дірік» (ЄДРПОУ 38826663), підписав договір-анкету на відкриття та обслуговування банківського рахунку №03457692001 від 01.08.2013 та індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток №26055000011968 від 01.08.2013, на підставі чого для ТОВ «Дірік» було відкрито у відділенні №346 ПрАТ «Укрсиббанк» поточний рахунок №26048457692000 та отримано доступ до дистанційного обслуговування поточного рахунку.

Після цього, на вказаний вище поточний рахунок ТОВ «Дірік» невстановленими досудовим розслідуванням особами, 02 серпня 2013 року, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, без відома керівництва ТОВ «Еколайн», перераховано кошти в сумі 265 950, 95 грн. з поточного рахунку №26003107394001, відкритого АТ «КБ «Експобанк», для ТОВ «Еколайн», що в 250 разів і більше разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ТОВ «Еколайн», з метою обернення на користь невстановлених осіб чужого майна та особистого збагачення. ОСОБА_1, виконуючи чіткі вказівки ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи, знаходячись 05.08.2013 в приміщенні відділення ПАТ «Укрсиббанк», розташованого по вул. Хрещатик, 24 в м. Києві, пред'явив співробітникам ПАТ «Укрсиббанк» три платіжних доручення №№1,2,3 від 05.08.2013 на 85000 гривень кожне, завірених печаткою ТОВ «Дірік», наданих йому попередньо невстановленою особою, на підставі яких ОСОБА_1 мав намір з поточного рахунку №2600445769200, відкритому для ТОВ «Дірік», перерахувати незаконно отримані з рахунку ТОВ «Еколайн» грошові кошти в сумі 255 000 гривень на власний картковий рахунок №26203700274029, відкритий в АТ «Дельта Банк» у м. Києві, для подальшого отримання коштів готівкою, проте свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці липня 2013 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та під час бесіди запропонував зустрітись та обговорити можливість заробити грошей. 01 липня 2013 року до нього приїхав ОСОБА_2, який запропонував заробити 300 доларів США, на що він погодився. При цьому ОСОБА_2 роз'яснив, що його знайомим потрібно відкрити підприємство на його (ОСОБА_1) ім'я, а в подальшому за документами даного підприємства відкрити банківські рахунки, з яких знімати готівкові кошти за грошову винагороду. На дану пропозицію він погодився, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, при цьому ОСОБА_2 запевнив, що в даних діях немає нічого протизаконного, а таким чином здійснюється господарська діяльність, хоча зі слів ОСОБА_2 не було необхідності виконувати будь-яку роботу, а лише знімати гроші в банківських установах. Після цього він разом з ОСОБА_2, на метро вирушили до станції «Бориспільська» у м. Києві. Прибувши на станцію метро «Бориспільська» він разом з ОСОБА_2 підійшли до входу в метро де зустрілись з чоловіком, який представився на ім'я ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали почекати та відійшли і спілкувались без його присутності та після цього повідомили про необхідність поїхати на станцію метро «Майдан Незалежності» щоб підписати документи для оформлення підприємства, при цьому у нього за вказівкою ОСОБА_2 знаходився при собі паспорт та ідентифікаційний код. Прибувши до станцію метро «Майдан Незалежності» ОСОБА_3 кудись пішов, а після цього повернувся з документами та надав йому документи та вказав де потрібно поставити підписи. Які документи він підписував не знає оскільки не ознайомлювався з ними. Після цього ОСОБА_3 надав йому частину з тих документів, що він підписав та послав його з ОСОБА_2 до відділення АТ «УкрсибБанк» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 для подання документів на відкриття рахунку. Прибувши до вказаного відділення банку разом з ОСОБА_2, він підписав документи на відкриття рахунку і завіряв якісь документи своїм підписом та печаткою ТОВ «Дірік», яку надав ОСОБА_3, де нібито працював на посаді комерційного директора. Знаходячись у банку його діями керував ОСОБА_2, який підказував, що і в якій послідовності необхідно робити. Коли вони вийшли з банку до них підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що на сьогодні вже робота закінчилась та призначив зустріч біля входу до станції метро «Бориспільська» наступного дня. 02.08.2013 року близько 10 години він та ОСОБА_2 прибули в обумовлене місце до станції метро «Бориспільська» та зустрілись з ОСОБА_3, який вказав, що необхідно поїхати до станцію метро «Майдан Незалежності» та закінчити роботу, яку розпочали вчора. Прибувши на «Майдан Незалежності» ОСОБА_3 знову кудись пішов. Через 20 хвилин останній повернувся та вказав, що необхідно відвідати відділення банку, де вчора він (ОСОБА_1) відкрив рахунок та оформити додаткову угоду на дистанційне банківське обслуговування «Інтернет-Банкінг». Прибувши до банку він оформив усі необхідні документи дистанційне банківське обслуговування «Інтернет-Банкінг». Оператор банку повідомила, що сьогодні не можливо активували дану послугу у зв'язку з системними негараздами. Після цього він вийшов з банку, де його зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Він розповів останнім, що сьогодні активувати послугу «Інтернет-Банкінг» не можливо. ОСОБА_3 забрав в нього документи складені у банку та кудись відійшов. Повернувшись ОСОБА_3 сказав, що треба оформити чекову книжку у тому ж відділенні банку по якій отримати з рахунку ТОВ «Дірік» кошти. Він повернувся до банку, заповнив заяву на відкриття чекової книжки, але працівник банку повідомив, що каса вже не працює та отримати кошти сьогодні не вийде. Він вийшов з банку та пішов до Головпоштамту, де зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким повідомив, що через те, що каса банку вже зачинена отримати кошти не вийде. В цей час ОСОБА_3 відійшов на декілька кроків та комусь зателефонував. Закінчивши бесіду останній повернувся до них та сказав, що все переноситься на 05.08.2013. 05.08.2013 року приблизно о 8 год. за ним зайшов ОСОБА_2 та вони поїхали на станцію метро «Бориспільська», де зустрілись з ОСОБА_3 та поїхали до АТ «УкрсибБанк». Прибувши до відділення банку ОСОБА_3 передав йому три платіжних документи, печатку ТОВ «Дірік» та пояснив про необхідність відвідування відділення банку та на підставі вказаних платіжних документів здійснення переведення коштів на особистий рахунок відкритий у «Дельта Банк» у м. Києві, про існування якого він раніше повідомляв ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Після цього він повинен був отримати гроші готівкою зі свого рахунку і передати їх ОСОБА_3. Зайшовши банку він віддав оператору вказані платіжні документи після чого до нього працівник міліції та запросив проїхати з ним до Святошинського районного управління для надання пояснень, де у нього була вилучена печатка ТОВ «Дірік». Хто являється організатором даного злочину йому невідомо, також невідомо те, яким чином було здійснено несанкціоноване перерахування коштів з рахунку ТОВ «Еколайн» та рахунок ТОВ «Дірік». Про те, що кошти було перераховано з рахунків саме ТОВ «Еколайн» йому стало відомо після затримання, раніше дане товариство йому відомо не було. Протиправність вчиненого діяння розуміє у повному обсязі, розуміє, що своїми діями сприяв вчиненню замаху шахрайство іншими особами, усвідомлює, що за його участі вчинено тяжкий злочин, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно приблизно в червні 2013 року його наочно знайомий ОСОБА_7 зателефонував та запропонував заробити гроші, а саме сказав, що потрібно знайти людину з паспортом та ідентифікаційним кодом громадянина України. За це він пообіцяв мінімум 100 доларів США, та сказав, що кінцева сума буде залежати від кількості грошей, які будуть отримані за результатом. Після цього він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 та запропонував йому дати свій паспорт та ідентифікаційний код з метою заробітку, на що останній погодився. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що свої документи не мав можливості надати, оскільки загубив свій паспорт. 01.08.2013 приблизно об 11 годині поблизу станції метро «Бориспільська» він разом з ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 (старшим братом ОСОБА_7), і вони разом поїхали на Майдан Незалежності, де ОСОБА_3 сказав зачекати, а коли повернувся то пояснив наступне, що є банківський рахунок, який хочуть заморозити, і з нього потрібно зняти гроші. За це пообіцяли ОСОБА_1 500 доларів США, а йому за те що він буде слідкувати за останнім також пообіцяли винагороду. ОСОБА_1 погодився на такі умови, після чого вони пішли до нотаріуса по вул. Михайлівській, де останній підписав якісь документи, після чого вони поїхали для відкриття рахунку в «Укрсиббанк» та «Альфа банк». 02.08.2013 року о 9 годині йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб він та ОСОБА_1 під'їхали до станції метро Бориспільська. Приблизно об 11 год. вони зустрівся на станції метро «Бориспільська» з ОСОБА_3, який відвідавши відділення Укрсиббанку повідомив, що сьогодні нічого не вийде. 05.08.2013 року приблизно о 07 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що їм потрібно зустрітись біля станції метро «Бориспільська». Після зустрічі вони втрьох поїхали на Майдан Незалежності, де ОСОБА_3 сказав йому та ОСОБА_1 чекати, а сам пішов на зустріч. Через 10 хвилин він повернувся та сказав, що ОСОБА_1 потрібно піти до Укрсиббанку та підписати деякі папери, які і вручив останньому. Після цього ОСОБА_1 пішов до зазначеного банку, а він та ОСОБА_3 залишились на вулиці поблизу відділення банку, після чого до них підішли працівники міліції, ОСОБА_3 втік, а його з ОСОБА_1 запросили до Святошинського районного управління міліції м. Києва. Протиправність вчиненого діяння розуміє у повному обсязі, розуміє, що своїми діями сприяв вчиненню замаху шахрайство іншими особами, усвідомлює, що за його участі вчинено тяжкий злочин, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що з 2003 року він займає посаду директора ТОВ «Еколайн», яке займається реалізацією обладнання для очистки стокових вод. Для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Еколайн» у 2003 році відкрило банківський рахунок № 26003107394001 в AT «КБ Експобанк». 02.08.2013 року приблизно о 10 год. йому зателефонував бухгалтер ТОВ «Еколайн» ОСОБА_8 та повідомила про те, що у неї не працює персональний комп'ютер на якому знаходиться уся бухгалтерська звітність ТОВ «Еколайн», включаючи клієнт-банк AT «КБ Експобанк». На що він сказав зателефонувати Загородньому, який вже довгий час, більше 10 років, допомагає фірмі з вирішенням деяких комп'ютерно-технічних питань та який офіційно не зареєстрований та допомагає виключно на особистих дружніх засадах, ще з моменту створення товариства. Як йому відомо, з метою оперативного вирішення комп'ютерно-технічних проблем, ОСОБА_7 мав віддалений доступ до бухгалтерського персонального комп'ютеру. Крім того, до бухгалтерського комп'ютеру, декілька разів мали доступ співробітники банку AT «КБ Експобанк», які встановлювали систему клієнт-банк та співробітник податкової служби, який встановлював програмне забезпечення для відправки електронної звітності. За деякий час ОСОБА_8 зателефонувала i повідомила, що необхідно переустановлювати операційну систему та ОСОБА_7 може це зробити, на що він дав згоду i останній переустановив операційну систему бухгалтерського комп'ютеру. Після цього приблизно о 17 год. йому знову зателефонувала бухгалтер та повідомила про те, що співробітники банку AT «Укрсиббанк» та повідомили про перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Еколайн» на рахунок ТОВ «Дірік» № 26048457692000 відкритий в AT «Укрсиббанк», але вона жодних перерахунків не здійснювала. Загальна сума не санкціоновано перерахованих грошових коштів понад 250000 грн. Після цього ОСОБА_8 зв'язалась з банком AT «КБ Експобанк» та попросила заблокувати незаконно перераховані кошти та здійснити перевірку. Після цього ОСОБА_8 викликала наряд міліції та написала заяву щодо не санкціонованого зняття грошових коштів.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України як співучасть, в формі пособництва, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України як співучасть, в формі підбурення, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 3 ст. 190 КК України), обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, працездатний, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, зокрема, його вік, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням максимально можливого іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, враховуючи вищевикладені дані про його особу, обставину, що пом'якшує покарання, не позбавляють суд можливості звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробуванням.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 3 ст. 190 КК України), обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, працездатний, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, зокрема, його вік, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням максимально можливого іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, враховуючи вищевикладені дані про його особу, обставину, що пом'якшує покарання, не позбавляють суд можливості звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної комп'ютерно-технічної експертизи №287/ікт від 11.09.2013 року в розмірі 1765 грн. 20 коп. на користь держави, по 882,60 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної комп'ютерно-технічної експертизи №288/ікт від 11.09.2013 року в розмірі 1765 грн. 20 коп. на користь держави, по 882,60 грн. з кожного.

Зняти арешт з грошових коштів в розмірі 265950,95 грн, що знаходяться на банківському рахунку №26004457692000, який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763), який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року та перерахувати зазначені кошти за належністю на розрахунковий рахунок ТОВ «Еколайн» № 26003107394001 в AT «КБ Експобанк».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик