Постанова

від 15.11.2013 по справі 199/11633/13-п

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/11633/13-п

(3/199/3849/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 району, Полтавської області, інд. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, , працюючого головним бухгалтером ПАТ «ДОІРЕА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягується за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «ДОІРЕА», ЄДРПОУ 03598943, місце знаходження: вул. Прапорна, буд.21, м. порушив строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, а саме пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 09.09.2013 року по 06.10.2013 року, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 19.09.2013 року; ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 02.09.2013 року по 27.09.2013 року, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 04.09.2013 року; ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 01.10.2013 року по 24.10.2013 року, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 04.10.2013 року, чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки». При звільнені працівників порушив остаточні строки розрахунку з працівників розрахунку з працівників, Так ОСОБА_6 звільнений 25.01.2013 року (наказ № 08к від 25.01.2013 р.), остаточний розрахунок з працівником проведений 05.02.2013 року, чим порушив вимоги ст.116 КЗпП України. В наслідок порушення остаточних строків розрахунку із звільненими працівниками виникає порушення щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільнені, а при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 04-01-69/190 про адміністративне правопорушення від 18.10.2013;

- актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 18.10.2013 року № 04-01-69/251.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 петровича судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик