Постанова

від 14.11.2013 по справі 820/10406/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 листопада 2013 р. № 820/10406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006"

про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", що знаходяться у банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК Аваль" у м. Київ.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, по єдиному податку з юридичних осіб всього у розмірі 1044789,86 грн. Податковий орган просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, оскільки у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив розгляд справи проводити за відсутністю відповідача. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що ТОВ "Форест 2006" частково не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки борг в сумі 1035520,46 грн. по справі №2а-3616/11/2070 виконується виконавчою службою Зміївського району згідно постанови від 18.09.2013 року та накладений арешт на розрахунковий рахунок, а тому, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині суми 1043280,38 грн. на суму 1035520,46 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" зареєстроване як юридична особа 16.02.2006 року та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" має податковий борг перед бюджетом у сумі 1044789,86 грн., а саме:

- за несплату по податку на прибуток підприємств - 47913,50 грн., в т.ч. пеня 1001,56 грн.;

- за несплату по податку на додану вартість - 43056,91 грн., в т.ч. пеня 772,81 грн.;

- за несплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм. регулювання обігу готівки - 932122,50 грн.;

- за несплату єдиного податку з юридичних осіб - 21697,0 грн.

Заборгованість в розмірі 1044789,86 грн. також відображена в обліковій картці платника.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом ТОВ "Форест 2006" не погашений.

Щодо позовних вимог позивача про накладання арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення від 21.04.2011 року за №29 про опис майна у податкову заставу.

Згідно акту опису майна від 17.10.2013 року, податковим керуючим підтверджено відсутність у відповідача на день складення цього акту майна, що може бути описане у податкову заставу.

Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація:

- відповідно до листа Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області від 28.08.2013 року №01-15/2780 повідомлено, що у Відділі станом на 29.12.2012 року згідно книг реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди, земельних ділянок за ТОВ "Форест 2006" не зареєстровано;

- відповідно до листа Державтоінспекції по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області від 02.09.2013 року №79/7312 повідомлено, що за ТОВ "Форест 2006" транспортного засобу не зареєстровано;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "Форест 2006" відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

Також, податковим органом подано позовні заяви про стягнення заборгованості та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року по справі №2а-3616/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року, позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 1035520,46 грн.

Разом з тим, у ТОВ "Форест 2006" відкриті рахунки у фінансовій установі, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність встановлених п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" (код ЄДРПОУ 34255758), що знаходяться у банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК Аваль" у м. Київ (номер рахунку 26005281264).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Бездітко