Вирок

від 30.10.2013 по справі 2318/592/2012

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2318/592/2012

1/705/46/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Лана-БТ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Лана-БТ», згідно протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лана-БТ» від 26.06.2009 року, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме, згідно ст.8.2 статуту ТОВ «Лана-БТ», затвердженого зборами засновників ТОВ «Лана-БТ» від 25.07.2007 року протокол №1, зареєстрованого державним реєстратором 26.07.2007 року, директор товариства діє від імені товариства і вирішує всі питання діяльності товариства, окрім тих , що відносяться до компетенції загальних зборів товариства, розпоряджається майном товариства, включаючи його грошові кошти, укладає без довіреності угоди, договори, контракти і забезпечує їх виконання, підписує платіжні та інші документи, пов’язані з розпорядження грошовими коштами товариства, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що складає завідомо неправдивий документ, так як достовірно знаючи, що ТОВ «Лана-БТ» не мала розрахунків з підприємством з індивідуальним податковим номером якого начебто був 312023726045 тому, що даний номер не присвоєно жодному підприємству в Україні, згідно відповіді заступника начальника ВПМ Уманської ОДПІ ОСОБА_3 №17102/26-31/1 від 12.07.2010 року, 12.10.2009 року, з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., біля приміщення Уманської ОДПІ, розташованого за адресою м.Умань, площа Леніна,1а, підписав та подав до Уманської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість вх.Уманської ОДПІ №51999 від 12.10.2009р. із додатком №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» вх.Уманської ОДПІ №52000 від 12.10.2009р., в яких внесено неправдиві відомості до рядку 10.1 декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в колонку А «Обсяги придбання (без ПДВ)» суму 1953591 гривень, та в колонку Б «Дозволений податковий кредит» в сумі 390718 гривень, щодо придбання ТОВ «Лана-БТ» в липні 2007 року товарно-матеріальних цінностей на вказану в колонці А суму грошових коштів, при цьому внесено неправдиві відомості до рядку 1 розділу ІІ «Податковий кредит» додатку №5 вищеназваної декларації, вказавши що в липні 2009 року ТОВ «Лана-БТ» придбано у підприємства з індивідуальним податковим номером 312023726045 товарно-матеріальних цінностей (послуг) на суму без ПДВ 1953590,7 грн.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Лана -БТ», згідно протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лана-БТ» від 26.06.2009 року, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме, згідно ст.8.2 статуту ТОВ «Лана-БТ», затвердженого зборами засновників ТОВ «Лана-БТ» від 25.07.2007 року протокол №1, зареєстрованого державним реєстратором 26.07.2007 року, директор товариства діє від імені товариства і вирішує всі питання діяльності товариства, окрім тих , що відносяться до компетенції загальних зборів товариства, розпоряджається майном товариства, включаючи його грошові кошти, укладає без довіреності угоди, договори, контракти і забезпечує їх виконання, підписує платіжні та інші документи, пов’язані з розпорядження грошовими коштами товариства, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що складає завідомо неправдивий документ, так як достовірно знаючи, що ТОВ «Лана-БТ» не мала розрахунків з підприємством з індивідуальним податковим номером якого начебто був 346161126358 тому, що даний номер не присвоєно жодному підприємству в Україні, згідно відповіді заступника начальника ВПМ Уманської ОДПІ ОСОБА_3 №17102/26-31/1 від 12.07.2010 року, 15.10.2009 року, з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., біля приміщення Уманської ОДПІ, розташованого за адресою м.Умань, пл.Леніна,1а, підписав та подав до Уманської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість вх.Уманської ОДПІ №53155 від 15.10.2009р. із додатком №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» вх.Уманської ОДПІ №53156 від 15.10.2009р., в яких внесено неправдиві відомості до рядку 10.1 декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в колонку А «Обсяги придбання (без ПДВ)» суму 3926155 гривень, та в колонку Б «Дозволений податковий кредит» в сумі 785231 гривень, щодо придбання ТОВ «Лана-БТ» в серпні 2007 року товарно-матеріальних цінностей на вказану в колонці А суму грошових коштів, при цьому внесено неправдиві відомості до рядку 1 розділу ІІ «Податковий кредит» додатку №5 вищеназваної декларації, вказавши що в серпні 2009 року ТОВ «Лана-БТ» придбано у підприємства з індивідуальним податковим номером 346161126358 товарно-матеріальних цінностей (послуг) на суму без ПДВ 3926155,3 грн.

Він же, працюючи на посаді директора ТОВ «Лана-БТ», згідно протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лана-БТ» від 26.06.2009 року, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме, згідно ст.8.2 статуту ТОВ «Лана-БТ» затвердженого зборами засновників ТОВ «Лана-БТ» від 25.07.2007 року протокол №1, зареєстрованого державним реєстратором 26.07.2007 року, директор товариства діє від імені товариства і вирішує всі питання діяльності товариства, окрім тих, що відносяться до компетенції загальних зборів товариства, розпоряджається майном товариства, включаючи його грошові кошти, укладає без довіреності угоди, договори, контракти і забезпечує їх виконання, підписує платіжні та інші документи, пов’язані з розпорядження грошовими коштами товариства, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з мою ухилення від сплати податків, шляхом не подання податкової звітності до Уманської ОДПІ, а саме, декларацій з податку на прибуток ТОВ «Лана-БТ» за період часу з 1.07.2009 року по 31.12.2009 року, внаслідок чого, в порушення п.3 ст.9 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» від 25.06.1998р. №1251-ХІІ, - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, п.16.1 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N334/94-ВР зі змінами та доповненнями, передбачено, що платник податку самостійно визначає суми податку, що підлягають сплаті, п.16.4.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N334/94-ВР зі змінами та доповненнями, передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N334/94-ВР зі змінами та доповненнями, прибуток платників податку оподаковується за ставкою 25% від об’єкта оподаткування (оподаткованого прибутку), маючи прибуток за 12 місяців 2009 року в розмірі 29 547 775,90 гривень від реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на суму 2 482 766,5 грн., в тому числі ПДВ 413 794,41 грн., ТОВ «Христинівка-Агро» (код ЄДРПОУ 32923088) на суму 3612717 грн, в тому числі ПДВ 602119,5 грн., ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на суму 12 226 651 грн., в тому числі ПДВ 2 037 775,2 грн., ПП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ 30 26116698) на суму 15 259 466 грн., в тому числі ПДВ 2 543 244, 4 грн, ДП СГП «Ягубець» (код ЄДРПОУ 00709460) на суму 525 000 грн., в тому числі ПДВ 87500 грн, ТОВ «Дельта ЛТД» (код ЄДРПОУ 33050289) на суму 385000 грн., в тому числі ПДВ 64 166, 67 грн., ДСД між ТОВ «Христинівка -Агро» та ДП «СГП «Ягубець» (код ЄДРПОУ 522712421) на суму 965730,78 грн., в тому числі ПДВ 160955, 13 грн, не нарахував та не сплатив податок на прибуток ТОВ «Лана -БТ» в розмірі 7386943,98 грн. згідно висновку судово-економічної експертизи №313-Б від 17.05.2010 року.

Він же, 17 квітня 2012 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Першотравневій м.Христинівка Черкаської області у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань таємно заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки «NOKIA-С106», вартість якого згідно висновку експертизи №72 від 25.06.2012 року складає 336 гривень, двома сім-картами оператора мобільного зв’язку "Діджус" вартістю 25 гривень кожна, які належать ОСОБА_7, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 386 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України не визнав та пояснив, що через ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_8 йому запропонували вищевказані особи, щоб він протягом півроку побув директором ТОВ «Лана-БТ». Розмова між ними відбувалася в готелі «Ювілейний» м.Христинівка за декілька неділь до того, як його було зареєстровано та призначено директором ТОВ «Лана-БТ». ОСОБА_8 йому пояснював, що він працює в банку і не може зайняти таку посаду. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_8 сказав, що до півроку потрібно, щоб ОСОБА_2 побув директором ТОВ «Лана-БТ», заробітна плата повинна була становити близько 800 грн. в місяць, а тоді можливо буде і переглянуто заробітну плату в бік збільшення. Однак за весь час роботи директором ТОВ «Лана-БТ», ОСОБА_2 ніякої заробітної плати не отримував. Ніяких документів він не підроблював, що йому говорили робити, то він і виконував. ОСОБА_2 практично підписував чисті бланки документів, а яка інформація знаходилася у вказаних документах, йому не відомо. ОСОБА_2 пояснив, що під час досудового слідства та розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, він надавав покази, які йому наказували давати ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які говорили йому, що допоможуть вирішити питання в судових інстанціях відносно нього. Також ОСОБА_2 пояснив, що із ОСОБА_8 він був знайомий раніше, до призначення його директором, ОСОБА_8 казав, щоб ОСОБА_2 приїзджав за телефонним дзвінком до нього і підписував документи. ОСОБА_8 повідомляв, що має намір купити ТОВ «Лана-БТ». В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_8, щоб він в офісі ТОВ «Лана-ВТ» чекав на ПП ОСОБА_9 На автомобілі, який належав ПП ОСОБА_5, вони прибули в м.Умань до державного реєстратора і ОСОБА_2 було зареєстровано, як директора ТОВ «Лана-БТ». Після реєстрації ОСОБА_2 поїхав в «ОСОБА_10 ОСОБА_11» до ОСОБА_8, де той працював, де було відібрано зразки підпису ОСОБА_2 ПП ОСОБА_9 приїзджав з ОСОБА_2 в банк, про щось говорив із ОСОБА_8 у нього в кабінеті без присутності ОСОБА_2 і після цього уїхав. Після того, як він був документально оформлений директором ТОВ «Лана-БТ», щонеділі проводились збори засновників ТОВ «Христинівка-Агро», ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_6, ТОВ «Дельта ЛТД», ПП ОСОБА_5, ДП «СІТІ», ПП «Ягубець». На зборах засновників ОСОБА_2 присутній не був. Під час проведення зборів ОСОБА_8 або ОСОБА_5 надавали ОСОБА_2 фінансові документи ТОВ «Лана-БТ» на підпис.В основному весь час йому надавалися незаповнені бланки фінансових документів, а саме: бланки про сплату податку, видаткові накладні, касові ордера, довіреності, декларації, а також могли бути заповнені документи фінансової звітності, де він ставив свій підпис. З обов’язками директора ТОВ «Лана БТ» ОСОБА_2 не знайомився і не знав їх. Він був в добрих стосунках і довіряв ОСОБА_8, а тому і підписував всі надані ним документи до підпису. ОСОБА_2 зазначив, що підписуючи документи, він їх змісту не перевіряв. Він підписував документи, як директор ТОВ «Лана БТ» майже кожний тиждень, протягом 4-5-ти місяців. В кінці кожного місяця він особисто надавав декларації про ПДВ до ОДПІ м.Умані. В деклараціях він не розбирався. Листом відправляв декларації через поштове відділення на ту адресу, яку йому надавали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 надавав йому деякі документи, які передавав йому ОСОБА_8 Через поштове відділення Укрпошти в м.Христинівка він відправляв декларації в ОДПІ м.Умані рекомендованими листами. До цього він отримував декларації від ОСОБА_8 в заповненому вигляді і тільки ставив свій підпис, як директор ТОВ «Лана-БТ». На більшості документів, вже стояла печатка ТОВ «Лана БТ». ОСОБА_2 запитував у ОСОБА_8, які документи він підписує, а той йому повідомляв, що йому це не потрібно знати, оскільки він все рівно в цьому не розбирається. В розмові з ОСОБА_8, ОСОБА_2 стало відомо, що коли закінчиться термін його перебування на посаді директора ТОВ «Лана БТ», то йому повинні були виплатити заробітну плату за весь період його перебування на посаді директора, але до цього він ніякої заробітної плати, як директор ТОВ «Лана БТ» не отримав. ОСОБА_8 говорив, що відсутні кошти. На пересилку пошти рекомендованими листами ОСОБА_2 надавав кошти ОСОБА_8 по 30-40 грн. кожного разу. ОСОБА_8 запевняв ОСОБА_2, що фінансова діяльність ТОВ «Лана БТ» є законною. ОСОБА_2 особисто не розуміється в фінансових операціях і сам фінансової освіти не має. Бувало таке, що у нього виникала думка, що він значиться директором, а фактично нічого сам не вирішує, а тільки ставить свій підпис на бланках чи документах, в яких він взагалі не розбирається. ОСОБА_2 розумів, що необхідно сплачувати податки в державний бюджет, але відправляючи документи на ОДПІ не розумів, що відбувається ухилення від сплати податків. ОСОБА_8 говорив, що всі платежі ним, як директором ТОВ «Лана БТ» сплачуються в повному обсязі, в тому числі і в ОДПІ. Додатково показав, що у нього ніколи не було печатки чи штампа ТОВ «Лана-БТ».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що 17 квітня 2012 року він знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_12. Вони розмовляли і пили пиво. Через деякий час він зателефонував до ОСОБА_7, але він не взяв трубку, а телефон взяла його співмешканка, яка сказала, що той не може взяти трубку, оскільки знаходиться у стані алкогольного сп’яніння. Він попросив, щоб вона все таки дала можливість йому порозмовляти із ОСОБА_7. Коли вона дала трубку ОСОБА_7, то останній, не запитавши хто із ним розмовляє, почав ОСОБА_2 ображати та погрожувати. В телефонній розмові ОСОБА_2 попросив ОСОБА_7 дати йому номер мобільного телефону їх спільного знайомого, але на це ОСОБА_7 знову почав ображати ОСОБА_2 та погрожувати, після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_7 зустрітися на вулиці Першотравневій в м.Христинівка, де і з’ясувати їх стосунки. Прийшовши на перехрестя вулиць Першотравневої та Комсомольської ОСОБА_7 почав знову говорити на адресу ОСОБА_2 образливі слова та намагався нанести ОСОБА_2 удар рукою. На захист себе, щоб не отримати від ОСОБА_7 тілесні ушкодження, ОСОБА_2 правою рукою дав ОСОБА_7 ляпас і той в подальшому впав на землю. Він сказав ОСОБА_7, щоб він слідкував за своїми словами і більше так до нього не говорив. Залишивши ОСОБА_7, він разом із ОСОБА_12 знову пішли до нього додому. Оскільки у них вже пива не було, ОСОБА_2 вирішив піти до магазину, який розташований по вул.Комсомольській м.Христинівка. Коли він пішов до магазину, то йому дорогу перетнув автомобіль «Шевролет» зеленого кольору. Із вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_7 та дві невідомі йому особи, які почали погрожувати йому фізичною розправою та вимагали повернути ОСОБА_7 мобільний телефон, який ОСОБА_2 ніби у нього відібрав. На таку пропозицію він пояснив, що ніякого мобільного телефону у ОСОБА_7 він не брав. Незнайомі йому особи відійшли у сторону і він почав розмовляти із ОСОБА_7, пояснюючи, що ніякого мобільного телефону у нього не брав, став пропонувати, щоб разом піти і пошукати на тому місці, де він падав, але із ОСОБА_7 неможливо було розмовляти спокійно, він продовжував ображати ОСОБА_2 і намагався нанести удари. Щоб захиститись від ударів він відхилився в сторону і своєю головою наніс удар ОСОБА_7. Оскільки це відбувалось неподалік будинку ОСОБА_12, то Тихонюк, напевно побачивши що відбувається, підійшов до нього і разом з ОСОБА_2 в подальшому пішли до нього додому. Деякий час ОСОБА_2 побув вдома у ОСОБА_12 і вирішив піти на те місце, де між ним та ОСОБА_7 виник перший конфлікт, щоб подивитись чи немає там мобільного телефону, який міг випасти у нього при падінні. Він взяв з собою ліхтарик і разом із ОСОБА_12 пішли на місце першого конфлікту, де почали шукати мобільний телефон. Знайшовши мобільний телефон, ОСОБА_2 витягнув із нього дві сім-карти і викинув їх. Мобільний телефон було знайдено ним і він забрав його собі. Разом з ОСОБА_12 вони пішли до нього додому. ОСОБА_12 залишився вдома, а він пішов в кафе «Смак», що знаходиться по вул.Леніна в м.Христинівка. В середині приміщення кафе знаходився ОСОБА_5, якому він запропонував телефон, який він знайшов, на що він погодився, виставивши йому «могорич» в якості одної пляшки горілки «Горілочка» і двох пачок цигарок «Прилуки». ОСОБА_2 розумів, що мобільний телефон, який він знайшов, належить ОСОБА_7 Спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_7, щоб заволодіти його мобільним телефоном він не хотів. Конфлікт в нього з ОСОБА_7 виник у зв’язку з тим, що його образила поведінка останнього.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_13, який показав, що п’ять років назад, точної дати він не пам’ятає, ним разом ще з одним засновником на прізвище Тупурія була створена фірма ТОВ «Лана-БТ» по переробці деревини. Обладнання придбано було на кошти, отримані в кредит. Однаково коли обладнання було встановлено, то виявилось, що обладнання не якісне, почало виходити із ладу і частково було повернуто постачальнику. Сама фірма працювала з перебоями, прибутків як таких не було і кредит приходилось повертати, як могли і крім того виплачували заробітну плату. Вирішено було відкрити ще одну лінію, а тому виникла необхідність знайти людину, яка б могла виконувати функції директора ТОВ «Лана-БТ». Він зустрівся із ОСОБА_2 в кафе і при розмові йому було запропоновано стати директором товариства. Спочатку він запропонував йому оформитися на іспитовий термін до двох місяців, щоб подивитись на його здібності. Оформлено було відповідні документи, відібрані зразки його підпису, видано печатки та штамп товариства і ОСОБА_2 приступив до своїх обов’язків директора товариства. В його роботу він не втручався, він, як директор сам справлявся із своїми обов’язками. Про несплату податків йому повідомила податкова інспекція. Засновник Тупурія, який також є засновником даного товариства і проживає в Грузії і йому мало, що відомо було про прибутки та діяльність товариства. ОСОБА_2 не просто приступив до виконання обов’язків, як директор товариства, все було вирішено на зборах засновників та виносився відповідний наказ. Він сказав ОСОБА_2, що після того як він пропрацює два місяці йому буде виплачена заробітна плата. ОСОБА_2 передавались печатка та штамп підприємства, він затверджував документи своїм підписом і печаткою та ставив на них штамп. ОСОБА_13 незрозуміло чому ОСОБА_2 говорить, що йому не видавались печатка та штамп, якщо він звертався в Христинівський РВ УМВС про їх пропажу. ОСОБА_2 запропоновано було стати директором і він на це погодився, ніхто його не примушував до цього, якщо погодився, то мабуть напевно розумів про відповідальність керівника;

-показами свідка ОСОБА_8, який показав, що до цього він працював в «ОСОБА_10 ОСОБА_11», а на даний час він являється директором ПАТ «Еталон». По даній справі його допитував слідчий. Працюючи в банку йому відомо, що ОСОБА_13 брав кредит в «ОСОБА_10 ОСОБА_11», і вони його неодноразово викликали з приводу сплати отриманого кредиту. При розмові ОСОБА_13 йому говорив, що має намір взяти директора ТОВ «Лана-БТ», так як йому необхідно відкрити ще одну лінію. На засіданнях чи зборах ТОВ «Лана-БТ» ОСОБА_8 присутній не був, коли призначався директором ОСОБА_2 Він не пропонував йому стати директором ТОВ «Лана-БТ». Ніякі бухгалтерські документи ОСОБА_2 він не надавав і бланків ТОВ «Лана-БТ» у нього не було. Печатки ТОВ «Лана-БТ» у нього не було і не могло бути, до їхньої діяльності він ніякого відношення не мав. Ніякі документи ОСОБА_2 в податкову інспекцію він не надавав, і крім того коштів на пересилку рекомендованих листів ОСОБА_2 він також не надавав. ОСОБА_8 побачив ОСОБА_2 вперше при оформленні документів в «ОСОБА_10 ОСОБА_11», коли той надавав зразки підпису як директора ТОВ «Лана-БТ»;

-показами свідка ОСОБА_14, яка показала, що на той час вона працювала в Уманській ОДПІ у відділі по наданню декларацій. При виявленні, що у деклараціях поданими ТОВ «Лана-БТ» не задекларовано прибуток була написана доповідна на адресу начальника відділу. По доповідній записці проводилась перевірка і порушувалась кримінальна справа. Надалі їй нічого невідомо;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14, наданими під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, згідно якого вона на посаді начальника відділу адміністрування податку на додану вартість Уманської ОДПІ працює з березня 2007 року. До її обов’язків входить забезпечення виконання встановлених податковим органом вищого рівня податкових завдань, контроль за діяльністю працівників, в обов’язки яких входить здійснення документальних невиїзних (камеральних) перевірок декларації з податку на додану вартість, які подаються платникам Уманської ОДПІ. Відносно ТОВ «Лана-БТ» повідомила, що згідно баз даних Уманської ОДПІ вказане товариство зареєстроване в Уманській райдержадміністрації 26.07.2007 року. З вказаного часу та до 26.06.2009р. директором ТОВ «Лана-БТ» був ОСОБА_13 Ерекле Валеріанович. Починаючи з 26.06.2009 року на посаду директора вказаного товариства був призначений ОСОБА_2, відповідно до даних, отриманих від державного реєстратора. Однак, протягом липня-вересня 2009 року податкову звітність з податку на додану вартість ще неодноразово подавалась за підписом колишнього директора ОСОБА_13, який до того ж був і одним із співзасновників ТОВ «Лана-БТ». Так, 20.08.2009 року ТОВ «Лана-БТ» подано податкові декларації з ПДВ за червень 2009 року та липень 2009р. за підписом ОСОБА_13 В декларації за червень 2009р. відсутні показники фінансово-господарської діяльності, в декларації за липень - незначні обсяги реалізації (25 грн.). В серпні 2009 року платником подано уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.№44560 та №44565 від 27.08.2009р.), в яких виправлялися помилки за червень та липень 2009р. А саме, товариством було поновлено залишок від’ємного значення з податку на додану вартість в сумі 16952 грн., яке було сформовано ще в попередніх звітних періодах. Дані розрахунки подані за підписом ОСОБА_13 Відповідно до вимог Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» граничний термін подачі податкової декларації за серпень 2009р. 21.09.2009р. В зв’язку з тим, що ТОВ «Лана-БТ» до зазначеного терміну не подано декларацію, складений акт документальної невиїзної перевірки від 13.10.2009р. №1566, яким застосована штрафна санкція в розмірі 170 грн. ТОВ В«Лана-БТВ» за вересень 2009 року подано 2 декларації, в яких виправлялися помилки за липень та серпень 2009 року (вх.№51999 та №52000 від 12.10.2009р.) за підписом ОСОБА_2 В декларації, в якій виправлялися помилки за липень 2009р., задекларовано обсяги реалізації в розмірі 1956091 грн. та обсяги придбання - 1953591 грн. Згідно даних додатку №5 «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» податкові зобов’язання ТОВ «Лана-БТ» сформовані за рахунок контрагента з індивідуальним податковим номером НОМЕР_1, а податковий кредит - контрагентом з індивідуальним податковим номером 312023726045. Відповідно до автоматизованих баз даних ДПА України індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 належить приватному підприємцю ОСОБА_4, контрагент з індивідуальним податковим номером 312023726045 взагалі не є платником податків. В декларації, в якій виправлялися помилки за серпень 2009р., задекларовано обсяги реалізації в розмірі 3928655 грн. та обсяги придбання - 3926155 грн. Згідно даних додатку №5 «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» податкові зобов’язання ТОВ «Лана-БТ» сформовані за рахунок контрагентів з індивідуальними податковими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, 000522712421, 330502823053, а податковий кредит - контрагентом з індивідуальним податковим номером 346161126358. Відповідно до автоматизованих баз даних ДПА України індивідуальні податкові номера належать: НОМЕР_1 - приватному підприємцю ОСОБА_4, НОМЕР_2 - приватному підприємцю ОСОБА_5, НОМЕР_3 - приватному підприємцю ОСОБА_6, 000522712421 - СД «Христинівка-агро», 330502823053 - ТОВ «Дельта ЛТД», контрагент з індивідуальним податковим номером 346161126358 взагалі не є платником податків.

Таким чином, у вказаних податкових деклараціях за вересень 2009 року податковий кредит сформовано за рахунок неіснуючих платників (тобто в декларації внесені недостовірні відомості). (т.7 а.с.61-63);

-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-економічної експертизи №313-Б від 17.05.2010 року, згідно якого документально та нормативно підтверджується не нарахування та не сплата ТОВ «Лана-БТ» податку на прибуток в розмірі 7386943,98 грн. (Т.6 а.с.109-118);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду накладних, податкових накладних, квитанцій, видаткових накладних ТОВ «Лана-БТ» з приводу взаємовідносин з ПП ОСОБА_5 (Т.1 а.с.95-99);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду платіжного доручення ТОВ «Дельта-ЛТД» №6 від 02.09.2009р., платіжного доручення ТОВ «Дельта-ЛТД» №645 від 16.09.2009р., накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №26, податкової накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №26. (Т.1 а.с.113);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду виписки з банківського рахунку ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП Ягубець» №2600813665 від 21.08.2009р., виписки з банківського рахунку ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП Ягубець» №2600813665 від 26.08.2009р., податкової накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №2108, накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №2108, виписки з банківського рахунку ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП Ягубець» №2600813665 від 20.08.2009 року, накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №1/08, податкової накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №1/08, накладну ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №3108, податкової накладної ТОВ «Лана-БТ» від 31.08.2009р. №3108, виписки з банківського рахунку ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП Ягубець» №2600813665 від 07.09.2009р., податкової накладної ТОВ «Лана-БТ» від 07.09.2009р. №1/09. (Т.1 а.с.131-132);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду накладних, податкових накладних, квитанцій до прибуткового касового ордеру ТОВ «Лана-БТ» з приводу взаємовідносин з ПП ОСОБА_15 (т.1 а.с.188-196);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду накладних, податкових накладних, квитанцій до прибуткового касового ордеру ТОВ «Лана-БТ» з приводу взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 (Т.1 а.с.22-224);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду акту від 01.10.2009р. №1, виписки з банківського рахунку ДП «СГП Ягубець» №2600113961 від 13.10.2009р. (Т.1 а.с.231);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду первинних бухгалтерських документів щодо взаєморозрахунків між ТОВ «Христинівка-Агро» та ТОВ «Лана-БТ». (Т.2 а.с.49-54);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду податкової звітності ТОВ «Лана-БТ». (Т.2 а.с.115-116);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду банківських документів ТОВ «Лана-БТ». (Т.6 а.с.53-58);

-дослідженими в судовому засіданні даними довідки заступника начальника ВПМ Уманської ОДПІ №17102/26-31/1 від 12.07.2010р., згідно якої суб’єкти підприємницької діяльності із індивідуальними податковими номерами №346161126358 та №312023726045 не існує. (Т.7 а.с.33).

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_7, який показав, що раніше він із ОСОБА_2 товаришував, але на даний час у нього є дружина і він став більше приділяти увагу сім’ї і мало коли зустрічається із ОСОБА_2 В середині квітня 2012 року у вечірній час, він знаходився у себе вдома в м.Христинівка по вул.Першотравнева,138 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_16. Коли зателефонував ОСОБА_2, то він пояснив йому, що у нього не має часу зустрічатись з ним, так як у нього є сім’я. На ці слова ОСОБА_2 почав його ображати і запропонував йому зустрітись із ним на вул.Першотравневій і поговорити. Щоб не слухати образливі слова в свій адрес він пішов на зустріч із ОСОБА_2 Вийшовши із свого будинку, перейшовши дорогу по вул.Першотравневій, майже навпроти його будинку він зустрівся із ОСОБА_2 Разом із ОСОБА_2 був і ОСОБА_12 Коли він підходив до ОСОБА_2, то тримав в руці свій мобільний телефон та розмовляв із своєю мамою. Він продовжував розмовляти по телефону навіть коли підійшов до ОСОБА_2 і в цей час ОСОБА_2 наніс йому кулаком удар по голові, потім ще наніс удар по голові та продовжував наносити удари по тулубу. Від отриманих ударів мобільний телефон випав у нього із руки і він сам впав на землю і почався затулятися руками від ударів, які продовжував наносити йому ОСОБА_2 Він бачив, що ОСОБА_12 знаходився поряд із ОСОБА_2, але чи наносив він йому удари точно сказати не може. Ніби декілька ударів ОСОБА_12 наніс йому ногою по тулубу, коли він вже лежав на землі. Приходячи до тями від отриманих ударів, він побачив, як ОСОБА_2 разом із ОСОБА_12 покинули його і швидко пішли по вул.Першотравневій. До нього підбігла співмешканка і запитала де його мобільний телефон, так як вона дивилась у вікно і бачила, що він підійшов до ОСОБА_2 розмовляючи по телефону, він піднявся і разом із співмешканкою подивився навкруги, але мобільного телефону ніде не було видно, хоча там ніякої трави чи кущів немає. Разом із співмешканкою він пішов додому і через деякий час він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_17 і розповів йому про те, що трапилося з ним та попросив його приїхати до нього. Коли приїхав ОСОБА_17, то вони поїхали шукати ОСОБА_2, щоб запитати у нього де його мобільний телефон. Вони зустріли ОСОБА_2 біля маслозаводу. Підійшовши до ОСОБА_2, він зразу запитав у нього де мобільний телефон, на що останній відповів, що не знає де його мобільний і сказав підійти до нього ближче і покаже де мобільний. Коли він підійшов до ОСОБА_2, то той своєю головою наніс йому удар по голові, тримаючи його за верхній одяг. Від отриманого удару він втратив свідомість і поки приходив до тями ОСОБА_2 пішов. ОСОБА_17 не втручався у розмову і сказав, що в даному випадку такі проблеми необхідно вирішувати тільки через працівників міліції. Після чого він і звернувся до працівників міліції, через декілька днів йому було повернуто мобільний телефон працівниками міліції. З приводу отримання тілесних ушкоджень він до лікарні не звертався;

-показами свідка ОСОБА_18, який показав, що в квітні 2012 року він разом із ОСОБА_19 та двома жінками сиділи на лавочці і випивали спиртне. Вже була пізня година, коли неподалік від них він побачив ОСОБА_2 та ще одного чоловіка із ним. Освітлення було добре, а тому він впізнав ОСОБА_2, чоловіка який був із ним він не впізнав. З ОСОБА_2 він не говорив, тільки привітався. Бачив, як він щось шукав, а коли засвітився екран мобільного телефону, то зрозумів, що він знайшов телефон і засвітився екран телефону. ОСОБА_2 нічого не говорячи йому пішов, а він продовжували сидіти на лавочці. Була вже пізня година напевно біля 23 год. 00 хв.;

-показами свідка ОСОБА_16, яка показала, що в середині квітня 2012 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 проживали ІНФОРМАЦІЯ_5. Одного з днів, за давністю часу точної дати не пам’ятає, близько 17 год. 00 хв. на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_2, під час розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_2 грубо розмовляє з її чоловіком ОСОБА_7, ОСОБА_2 запропонував вийти йому на вулицю Першотравневу і з’ясувати стосунки. Виходячи із будинку, до ОСОБА_7 зателефонувала його мати і він йшов до ОСОБА_2, розмовляючи по мобільному телефону. Вона бачила, як ОСОБА_7, розмовляючи по мобільному телефону, перейшов проїжджу частину дороги і на алеї підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_12 Як тільки ОСОБА_7 підійшов до них, так ОСОБА_2 відразу наніс удари кулаком ОСОБА_7 по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_7 спочатку скрутився, а потім впав на землю. Коли на землі лежав ОСОБА_7, то ОСОБА_12 також наніс йому ногою декілька ударів по тулубу. Побачивши таке, вона вибігла на вулицю із будинку і пішла до чоловіка. Коли вона бігла до чоловіка, то побачила, як ОСОБА_2 та ОСОБА_12 швидко залишали його і пішли в інший бік. Неподалік проходив якийсь незнайомий їй чоловік, який ніби і зробив їм зауваження. Підійшовши до чоловіка, вона запитала у нього де подівся мобільний телефон. Разом із ним вони почали шукати мобільний телефон, спочатку по його кишенях, а потім на землі, але мобільного телефону ніде не було. Вони пішли із ОСОБА_7 до будинку, почали телефонувати на його мобільний телефон, спочатку йшли гудки. Тоді ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_17 і разом вони поїхали на автомобілі шукати ОСОБА_2, щоб забрати у нього мобільний телефон. На скільки їй відомо, що зустрівшись із ОСОБА_2, останній знову наніс ОСОБА_7 удари своєю головою по його голові і сказав, що ніякого мобільного телефону він не брав. ОСОБА_17 порадив чоловіку звернутись до працівників міліції і тільки через декілька днів працівниками міліції було повернуто мобільний телефон ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 17 квітня 2012 року, він знаходився в магазині-кафе «Смак», що по вул.Калініна. Близько 20 год. 00 хв. до нього підійшов ОСОБА_2 і запропонував йому придбати у нього мобільний телефон за могорич, а точніше за пляшку горілки і дві пачки сигарет. Йому потрібний був мобільний телефон для свого сина. Коли він запитав у ОСОБА_2, що то за телефон, на що останній пояснив, що він у нього від старшого брата. Він подивився на мобільний телефон, який надав ОСОБА_2, то був телефон «Нокіа», корпус білого та червоного кольору. На пропозицію придбати мобільний телефон він погодився, і купив йому пляшку горілки і дві пачки сигарет, всього на суму 100 грн. ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон і він пішов, а коли сідав в автомобіль, то закинув його на заднє сидіння і навіть забувся за нього. При зверненні до нього працівників міліції, він в подальшому видав мобільний телефон, який придбав у ОСОБА_2;

-показами свідка ОСОБА_12, який показав, що 17 квітня 2012 року до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2 Це вже було після обіду, напевно близько 15 год. 00 хв., який приніс із собою пляшку горілки. Знаходячись у нього вдома, вони сиділи на кухні розмовляли, вживали спиртне та виходили на перекур. Близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7, щоб той назвав йому якийсь номер телефону. Під час розмови навіть йому було чути, як ОСОБА_7 ображає ОСОБА_2 і в свою чергу ОСОБА_2 також в сторону ОСОБА_7 говорить образливі слова. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7, щоб вони зустрілись і поговорили. Як він зрозумів ОСОБА_7 погодився зустрітись по вул.Першотравневій, неподалік будинку, де він проживав. Зустрівшись по вул.Першотравневій, навпроти будинку, де проживає ОСОБА_7, обидва продовжували ображати один одного. ОСОБА_7 замахнувся рукою в сторону ОСОБА_2, між ними розпочався конфлікт. ОСОБА_2 ліктем наніс удар ОСОБА_7 в голову і той від удару упав на землю. Коли ОСОБА_7 знаходився на землі, то вони з ОСОБА_2 пішли по вул.Першотравневій. Йдучи по алеї, вони пішли до нього додому, трохи посиділи і пішли до магазину-кафе. В цей час до них на автомобілі під’їхав ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ОСОБА_7 почав сваритися і вимагати повернути йому мобільний телефон. ОСОБА_2 відповів, що ніякого мобільного телефону у нього немає. Чув, як ОСОБА_7 говорив ОСОБА_2, що напише на нього заяву, що він забрав його мобільний телефон. Всю розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 він не чув, так як трохи знаходився від них в стороні. Коли ОСОБА_7 пішов, то ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_12 піти на місце конфлікту і пошукати там мобільний телефон, який дійсно вони бачили у руці ОСОБА_7, коли той підходив до ОСОБА_2 при зустрічі по вул.Першотравневій, розмовляючи з кимось. У ОСОБА_2 був ліхтарик, за допомогою якого вони присвічуючи, шукали мобільний телефон. Неподалік лавки було знайдено ОСОБА_2 мобільний телефон, корпус якого був білого та червоного кольору. Із мобільного телефону ОСОБА_2 викинув сім карти і вони пішли до магазину-бару, де він взяв пачку сигарет. В цей час ОСОБА_2 кудись відійшов, а потім повернувся до нього із пляшкою горілки та двома пачками сигарет і вони пішли до нього додому;

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 17 квітня 2012 року, близько 19 год. 00 хв. його знайомий і далекий родич ОСОБА_7 попросив його під’їхати із ним на вулицю Ломоносова в м.Христинівка, де можливо можуть знаходитьтись ОСОБА_2 та ОСОБА_12. ОСОБА_7 йому розповів, що в той же день ОСОБА_2 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокія». Він погодився на пропозицію ОСОБА_7 і на своєму власному автомобілі разом з ним поїхали на вул.Ломоносова, де як зі слів ОСОБА_7 повинні були бути ОСОБА_2 та ОСОБА_12 Коли вони проїздили по вулиці Комсомольській м.Христинівка, то ОСОБА_7 побачив ОСОБА_2 Вони зупинились і вийшли із автомобіля. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_2 і почав запитувати його, де його мобільний телефон, на що ОСОБА_2 сказав, що ніякого мобільного телефона у нього не має, ОСОБА_7 почав наполягати, щоб ОСОБА_2 віддав йому його мобільний телефон, в подальшому ОСОБА_2 відвів ОСОБА_7 в сторону і він побачив, як той вдарив ОСОБА_7 своєю головою в його голову. Він в даний конфлікт не втручався. ОСОБА_2 після цього пішов по вулиці, він звернувся до ОСОБА_7 зі словами, що йому потрібно звернутись до міліції. Після чого він відвіз ОСОБА_7 додому. (Т.8 а.с.24);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду речових доказів, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «NOKIA-C106», якого добровільно видав ОСОБА_5 (Т.8 а.с.28);

-дослідженими в судовому засіданні даними висновку товарознавчої експертизи №72 від 25.06.2012 року, згідно якої вартість мобільного телефону марки «NOKIA-C106» становить 336 грн. (Т.8 а.с.34-37).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Невизнання вини підсудним в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.212 КК України, суд оцінює критично, оскільки його показання протирічать наведеним показам свідків, а також дослідженим судом матеріалам справи, і розцінює, як бажання ухилитись від відповідальності.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч.3 ст.212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд вбачаэ часткове визнання вини, а обставиною, яка обтяжує покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді арешту.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності: у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі - три роки.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Згідно з вимогами ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст.28, 29 КПК України прокурор м.Умані в інтересах Уманської ОДПІ заявив цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення на користь Уманської ОДПІ збитків, завданих злочином, в розмірі 7386943 грн. 98 коп.

Підсудний ОСОБА_2 заявлений до нього цивільний позов прокурора міста Умані не визнав та заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора міста Умані підлягають до задоволення.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Уманської ОДПІ на суму 7386943 грн. 98 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають до задоволення.

Речові докази залишити при матеріалах справи та повернути за належністю потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 255000 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч) гривень з позбавленням права займати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю, з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій терміном на три роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

-за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю, з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій терміном на два роки в редакції КК України 2001 року;

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв’язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю, з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій терміном на три роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, врахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 15.03.2011 року по 26.04.2011 року,

Місце відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 визначити в арештному домі при Черкаській виправній колонії управління ДДУПВП у Черкаській області №62.

Цивільний позов прокурора м.Умані задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Уманської об’єднаної державної податкової інспекції 7386943 грн. 98 коп. (Т.7 а.с.76).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ судові витрати в сумі 5520 грн. (Т.6 а.с.120).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи 235 грн. 20 коп. (Т.8 а.с.33).

Речові докази - накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №24, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 31.08.2009р. №25, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 31.10.2009р. №24, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009р. №26, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009р. №23, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.09.2009р. №25, податкову накладну ТОВ „Лана-БТВ»від 01.09.2009р. №26, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009р. №27, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009 р. №28, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009р. №27, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.09.2009р. №24, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 01.09.2009р. №29, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 15.09.2009р. №28, податкова накладну ТОВ „Лана-БТВ»від 15.09.2009р. №28, податкову накладну ТОВ „Лана-БТВ»від 15.09.2009р. №29, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 15.09.2009р. №31, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №28, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №30, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №32, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 30.09.2009р. №32, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №35, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №36, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 30.09.2009р. №37, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №38, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №34, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №33, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 30.09.2009р. №34, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №33, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №33, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №31, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №35, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 30.09.2009р. №32, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №32, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 02.10.2009р. №48, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 02.10.2009р. №49, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 02.10.2009р. №50, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 02.10.2009р. №51, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 02.10.2009р. №52.; платіжне доручення ТОВ „Дельта-ЛТДВ» №6 від 02.09.2009р, платіжне доручення ТОВ „Дельта-ЛТДВ» №645 від 16.09.2009р., накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №26, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №26; виписка з банківського рахунку ДСД між ТОВ „Христинівка-АгроВ» та ДП „СГП „ЯгубецьВ» №2600813665 від 21.08.2009р., виписка з банківського рахунку ДСД між ТОВ „Христинівка-АгроВ» та ДП „СГП „ЯгубецьВ» №2600813665 від 26.08.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №2108, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №2108, виписка з банківського рахунку ДСД між ТОВ „Христинівка-АгроВ» та ДП „СГП „ЯгубецьВ» №2600813665 від 20.08.2009р., накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №1/08, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №1?08, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №3108, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №3108, виписка з банківського рахунку ДСД між ТОВ „Христинівка-АгроВ» та ДП „СГП „ЯгубецьВ» №2600813665 від 07.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 07.09.2009р. №1?09; накладну ТОВ „Лана-БТВ» від 07.08.2009р. №20, податкову накладну ТОВ „Лана-БТВ» від 07.08.2009р.№20; накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 07.08.2009р. №21, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 07.08.2009р.№21, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 21.08.2009р. №22, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 07.08.2009р.№22, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 21.08.2009р. №23, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 21.08.2009р. №23, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №24, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №24, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №25, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 31.08.2009р. №25, квитанція до прибуткового касового ордера від 03.11.2009р. №73, квитанція до прибуткового касового ордера від 03.11.2009р. №74, квитанція до прибуткового касового ордера від 05.11.2009р. №76, квитанція до прибуткового касового ордера від 04.11.2009р. №75, квитанція до прибуткового касового ордера від 12.11.2009 р. №77, квитанція до прибуткового касового ордера від 15.11.2009р. №78, квитанція до прибуткового касового ордера від 19.11.2009р. №79, квитанція до прибуткового касового ордера від 23.11.2009р. №80, квитанція до прибуткового касового ордера від 27.11.2009р. №82, квитанція до прибуткового касового ордера від 21.11.2009р. №81, квитанція до прибуткового касового ордера від 27.11.2009р. №84, квитанція до прибуткового касового ордера від 27.11.2009р. №83, квитанція до прибуткового касового ордера від 29.11.2009р. №86, квитанція до прибуткового касового ордера від 27.11.2009р. №85, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №88, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №87, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №90, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №89, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №92, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №91, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №94, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №93, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №96, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №95, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.11.2009р. №97, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 03.11.2009р. №73, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 03.11.2009р. №74, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 04.11.2009р. №75, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 05.11.2009р. №76, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 12.11.2009р. №77, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 15.11.2009р. №78, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 05.10.2009р. №76, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 19.11.2009р. №79, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 23.11.2009р. №80, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 26.11.2009р. №81, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 27.11.2009р. №82, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 27.11.2009р. №83, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 27.11.2009р. №84, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 27.11.2009р. №85, накладна та податкова накладна, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №87, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №88, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №89, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №90, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №91, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №92, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №93, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №94, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №95, накладна та податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №96, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.11.2009р. №97, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 30.11.2009р. №БН; накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №12, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р .№12, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №14, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №14, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №15, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.07.2009р. №15, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р .№16, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.07.2009р. №16, накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.07.2009р. №17, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №19, накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 01.07.2009р.№18, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 01.07.2009р. №18, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 09.07.2009р. №14, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 09.07.2009р. №14, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 03.08.2009р. №20, накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 02.09.2009р. №25, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 02.09.2009р. №24, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ»від 02.09.2009р.№25, квитанція до прибуткового касового ордера ТОВ „Лана-БТВ» від 02.09.2009 р. №30; акт від 01.10.2009р. №1, виписка з банківського рахунку ДП „СГП „ЯгубецьВ» №2600113961 від 13.10.2009р; видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №8 від 02.09.2009р., копія листа касової книги від 02.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 07.09.2009р. №36, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №9 від 08.09.2009р., копія листа касової книги від 08.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 08.09.2009р. №37, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 08.09.2009р. №38, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №10 від 11.09.2009р., копія листа касової книги від 11.09.2009р., видаткова накладна №39 від 11.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 08.09.2009р. №39, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №11 від 16.09.2009р., копія листа касової книги від 16.09.2009р., видаткова накладна №40 від 16.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від16.09.2009р. №40, видаткова накладна №41 від 17.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 17.09.2009р. №41, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №12 від 25.09.2009р., копія листа касової книги від 25.09.2009 р., видаткова накладна №42 від 28.09.2009р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 28.09.2009р. №42, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №13 від 29.09.2009р., копія листа касової книги від 29.09.2009р., рахунок-фактуру ТОВ „Лана-БТВ» від 29.09.2009р. №43, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 29.09.2009р. №43, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 29.09.2009р. №43, видатковий касовий ордер ТОВ „Христинівка-АгроВ» №14 від 30.09.2009р., копія листа касової книги від 30.09.2009 р., рахунок-фактуру від 30.09.2009р. №44, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. №44, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №44, рахунок-фактуру від 30.09.2009р. №45, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. №45, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №45, рахунок-фактуру від 30.09.2009р. №46, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. №46, податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №46, видаткова накладна №47 від 28.09.2009 р., податкова накладна ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №47, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. №46, рахунок-фактура від 30.09.2009р. №48, податкову накладну ТОВ „Лана-БТВ» від 30.09.2009р. №48, видаткова накладна ТОВ „Лана-БТВ» №53 від 02.11.2009р., довідка від 22.01.2010р. №22-01; податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Лана-БТВ» вхідний Уманської ОДПІ №53155 від 15.10.2009р., розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вхідний Уманської ОДПІ №53156 від 15.10.2009р., податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Лана-БТВ» вхідний Уманської ОДПІ №51999 від 12.10.2009р., розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вхідний Уманської ОДПІ № 52000 від 12.10.2009р.; грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 21.08.2009р. ЛЕ №4935626, грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 26.08.2009р. ЛЕ №4935628, грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 26.08.2009р. ЛЕ №4935627, грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 27.08.2009р. ЛЕ №4935629, грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 08.09.2009р. ЛЕ №4935631, грошовий чек ТОВ „Лана-БТВ» від 07.09.2009р. ЛЕ №4935632, платіжне доручення №1 від 27.08.2009р., платіжне доручення №1 від 26.08.2009р., платіжне доручення №3 від 26.08.2009р., платіжне доручення №3 від 08.09.2009р., платіжне доручення №1 від 08.09.2009р., платіжне доручення №3 від 07.09.2009р., платіжне доручення №3 від 11.09.2009р., платіжне доручення №1 від 11.09.2009р., платіжне доручення №5 від 07.09.2009р., платіжне доручення №1 від 16.09.2009р., платіжне доручення №645 від 16.09.2009р., платіжне доручення №1 від 17.09.2009р., платіжне доручення №1 від 17.09.2009р., платіжне доручення №1 від 25.09.2009р., платіжне доручення №2 від 25.09.2009р., платіжне доручення №9 від 28.09.2009р., платіжне доручення №7 від 22.09.2009р., платіжне доручення №2 від 22.09.2009р., платіжне доручення №8 від 28.09.2009р., платіжне доручення №1 від 06.10.2009р., платіжне доручення №1 від 06.10.2009р., платіжне доручення №2 від 01.10.2009р., платіжне доручення №1 від 01.10.2009р., платіжне доручення №2 від 01.10.2009р., платіжне доручення №122 від 13.10.2009р., платіжне доручення №125 від 13.10.2009р., платіжне доручення №124 від 13.10.2009р., платіжне доручення №138 від 15.10.2009р., платіжне доручення №137 від 15.10.2009р., платіжне доручення №15 від 21.08.2009р., платіжне доручення №2 від 21.08.2009р., платіжне доручення №23 від 21.08.2009р., платіжне доручення №22 від 20.08.2009р., платіжне доручення №1 від 20.08.2009р., платіжне доручення №294 від 18.12.2009р., платіжне доручення №295 від 18.12.2009р. залишити при матеріалах кримінальної справи. (Т.1 а.с.100-102, 114-115, 129-130, 197-199, 225-226, 252-253). (Т.2 а.с.55-57, 117-118, Т.6 а.с. 59-60).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA-C106» залишити по належності потерпілому ОСОБА_7 (Т.8 а.с.39).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти діб після проголошення вироку через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.В. Мельничук