Рішення

від 09.09.2013 по справі 727/7620/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/7620/13-ц

Провадження № 2/727/1871/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю : представника позивача

за первинним позовом ОСОБА_1

представника відповідача

за первинним та позивач за зустрічним ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ», ОСОБА_4 біржі «Електронні торги України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, про визнання недійсним аукціону та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», про визнання договору дійсним та визнання права власності на цілісний майновий комплекс, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ПП «ВТОР-МЕТ», ТБ «Електронні торги України», ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, про визнання недійсним аукціону.

ПП «ВТОР-МЕТ» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ТБ «Електронні торги України», про визнання договору дійсним та визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 в своїй заяві посилався на те, що з 27.04.2013 р. по 13.05.2013 р. ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України» проведено відкриті електронні торги (аукціон) з продажу майна, яке є власністю ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД».

Електронні торги (аукціон) проводились за заявкою ліквідатора ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» ОСОБА_5, який запропонував для продажу цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; м. Суми, вул. Чернігівська, 11.

Він приймав участь в цих торгах, з метою придбання всього цього майна, а разом з ним, як в послідуючому стало відомо, в цих торгах приймало участь ПП «ВТОР-МЕТ», яке і стало переможцем торгів, що підтверджується Протоколом № 1 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначенням переможця, складеного 18.00 год. 13.05.2013 р. ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України».

Вважає, що він програв електронні торги (аукціон), оскільки запропонував ціну нижчу по відношенню до ціни, запропонованої ПП «ВТОР-МЕТ». При визначенні ціни він виходив з того, що вказане майно має обтяження (арешти), які зареєстровані в Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що йому стало відомо 07.05.2013 р., коли отримав витяг з цього реєстру.

В послідуючому, 23 та 29 травня 2013 року дані обтяження було припинено, про що йому повідомив ліквідатором ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» ОСОБА_5

Таким чином, ПП «ВТОР-МЕТ» стало переможцем аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу вказаного майна в той час, коли це майно мало обтяження та перебувало під арештом, тому цей аукціон є незаконним, а його результат та вказаний протокол є недійсними з огляду на наступне.

ПП «ВТОР-МЕТ» є переможцем аукціону (відкритих електронних торгів), призначеного в межах справи про банкрутство ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», яке визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1506/12 від 24.12.2012 р., а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. ОСОБА_5 призначений ліквідатором цього товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Надалі, в ч. 4 цієї є статті зазначається, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Законом, на підставі якого проводиться державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Положеннями ст. 4 даного Закону також передбачена обов’язковість проведення державної реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно, що розміщене на території України та належить юридичним особам. При цьому, у ст. 3 Закону зазначено, що державна реєстрація обтяжень відбувається шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру прав і держава гарантує достовірність зареєстрованих обтяжень.

Правове визначення терміну «обтяження» наведено в ст. 2 Закону і означає заборону розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлюється або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином, обтяження нерухомого майна вважається припиненим з моменту проведення державної реєстрації, що здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За наявності в Державному реєстрі прав інформації про зареєстроване обтяження на нерухоме майно, здійснювати його розпорядження (відчуження) заборонено.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, в розумінні вищезазначених норм, протокол торгів є правочином, оскільки на його підставі спрямований на набуття ПП «ВТОР-МЕТ» права власності на спірне майно.

Враховуючи, що протокол торгів є право чином, то згідно ст. 203 ЦК України, його зміст не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У разі недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, що встановлені ст. 203 ЦК України, то відповідно до ст. 215 ЦК України, такі обставини є підставою для визнання його недійсним.

Враховуючи, що протокол торгів майна оформлено при наявності державно зареєстрованих обтяжень щодо нього, то такий правочин не відповідає ст.ст. 2, 3, 4 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», ст. 182 Цивільного Кодексу України.

Саме тому, відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Просив визнати недійсними результати аукціону (відкритих електронних торгів), проведеного філією товарної біржі «Електронні торги України» в м. Суми, що оформлені протоколом № 1 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначенням переможця - ПП «ВТОР-МЕТ» по лоту № 100139 щодо продажу майна, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» та визнати недійсним протокол № 1 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначення переможця - ПП «ВТОР-МЕТ» по лоту № 100139 щодо продажу майна, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40000, м. Суми, вул. Чернігівська, 11, ідентифікаційний код 03120940).

Позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство «ВТОР-МЕТ» в своїй заяві посилалося на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «ВТОР-МЕТ», ОСОБА_4 біржі Електронні торги України», ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» про визнання недійсним аукціону, тому Підприємство скористалося своїм правом, наданим відповідачу ч.1 ст.123 ЦПК України і до початку розгляду справи по суті, пред’являють зустрічний позов, який полягає в наступному.

13.05.2013 р. ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України» завершено проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна, що належало на праві приватної власністю ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», а саме: нежитлове приміщення - майстерня, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11; обладнання.

Дані торги (аукціон) проводились за заявкою ліквідатора ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» ОСОБА_5 в електронній формі. Оголошення про їх проведення, дата та місце проведення, вид майна, його зображення, зовнішній вигляд, ціна, вид договору, що буде укладено після їх проведення, спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону, було розміщено на веб-сайті ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України» в мережі Internet за адресою: https://tbetu.com.ua/lot/lotid/100139. Це забезпечувало всім бажаючим можливість бути учасником зазначених торгів.

ПП «ВТОР-МЕТ», як і ОСОБА_3, як стало відомо після їх завершення, було учасником цих торгів, сплатило гарантійний внесок за участь в їх проведенні в розмірі 361868,53 грн., запропонувало найвищу ціну в розмірі 1492650,75 грн., а тому визнано переможцем таких торгів, що підтверджуються протоколом про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначенням переможця № 1 від 13.05.2013 р.

23.05.2013 р. директор філії ОСОБА_4 біржі «Електронні торги України» в м. Суми прийняв рішення про надання згоди на подовження строку оплати, зважаючи на належне виконання ПП «ВТОР-МЕТ» своїх зобов’язань, в порядку ч.5 ст.71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.05.2013 р. ПП «ВТОР-МЕТ» сплатило ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» 346782,23 грн., в якості оплати за придбане майно, а всього, враховуючи гарантійний внесок, сплачено повну ціну майнового комплексу - 1492650,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Наведене вказує на те, що ПП «ВТОР-МЕТ», як покупець, та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», як продавець, дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, і навіть відбулося повне виконання договору: зі сторони покупця сплачено повну вартість майна, а продавцем передано ключі від приміщень майнового комплексу, надано фактичний доступ до них і ПП «ВТОР-МЕТ» розпочало ремонтні роботи в деяких із цих приміщень.

Проте, до цього часу продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. При цьому, відповідач ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» посилається на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 відразу ж після проведення аукціону повідомив ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» про свій намір оскаржити результати аукціону.

З 01.01.2013 р. змінено редакцію ч. 3 ст. 640 ЦК України, в ній відсутнє посилання на необхідність державної реєстрації договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, а сам договір є укладеним з дня такого посвідчення.

Таким чином, із зазначеної дати скасовується обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу після його нотаріального посвідчення.

Наведені вище обставини свідчать про те, що існують всі передбачені чинним законодавством підстави для того, щоб суд визнав дійсним договір купівлі-продажу вказаного вище майна, укладений між ПП «ВТОР-МЕТ» та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД».

Визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним є підставою для набуття права власності за таким договором.

Тобто, право власності ПП «ВТОР-МЕТ» на майно за вказаним вище договором виникає у нього з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання такого договору дійсним. А у зв’язку із тим, що відповідачі не визнають права власності на спірне майно, ставиться вимога про визнання права власності на спірний цілісний майновий комплекс.

Просили визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РУМБУД» (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Чернігівська, 11, ідентифікаційний код 03120940) щодо купівлі-продажу та визнання права приватної власності ПП «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) на цілісний майновий комплекс, а саме: нежитлове приміщення - майстерня, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11; обладнання.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві і просили позов задовольнити.

Зустрічний позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Представник позивача за зустрічним позовом ПП «ВТОР-МЕТ» - ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній заяві і просили його задовольнити.

Первинний позов ОСОБА_3 не визнала і просила в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Відповідач за первинним та зустрічним позовами ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Від ліквідатора ОСОБА_5 до суду надійшли відзиви на первинний та зустрічний позови, в яких ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні первинного позову і не заперечував проти задоволення зустрічного позову, а також клопотав про розгляд справи в його відсутність.

При цьому, посилався на те, що на здійснення повноважень передбачених ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент визнання боржника банкрутом), ліквідатором вжиті заходи щодо пошуку, виявлення та повернення (майнових активів) банкрута, для подальшого включення їх до ліквідаційної маси.

За наслідками інвентаризації, що проводилася в період з 25.02.2013 р. по 01.03.2013 р., сформовано ліквідаційну масу ТОВ «СРБД «РЕМБУД» та винесено Розпорядження від 01.03.2013 р. про порядок продажу майна банкрута.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Сам продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу обумовлений наявністю положення, викладеного в ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами».

Отже, в даному випадку продаж майна банкрута (ТОВ «СРБД «РЕМБУД») в рамках ліквідаційної процедури є можливим лише шляхом проведення аукціону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Отже, на виконання вимог ст. ст. 49-59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою реалізації майнових активів банкрута на офіційному сайті Міністерства юстиції України та сайті організатора торгів було розміщено оголошення про проведення електронних торгів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд». Торги проводила ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», з якою укладено відповідний договір.

Ліквідатор не мав жодного відношення до прийому заявок та не міг втручатися в хід торгів. Будь-яка фізична чи юридична особа могла вільно подати заявку на участь в торгах. Але майном ТОВ «СРБД «Рембуд» зацікавилось лише дві особи. Переможцем аукціону стало Приватне підприємство «ВТОР-МЕТ», запропонувавши 1 492 650,75 грн. Таким чином, саме вказана сума є реальною ринковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ «СРБД «Рембуд», а твердження позивача про проведення аукціону з порушенням закону є безпідставними, оскільки порядок його проведення повністю відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», торги носили публічний характер, а ціна майна формувалася безпосередньо самими учасниками торгів.

Крім того, позовна вимога про визнання недійсним Протоколу № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р. не може бути задоволена, оскільки протокол аукціону не є за своєю правовою природою правочином, а тому до нього не можуть бути застосовані ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13.05.2013 р. ТБ «Електронні торги України» завершено проведення електронних торгів (аукціону) по лоту №100139, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд». Переможцем аукціону стало ПП «ВТОР-МЕТ».

18.05.2013 р. на виконання вимог ч. 3 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором надано переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору. Відтак, строк оплати ПП «ВТОР-МЕТ» за протоколом проведення електронних торгів (аукціону) 13.05.2013 р. спливав 23.05.2013 р.

22.05.2013 р. ПП «ВТОР-МЕТ» здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «СРБД «РЕМБУД» (р/р 26008180000503 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) в сумі, що перевищує 50 відсотків ціни продажу майна.

Проте, у зв’язку з тим, що до завершення строку оплати залишився один день, сума, яка підлягає перерахуванню залишалася значною, дії ПП «ВТОР-МЕТ» свідчили про належне виконання ним своїх обов’язків, ліквідатор на підставі відповідного звернення з боку ПП «ВТОР-МЕТ» звернувся до ТОВ «Електронні торги України», як організатора електронних торгів (аукціону) по лоту №100139, керуючись ч. 5 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо надання згоди на подовження строку оплати за Протоколом № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця на десять календарних днів, тобто до 02.06.2013 р. ОСОБА_2 згода була надана організатором торгів 23.05.2013 р. А вже до 27.05.2013 р. ПП «ВТОР-МЕТ» здійснило повний розрахунок на виконання Протоколу № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р., перерахувавши на рахунок ТОВ «СРБД «РЕМБУД» решту грошових коштів.

30.05.2013 р. між ТОВ «СРБД «РЕМБУД» та ПП «ВТОР-МЕТ» укладено Акт приймання-передачі майна на виконання Протоколу № 1 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р., згідно якого Продавець (ТОВ «СРБД «РЕМБУД») передає, а Покупець (ПП «ВТОР-МЕТ») приймає в повному обсязі майно, включене до лоту № 1000139, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40000, м. Суми, вул. Чернігівська, 11; код ЄДРПОУ 03120940).

З приводу нотаріального посвідчення угоди слід зазначити, що в п. 13 підписаного сторонами проекту договору купівлі-продажу встановлено, що усі обов’язкові платежі, пов’язані з посвідченням та оформленням цього договору сплачує продавець. Проте, на сьогодні грошових коштів та іншого майна, за рахунок якого можна було б оплатити послуги нотаріуса у підприємства-банкрута не має. Всі отримані кошти від ПП «ВТОР-МЕТ» вже спрямовано на погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство № 5021/1506/12, як того вимагає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вважаємо, з боку ТОВ «СРБД «РЕМБУД» виконано всі зобов’язання, що виникли на підставі Протоколу № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р., а майно фактично передано переможцю аукціону.

З огляду на відсутність претензій до ПП «ВТОР-МЕТ» в частині виконання ним свої обов’язків як переможця аукціону, ТОВ «СРБД «РЕМБУД» не заперечує проти задоволення позовних вимог, заявлених в Зустрічній позовній заяві про визнання договору дійсним та визнання права власності на цілісний майновий комплекс в рамках справи № 727/7620/13-ц (провадження № 2/727/1871/13).

Відповідач за первинним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», в особі генерального директора ОСОБА_6 , в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Від генерального директора ОСОБА_6 до суду надійшли відзиви на первинний та зустрічний позови, в яких ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні первинного позову і задовольнити в повному обсязі зустрічний позов, а також клопотав про розгляд справи в його відсутність.

У своєму відзиві посилався на те, що 28.03.2013 р. між ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України», в особі директора філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми ОСОБА_7, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, укладено Договір про проведення аукціону на веб-сайті організатора торгів № 28/03-2013/24.

Відповідно до умов договору ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», як організатор аукціону, взяла на себе зобов’язання провести електронний аукціон з продажу належного на праві власника ТОВ «СРБД «РЕМБУД» майна, а саме цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута.

Перед публікацією оголошення про проведення торгів перевірено повноваження особи, яка діяла від імені ТОВ «СРБД «РЕМБУД». Замовником аукціону надано правовстановлюючі документи на майно, котре виставлялося на торги, а також відповідну технічну документацію.

На виконання Договору про проведення аукціону на веб-сайті організатора торгів № 28/03-2013/24 від 28.03.2013 р. та вимог ст. ст. 49-59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на сайті організатора торгів tbetu.com.ua та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення електронних торгів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40011, Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 11; код ЄДРПОУ 03120940).

Після публікації оголошення надійшло лише дві заявки на участь в торгах: від Позивача та Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» (03113 м. Київ, проспект Перемоги, 62-б). Дані заявки були оброблені та обох заявників допущено до участі в аукціоні.

В період з 27.04.2013 р. по 13.05.2013 р. безпосередньо проводилися електронні торги (аукціон) по лоту №100139, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД».

Переможцем аукціону стало ПП «ВТОР-МЕТ», запропонувавши за лот ціну в 1492650,75 грн.

За наслідками проведення аукціону складено Протокол № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р., який повністю відповідає вимогам ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Про результати проведення торгів ТБ «Електронні торги України» розмістила повідомлення як на власному сайті, так і на сайті Міністерства юстиції України.

23.05.2013 р. на адресу філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми надійшла заява від замовника торгів, ліквідатора ТОВ «СРБД «РЕМБУД», з проханням про продовження строку оплати придбаного майна в порядку ч. 5 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки до заяви надавалися належні докази того, що переможцем аукціону на момент звернення вже сплачено понад 50 відсотків ціни продажу майна згідно Протоколу № 1 від 13.05.2013 р., то ТБ «Електронні торги України» надала згоду на продовження строку оплати придбаного майна на 10 днів. Як в подальшому повідомив ТБ «Електронні торги України» ліквідатор ТОВ «СРБД «РЕМБУД» переможцем аукціону (ПП «ВТОР-МЕТ») в повному обсязі виконано сувій обов’язок щодо оплати за придбане майно.

За таких обставин ТБ «Електронні торги України» не заперечує проти задоволення зустрічного позову Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ».

Жодних підстав, для визнання результатів електронних торгів (аукціону) по лоту №100139, що належить на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» недійсними, не вбачають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю та зустрічний позов задовольнити, з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що Постановою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1506/12 від 24.12.2012 р. ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40011, Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 11; код ЄДРПОУ 03120940) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серії АВ № 498984 від 16.11.2009 року) призначено ліквідатором (а.с. 18-24).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року постанову господарського суду Сумської області по справі № 5021/1506/12 від 24.12.2012 р. скасовано в частині призначення ліквідатора та призначено ліквідатором ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (а.с. 25-29).

28.03.2013 р. між ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України», в особі директора філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми ОСОБА_7, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, укладено Договір про проведення аукціону на веб-сайті організатора торгів № 28/03-2013/24.

Відповідно до умов договору ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», як організатор аукціону, взяла на себе зобов’язання провести електронний аукціон з продажу належного на праві власника ТОВ «СРБД «РЕМБУД» майна, а саме цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута.

Інформацію про проведення аукціону, розміщено на веб-сайті ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України» в мережі Internet за адресою: https://tbetu.com.ua/lot/lotid/100139.

13.05.2013 р. ОСОБА_4 біржею «Електронні торги України» завершено проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна, що належало на праві приватної власністю ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25 та вул. Чернігівська, 11.

Вказані обставини не оспорюються сторонами, а тому суд вважає їх такими, що в силу ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

18.05.2013 р. ліквідатор ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» ОСОБА_5 листом повідомив ПП «ВТОР-МЕТ» (лист отримано 20.05.2013 р.) про те, що дане підприємство стало переможцем аукціону та висловив пропозицію укласти договір купівлі-продажу майна і необхідність його підписання протягом п’яти днів з моменту одержання проекту, а також перерахування коштів за придбане майно на номер банківського рахунку, зазначений у протоколі. Протокол та проект договору купівлі-продажу майна додавалися до листа (а.с. 45, 43-44, 46-47).

20.05.2013р. ПП «ВТОР-МЕТ» звернулося до ліквідатора ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» ОСОБА_5 з листом (вих. № 5 від 20.05.2013 р.), в якому зазначалось про зацікавленість у придбані майна, що виставлялось на електроні торги (аукціон), повернення підписаного проекту договору купівлі-продажу майна, придбаного на цих торгах, а також про необхідність вчинення дій для нотаріального посвідчення вказаного договору, повідомлення про дату і місце укладення нотаріально посвідченого договору (а.с. 48).

27.05.2013 р. ПП «ВТОР-МЕТ» сплатило ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» 346782,23 грн., в якості оплати за придбане майно, а всього, враховуючи гарантійний внесок, сплачено повну ціну майнового комплексу - 1492650,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 25.04.2013 р., № 2 від 22.05.2013 р., № 3 від 22.05.2013 р., № 4 від 27.05.2013 р. (а.с. 52, 53).

30.05.2013 р. між ТОВ «СРБД «РЕМБУД» та ПП «ВТОР-МЕТ» укладено Акт приймання-передачі майна на виконання Протоколу № 1 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 року, згідно якого Продавець (ТОВ «СРБД «Рембуд») передає, а Покупець (ПП «ВТОР-МЕТ») приймає в повному обсязі майно, включене до лоту № 1000139, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» (40000, м. Суми, вул. Чернігівська, 11; код ЄДРПОУ 03120940), а саме цілісний майновий комплекс, яке включає:нежитлове приміщення - майстерня, літ. БТІ «Д-1», заг. площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення адміністративна будівля, літ. БТІ «А-II», заг. площею 736,6 кв.м., майстерня, літ. БТІ «Б-I», заг. площею 442,0 кв.м., склад, літ. БТІ «В-II», заг. площею 104,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Г-I», заг. площею 22,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Д-I», заг. площею 538,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Е-I», заг. площею 187,4 кв.м., БРУ, літ. БТІ «Ж-I», заг. площею 112,1 кв.м., котельня з побутовими приміщеннями, літ. БТІ «З-II», заг. площею 158,6 кв.м., пилорама, літ. БТІ «И-I», заг. площею 92,6 кв.м., склад, літ. БТІ «К-I», заг. площею 44,8 кв.м., котельня, літ. БТІ «Л-I», заг. площею 26,1 кв.м., будівля охорони, літ. БТІ «М-I», заг. площею 3,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Н-I», заг. площею 286,7 кв.м., гараж, літ. БТІ «П-I», заг. площею 32,8 кв.м., навіс, літ. БТІ «Р», убиральня, літ. БТІ «У», огорожа, літ. БТІ «№5», замощення, літ. БТІ «І», що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11, також насос VPS 32-60, 2003 р.в., котел КС, 1996 р.в., компресор, 1991 р.в., система вентиляції, 1984 р.в., вентилятор, 1991 р.в., кран-балка, 1975 р.в., електрична таль, 1982 р.в., зварювальний апарат, 1982 р.в., верстат деревообробний, 1995 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат КСМ, 1989 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат комбінований КС, 1978 р.в., верстат МОД СР 36, 1978 р.в., циркулярний верстат, 1977 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., пилорама Р 6304, 1978 р.в., верстат деревообробний, 1994 р.в., автомобіль ЗІЛ 431410, тип - вантажний, 1990 р.в., № шасі 3002004, № двигуна 581897, зеленого кольору, тип кузову - бортовий, деталь кріплення (40 штук), коробка електрична (15 штук), профіль для штукатурки (10 штук), рамка електрична (4 штуки), столешниця (1 штука), ОСОБА_2 а/ц (9,7 м), уголки для плінтуса (4 штуки), уголки для вікон (28 штук), цвяхи різні (141,8 кг), ключ трубний (2 штуки), лопата штикова (42 штуки), молоток гвоздодер (2 штуки), набір напилків (2 штуки), напилок трьохгранний (5 штук), окуляри (5 штук), свердла 2-2,8 мм (3 штуки), свердла 3,8-4 мм (7 штук), свердла 5-5,2 мм (4 штуки), угольник будівельний (2 штуки), балон газовий (надалі за текстом - «Майно») на загальну суму 1 492 650,75 (один мільйон чотириста дев’яносто дві тисячі шістсот п’ятдесят) гривень 75 коп., без ПДВ.

Суд вважає, що посилання позивача щодо обтяжень, накладених на майнові активи банкрута є безпідставними.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зазначена норма закону дублюється і пунктом 4 резолютивної частини Постанови господарського суду Сумської області по справі № 5021/1506/12 від 24.12.2012 р. (а.с. 23).

Оскільки у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута і його майно повинно бути вільним від будь-яких обтяжень, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на єдиний майновий комплекс ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» обтяження були зареєстровані 31.10.2006 р., 16.08.2010 р., 23.04.2012р., 28.05.2012 р., 02.07.2012 р. (а.с. 8-17), - тобто ще до того, як постановою Господарського суду Сумської області від 24.12.2012р. ТОВ «СРБД «Рембуд» визнано банкрутом.

З огляду на вище викладене, з моменту відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ «СРБД «Рембуд» всі без винятку обтяження його активів були скасованими та не могли бути перешкодою для проведення аукціону.

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача за первинним позовом на підстави визнання недійсним Протоколу № 1 про проведення аукціону (електронних торгів) з визначенням переможця від 13.05.2013 р., оскільки процедура проведення торгів відповідає чинному законодавству, що відповідно відображено і у протоколі.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог позивача за первинним позовом.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на цілісний майновий комплекс, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення у зв’язку із наступним.

Згідно ст. 55 Конституції України, «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі наданих сторонами письмових доказів (договір купівлі-продажу у простій письмовій формі (а.с. 46-47), акт приймання-передачі майна, платіжні доручення про перерахування коштів), суд приходить до висновку, що ПП «ВТОР-МЕТ», як покупець, та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», як продавець, дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання даного договору: зі сторони покупця було сплачено повну вартість майна, а продавець передав майновий комплекс за актом приймання-передачі від 30.05.2013р. та надав фактичний доступ до придбаного майна. Проте, до сих пір продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 220 ЦК України підстав для визнання договору купівлі-продажу майнового комплексу між ПП «ВТОР-МЕТ» та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця РЕМБУД»дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним є підставою для набуття права власності за таким договором.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тобто, одночасно із визнанням договору купівлі-продажу майнового комплексу між ПП «ВТОР-МЕТ» та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» дійсним, у ПП «ВТОР-МЕТ» виникає право власності на майно за вказаним вище договором.

Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на усних поясненнях сторін та всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні первинного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ», ОСОБА_4 біржі «Електронні торги України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, про визнання недійсним аукціону, за безпідставністю і задовольнити зустрічний позов Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», визнавши дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Чернігівська, 11, ідентифікаційний код 03120940) щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення - майстерня, літ. БТІ «Д-1», заг. площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення адміністративна будівля, літ. БТІ «А-ІІ», заг. площею 736,6 кв.м., майстерня, літ. БТІ «Б-І», заг. площею 442,0 кв.м., склад, літ. БТІ «В-ІІ», заг. площею 104,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Г-І», заг. площею 22,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Д-І», заг. площею 538,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Е-І», заг. площею 187,4 кв.м., БРУ, літ. БТІ «Ж-І», заг. площею 112,1 кв.м., Котельня з побутовими приміщеннями, літ. БТІ «З-ІІ», заг. площею 158,6 кв.м., пилорама, літ. БТІ «И-І», заг. площею 92,6 кв.м., склад, літ. БТІ «К-І», заг. площею 44,8 кв.м., котельня, літ. БТІ «Л-І», заг. площею 26,1 кв.м., будівля охорони, літ. БТІ «М-І», заг. площею 3,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Н-І», заг. площею 286,7 кв.м., гараж, літ. БТІ «П-І», заг. площею 32,8 кв.м., навіс, літ. БТІ «Р», убиральня, літ. БТІ «У», огорожа, літ. БТІ «№5», замощення, літ. БТІ «І», що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11, також насос VPS 32-60, 2003 р.в., котел КС, 1996 р.в., компресор, 1991 р.в., система вентиляції, 1984 р.в., вентилятор, 1991 р.в., кран-балка, 1975 р.в., електрична таль, 1982 р.в., зварювальний апарат, 1982 р.в., верстат деревообробний, 1995 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат КСМ, 1989 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат комбінований КС, 1978 р.в., верстат МОД СР 36, 1978 р.в., циркулярний верстат, 1977 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., пилорама Р 6304, 1978 р.в., верстат деревообробний, 1994 р.в., автомобіль ЗІЛ 431410, тип - вантажний, 1990 р.в., № шасі 3002004, № двигуна 581897, зеленого кольору, тип кузову - бортовий, деталь кріплення (40 штук), коробка електрична (15 штук), профіль для штукатурки (10 штук), рамка електрична (4 штуки), столешниця (1 штука), труба а/ц (9,7 м), уголки для плінтуса (4 штуки), уголки для вікон (28 штук), цвяхи різні (141,8 кг), ключ трубний (2 штуки), лопата штикова (42 штуки), молоток гвоздодер (2 штуки), набір напилків (2 штуки), напилок трьохгранний (5 штук), окуляри (5 штук), свердла 2-2,8 мм (З штуки), свердла 3,8-4 мм (7 штук), свердла 5-5,2 мм (4 штуки), угольник будівельний (2 штуки), балон газовий.

Визнати право приватної власності Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) на нежитлове приміщення - майстерня, літ. БТІ «Д-1», заг. площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення адміністративна будівля, літ. БТІ «А-ІІ», заг. площею 736,6 кв.м., майстерня, літ. БТІ «Б-І», заг. площею 442,0 кв.м., склад, літ. БТІ «В-ІІ», заг. площею 104,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Г-І», заг. площею 22,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Д-І», заг. площею 538,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Е-І», заг. площею 187,4 кв.м., БРУ, літ. БТІ «Ж-І», заг. площею 112,1 кв.м., Котельня з побутовими приміщеннями, літ. БТІ «З-ІІ», заг. площею 158,6 кв.м., пилорама, літ. БТІ «И-І», заг. площею 92,6 кв.м., склад, літ. БТІ «К-І», заг. площею 44,8 кв.м., котельня, літ. БТІ «Л-І», заг. площею 26,1 кв.м., будівля охорони, літ. БТІ «М-І», заг. площею 3,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Н-І», заг. площею 286,7 кв.м., гараж, літ. БТІ «П-І», заг. площею 32,8 кв.м., навіс, літ. БТІ «Р», убиральня, літ. БТІ «У», огорожа, літ. БТІ «№5», замощення, літ. БТІ «І», що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11, також насос VPS 32-60, 2003 р.в., котел КС, 1996 р.в., компресор, 1991 р.в., система вентиляції, 1984 р.в., вентилятор, 1991 р.в., кран-балка, 1975 р.в., електрична таль, 1982 р.в., зварювальний апарат, 1982 р.в., верстат деревообробний, 1995 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат КСМ, 1989 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат комбінований КС, 1978 р.в., верстат МОД СР 36, 1978 р.в., циркулярний верстат, 1977 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., пилорама Р 6304, 1978 р.в., верстат деревообробний, 1994 р.в., автомобіль ЗІЛ 431410, тип - вантажний, 1990 р.в., № шасі 3002004, № двигуна 581897, зеленого кольору, тип кузову - бортовий, деталь кріплення (40 штук), коробка електрична (15 штук), профіль для штукатурки (10 штук), рамка електрична (4 штуки), столешниця (1 штука), труба а/ц (9,7 м), уголки для плінтуса (4 штуки), уголки для вікон (28 штук), цвяхи різні (141,8 кг), ключ трубний (2 штуки), лопата штикова (42 штуки), молоток гвоздодер (2 штуки), набір напилків (2 штуки), напилок трьохгранний (5 штук), окуляри (5 штук), свердла 2-2,8 мм (3 штуки), свердла 3,8-4 мм (7 штук), свердла 5-5,2 мм (4 штуки), угольник будівельний (2 штуки), балон газовий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 16, 202, 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 38, 44, 49-59, 66, 67, 71, п. 1 1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 10, 58-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первинного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ», ОСОБА_4 біржі «Електронні торги України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, про визнання недійсним аукціону, відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», в особі ліквідатора ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 біржа «Електронні торги України», задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД» (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Чернігівська, 11, ідентифікаційний код 03120940) щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення - майстерня, літ. БТІ «Д-1», заг. площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення адміністративна будівля, літ. БТІ «А-ІІ», заг. площею 736,6 кв.м., майстерня, літ. БТІ «Б-І», заг. площею 442,0 кв.м., склад, літ. БТІ «В-ІІ», заг. площею 104,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Г-І», заг. площею 22,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Д-І», заг. площею 538,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Е-І», заг. площею 187,4 кв.м., БРУ, літ. БТІ «Ж-І», заг. площею 112,1 кв.м., Котельня з побутовими приміщеннями, літ. БТІ «З-ІІ», заг. площею 158,6 кв.м., пилорама, літ. БТІ «И-І», заг. площею 92,6 кв.м., склад, літ. БТІ «К-І», заг. площею 44,8 кв.м., котельня, літ. БТІ «Л-І», заг. площею 26,1 кв.м., будівля охорони, літ. БТІ «М-І», заг. площею 3,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Н-І», заг. площею 286,7 кв.м., гараж, літ. БТІ «П-І», заг. площею 32,8 кв.м., навіс, літ. БТІ «Р», убиральня, літ. БТІ «У», огорожа, літ. БТІ «№5», замощення, літ. БТІ «І», що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11, також насос VPS 32-60, 2003 р.в., котел КС, 1996 р.в., компресор, 1991 р.в., система вентиляції, 1984 р.в., вентилятор, 1991 р.в., кран-балка, 1975 р.в., електрична таль, 1982 р.в., зварювальний апарат, 1982 р.в., верстат деревообробний, 1995 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат КСМ, 1989 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат комбінований КС, 1978 р.в., верстат МОД СР 36, 1978 р.в., циркулярний верстат, 1977 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., пилорама Р 6304, 1978 р.в., верстат деревообробний, 1994 р.в., автомобіль ЗІЛ 431410, тип - вантажний, 1990 р.в., № шасі 3002004, № двигуна 581897, зеленого кольору, тип кузову - бортовий, деталь кріплення (40 штук), коробка електрична (15 штук), профіль для штукатурки (10 штук), рамка електрична (4 штуки), столешниця (1 штука), труба а/ц (9,7 м), уголки для плінтуса (4 штуки), уголки для вікон (28 штук), цвяхи різні (141,8 кг), ключ трубний (2 штуки), лопата штикова (42 штуки), молоток гвоздодер (2 штуки), набір напилків (2 штуки), напилок трьохгранний (5 штук), окуляри (5 штук), свердла 2-2,8 мм (З штуки), свердла 3,8-4 мм (7 штук), свердла 5-5,2 мм (4 штуки), угольник будівельний (2 штуки), балон газовий.

Визнати право приватної власності Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ» (58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 122 «А», ідентифікаційний код 37615228) на нежитлове приміщення - майстерня, літ. БТІ «Д-1», заг. площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25; нежитлові приміщення адміністративна будівля, літ. БТІ «А-ІІ», заг. площею 736,6 кв.м., майстерня, літ. БТІ «Б-І», заг. площею 442,0 кв.м., склад, літ. БТІ «В-ІІ», заг. площею 104,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Г-І», заг. площею 22,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Д-І», заг. площею 538,5 кв.м., склад, літ. БТІ «Е-І», заг. площею 187,4 кв.м., БРУ, літ. БТІ «Ж-І», заг. площею 112,1 кв.м., Котельня з побутовими приміщеннями, літ. БТІ «З-ІІ», заг. площею 158,6 кв.м., пилорама, літ. БТІ «И-І», заг. площею 92,6 кв.м., склад, літ. БТІ «К-І», заг. площею 44,8 кв.м., котельня, літ. БТІ «Л-І», заг. площею 26,1 кв.м., будівля охорони, літ. БТІ «М-І», заг. площею 3,2 кв.м., склад, літ. БТІ «Н-І», заг. площею 286,7 кв.м., гараж, літ. БТІ «П-І», заг. площею 32,8 кв.м., навіс, літ. БТІ «Р», убиральня, літ. БТІ «У», огорожа, літ. БТІ «№5», замощення, літ. БТІ «І», що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 11, також насос VPS 32-60, 2003 р.в., котел КС, 1996 р.в., компресор, 1991 р.в., система вентиляції, 1984 р.в., вентилятор, 1991 р.в., кран-балка, 1975 р.в., електрична таль, 1982 р.в., зварювальний апарат, 1982 р.в., верстат деревообробний, 1995 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат КСМ, 1989 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., верстат комбінований КС, 1978 р.в., верстат МОД СР 36, 1978 р.в., циркулярний верстат, 1977 р.в., деревообробний верстат, 1991 р.в., пилорама Р 6304, 1978 р.в., верстат деревообробний, 1994 р.в., автомобіль ЗІЛ 431410, тип - вантажний, 1990 р.в., № шасі 3002004, № двигуна 581897, зеленого кольору, тип кузову - бортовий, деталь кріплення (40 штук), коробка електрична (15 штук), профіль для штукатурки (10 штук), рамка електрична (4 штуки), столешниця (1 штука), труба а/ц (9,7 м), уголки для плінтуса (4 штуки), уголки для вікон (28 штук), цвяхи різні (141,8 кг), ключ трубний (2 штуки), лопата штикова (42 штуки), молоток гвоздодер (2 штуки), набір напилків (2 штуки), напилок трьохгранний (5 штук), окуляри (5 штук), свердла 2-2,8 мм (3 штуки), свердла 3,8-4 мм (7 штук), свердла 5-5,2 мм (4 штуки), угольник будівельний (2 штуки), балон газовий.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О.Волошин