Рішення

від 05.11.2013 по справі 272/1345/13-ц

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1345/13-ц

Провадження № 2/272/644/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Баскаковій Л.В.

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Євро -Гарант" про стягнення коштів в сумі 4756,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ В«Євро-ГарантВ» про стягнення коштів в сумі 4756,67 грн.. Позов мотивований тим, що 20.07.2011 року між ТОВ В«Євро-ГарантВ» та ним було укладено угоду № 112651 з послідуючими додатками № 012651 від 20.07.2011 року, про надання послуг із оформлення угоди та включення замовника до спілки учасників програми "Євро-Гарант" та сплачено кошти в сумі 4200 грн, як оплата за послуги та так званий місячний платіж в сумі 556,67 грн. Зазначена угода укладена стронами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої установою для будь-яких клієнтів-фізичних осіб та фактично повинна бути спрямована на отримання грошової позики. Підписання зазначеної угоди стало наслідком порушення норм чинного законодавства та прав споживача. Ні одна з вказаних умов угоди невиконана. Позивачу стало зрозуміло, що його ошукали, тому він 08.09.2011 року звернувся з заявою до відповідача про розірвання вказаної вище угоди та повернення йому коштів, які були сплачені на рахунок компанії в сумі 4200 грн., 556,67 грн. та 10 грн. комісія банку, що становить в сумі 4756,67 грн. На свою заяву позивач отримав фактичну відписку за № 3928 від 15.09.2011 року тому дана обставина змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення з відповідача на його користь раніше сплачених коштів в сумі 4756,67 грн.

В суде засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідача в судове засідання двічі не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20.07.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ В«Євро-ГарантВ» було укладено угоду № 012651 з додатками до угоди (а.с.6-9,11). За даною угодою позивач сплатив 4200 грн. за послуги по оформленню угоди та щомісячний платіж в сумі 566,67 грн. (а.с. 10). Із листа ТОВ "Євро-Гарант" від 15.09.2011 року № 3928 видно, що позивач звертався з вимогою про розірвання даної угоди, однак чіткої відповідді йому не надали (а.с. 5). Партнер отримує право на оплату вибраного ним товару в межах 50000 грн., які зобовВ»язується повернути протягом 10 років. Право на отримання даних коштів має партнер, який повністю дотримався умов угоди. Договір не містить строків та (або) термінів отримання партнером коштів, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ В«Євро-ГарантВ» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання партнером коштів на придбання товару навіть у разі повної оплати його вартості. Позивач повністю дотримався умов угоди, однак не отримав коштів на придбання товару.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» нечесна підприємницька практика забороняється. При цьому, відповідно до змісту ч.1 ст.19 цього закону будь-яка діяльність, що вводить споживача в оману є нечесною підприємницькою діяльністю.

Відповідно пункту 7 частини 3 статті 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Тому суд вважає, що створена відповідачем програма за умовами якої, згідно спірного договору позивачу передбачалось надати кошти на купівлю товару, є пірамідальною схемою, яка заборонена статтею 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» як така, що вводить споживача в оману і належить до нечесної підприємницької практики.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач порушив умови угоди та не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позов про стягнення коштів підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача.

На підставі викладеного ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» , ст.216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Євро-Гарант", ЄДРПОУ 36685315, на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 4756,67 грн..

Стягнути з ТОВ "Євро-Гарант", ЄДРПОУ 36685315, на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:ОСОБА_1