Рішення

від 11.11.2013 по справі 372/3988/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3988/13-ц

Провадження № 2-1472/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі - Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Український капітал» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45скл-11. Також в подальшому між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до кредитного договору, які є його невід’ємною частиною: Додаткова угода №1 від 19.12.2011 року та Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 30.11.2012 року.

Згідно з умовами кредитного договору та наведених вище додаткових угод до нього, банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7 261 000,00 гривень строком до 17 грудня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 16% річних, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 умов кредитного договору, 20.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №741, та 20.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та ОСОБА_4 (яка є майновим поручителем ОСОБА_1М.) було укладено Договір іпотеки №742.

Станом на 15.08.2013 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 45скл-11 від 19.12.2011 року, що підлягає стягненню, та на момент розгляду справи не погашена, складає: 9 505 721,18 гривень, з яких: 7 261 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 148 447,11 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 1 917 395,30 грн. - заборгованість, що виникла у зв’язку з простроченням термінів повернення кредиту; 178 878,77 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Представник позивача ПАТ «Банк «Український капітал» - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, подала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов ПАТ «Банк «Український капітал» задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у загальній сумі 7 261 000,00 гривень зі строком користування до 17 грудня 2012 року. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору надання кожного траншу оформлюється додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 45скл-11 від 19.12.2011 року, копією додаткової угоди №1 від 19.12.2011 року та копією договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 30.11.2012 року (а.с.12-14, 18-19).

Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором перед ОСОБА_3, та надав останньому кредитні кошти в строки та в розмірі визначені договором.

В свою чергу, умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник, тобто ОСОБА_1, зобов’язаний забезпечити повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів відповідно до умов Кредитного договору (п.2.4, п.2.5, п.2.6), чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України, визначено, що правовими наслідками порушення зобов’язання, є, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.2.5 Кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 16% річних.

Відповідно до п.2.6 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється Позичальником на позичковий рахунок згідно графіку погашення, сплата процентів проводиться Позичальником щомісяця до останнього числа кожного місяця, за звітний місяць на рахунок нарахованих процентів.

Крім цього, згідно п.3.1 Кредитного договору, позичальник несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання та на вимогу Банку зобов’язаний сплатити суму боргу та 40 процентів річних від простроченої суми. У випадку недотримання Позичальником строків повернення кредиту та (або) сплати процентів за користування кредитом, установлених даним договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми вчасно не сплачених грошових коштів, за кожний календарний день прострочення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 15.08.2013 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Український капітал» за Кредитним договором, яка на момент розгляду справи у суді не погашена, становить: 9 505 721,18 гривень, з яких: 7 261 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 148 447,11 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 1 917 395,30 грн. - заборгованість, що виникла у зв’язку з простроченням термінів повернення кредиту; 178 878,77 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 20.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» (як іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (як іпотекодавець), було укладено іпотечний договір № 741(а.с.30-31).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки № 741 є:

- земельна ділянка площею 0,0510 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0006;

- земельна ділянка площею 0,1200 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0037, та належать іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 585216, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 15 липня 2005 року, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 4672 від 16 вересня 2004 року та № 2124 від 03 червня 2005 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0509;

- земельна ділянка площею 0,1050 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0034, право власності на яку належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 284391, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 17 грудня 2004 року, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 4675 від 16 вересня 2004 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0290;

- об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», буд. б/н, на земельній ділянці площею 0,1050 га, а саме, недобудований садовий будинок 83% готовності, який зареєстрований в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер майна: 21252361, номер запису 677 в книзі 3, що належить ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 20.12.2011 року між ПАТ «Банк «Український капітал» (як іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (як іпотекодавець), яка є майновим поручителем ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір № 742 (а.с.32-33).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки № 742 є земельна ділянка площею 0,3121 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Поляниця, уч. Вишня, кадастровий номер 2611092001:22:002:0995, та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 643320, виданого відділом Держкомзему у місті Яремче Івано-Франківської області 03 листопада 2009 року, на підставі рішення 32-ї сесії Поляницької сільської ради 06 жовтня 2009 року, № 199, ІІІ-го демократичного скликання, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010929800226.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України В«Про іпотекуВ» , у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. ч.5 ст. 33 Закону України В«Про іпотекуВ» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до умов зазначених вище Договорів іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору; звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно домовленістю сторін про задоволення вимог іпотекодержателя; іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року В«Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів що виникають з кредитних правовідносинВ» , резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України В«Про іпотекуВ» , так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов’язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України В«Про іпотекуВ» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року В«Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів що виникають з кредитних правовідносинВ» , право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 505 721 гривень 18 копійок, та у рахунок погашення вказаної заборгованості перед ПАТ «Банк «Український капітал» звернення стягнення на земельні ділянки та об’єкт незавершеного будівництва у спосіб викладений в позові, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 341 грн. 00 коп. - з кожного по 1720 грн. 50 коп. (3341,00/2=1720,50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону України В«Про іпотекуВ» , ст. 20 Закону України В«Про заставуВ» , п.п.9, 42 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року В«Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів що виникають з кредитних правовідносинВ» ст. ст. 10, 27, 57, 58, 60, 88, 169, 210, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитниим договором №45скл-11 від 19.12.2011 року в розмірі 9505721 (дев’ять мільйонів п’ятсот п’ять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 18 копійок, за рахунок та шляхом звернення стягнення на:

· майно, передане в іпотеку відповідно до Договору іпотеки №741 від 20 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №6641, а саме: земельну ділянку площею 0,0510 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0006; земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0037; земельну ділянку площею 0,1050 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», кадастровий номер 3223151000:04:070:0034; об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дружба - ПТЕМ», буд. б/н, на земельній ділянці площею 0,1050 га, що належать ОСОБА_1;

· майно, передане в іпотеку відповідно до Договору іпотеки №742 від 20 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №6636/27, а саме: земельну ділянку площею 0,3121 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Поляниця, уч. Вишня, кадастровий номер 2611092001:22:002:0995, що належить ОСОБА_4,

- шляхом продажу з прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Обухівським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: