Рішення

від 12.11.2013 по справі 924/1304/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2013 р.Справа № 924/1304/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фірми BIOWARM директор Ірина А.Йенсен м. Каребексминде, Данія Vestrehavevej 204.4736 Karrebaesminde.Denmark

до приватного підприємства "Русал" м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 40796,69 грн., з яких 39199,30грн. основного боргу, 109,75 грн. нарахувань інфляції, 1487,64 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: Автонагов Я.І. - за довіреністю від 01.09.2013р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути 40796,69 грн., з яких 39199,30 грн. основного боргу, 109,75 грн. нарахувань інфляції, 1487,64 грн. 3% річних, в обґрунтування позову посилається, на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за контрактами №4 від 22.01.2011р. та від 22.01.2011р..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/1304/13. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судові засідання 24.10.2013р. та 12.11.2013р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між фірмою BIOWARM (позивач - Покупець) та ПП "Русал" (відповідач - Продавець) укладено контракти №4 від 22.01.2011р. та від 22.01.2011р..

За умовами п. 1.1 контрактів продавець продає, а покупець купує на умовах FCA - м. Полонне дрова сухі твердолистових порід - граб, дуб, ясен далі товар.

Відповідно до п.2. даних контрактів, розрахунок проводиться в валюті - Євро. Загальна сума контракту складає - 21230,44 Євро. Загальна кількість поставки складає:308 куб.м. В ціні товару обліковані: лінійні допуски на сушку та механічні обробки, а також вартість тари, упакувального матеріалу (скоби, ленти), маркування, проходження таможних та других формальностей на території Продавця.

Згідно п.3.2 контрактів, поставка товару відпускається партіями, згідно виставленій в рахунках - фактури, на умовах FCA - м. Полонне.

Відповідно до п.3.5 контрактів, право власності на поставлений товар згідно даного контракту переходить від продавця до покупця після виставленого рахунку - фактури продавцем та 100% оплати поставленого товару.

Згідно п.4.2 контрактів, ціна за метр кубічний складає 68,93 євро.

Відповідно п.5.1 контрактів, оплата товару проводиться шляхом банківського переводу валюти на рахунок продавця на умовах попередньої оплати, згідно виставленого рахунку - фактури на окрему партію товару.

Позивач вчасно та у повному обсязі виконав умови контрактів, перерахувавши на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 16091,04 євро, що підтверджується посиланням №31025001366 від 25.01.11р. на суму 2123,04 євро, №3103110651 від 01.02.11р. на суму 4026,00 євро, №3103809275 від 08.02.11р. на суму 4026,00 євро, №3104704977 від 16.02.11р. на суму 2013,00 євро, №3104904473 від 18.02.2011р. на суму 2013,00 грн., № 3105407183 від 23.02.11р. на суму 1890,00 євро.

Відповідач поставив позивачу товар в об'ємі 154 куб.м., що підтверджується СМR №180793 від 02.02.11р. в об'ємі 30,8 куб.м., №096016 від 11.02.11р. в об'ємі 30,8 куб.м., №096046 від 11.02.11р. в об'ємі 30,8 куб.м., №017885 від 17.03.11р. в об'ємі 30,8 куб.м., №033873 від 18.03.11р. в об'ємі 30,8 куб.м.

Станом на 29.05.2012р. відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а саме не поставив товар та не повернув сплачені згідно з посиланням №3104904473 від 18.02.11р. на суму 2013,00 євро, № 3105407183 від 23.02.11р. на суму 1890,00 євро, всього кошти в сумі 3903,00 євро (згідно курсу НБУ станом на 29.05.12р. становить 39199,30 грн.).

Позивач 23.03.2011р. та 05.04.2011р. на адресу відповідача надіслав претензію про необхідність поставити товар або повернути грошові кошти, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1487,64 грн. та нарахувань інфляції в розмірі 109,75 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.38 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

На підставі викладеного, даний спір підлягає розгляду господарськими судами України

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

22 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено контракти на поставку товару на суму 42460,88 євро, за умови попередньої оплати в сумі контрактів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов контрактів, позивачем здійснено попередню оплату на поточний рахунок відповідача в сумі 16091,04 євро, що підтверджується посиланням №31025001366 від 25.01.11р. на суму 2123,04 євро, №3103110651 від 01.02.11р. на суму 4026,00 євро, №3103809275 від 08.02.11р. на суму 4026,00 євро, №3104704977 від 16.02.11р. на суму 2013,00 євро, №3104904473 від 18.02.2011р. на суму 2013,00 грн., № 3105407183 від 23.02.11р. на суму 1890,00 євро.

У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, товар не поставив позивачу та не повернув попередню оплату в сумі 3903,00євро (згідно курсу НБУ станом на 29.05.12р. становить 39199,30 грн.).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України в разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 3903,00 євро. (згідно курсу НБУ станом на 29.05.12р. становить 39199,30 грн.), які були перераховані в якості попередньої оплати.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 3903,00 євро. (згідно курсу НБУ станом на 29.05.12р. становить 39199,30 грн.), підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача 109,75 грн. - збитків від інфляції та 1487,64 грн. - 3% річних.

Позов в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1487,64 грн. та 109,75 грн. - збитків від інфляції підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фірми BIOWARM директор Ірина А.Йенсен м. Каребексминде, Данія Vestrehavevej 204.4736 Karrebaesminde.Denmark до приватного підприємства "Русал" м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 40796,69 грн., з яких 39199,30грн. основного боргу, 109,75 грн. нарахувань інфляції, 1487,64 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Русал" (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. С. Лазо,25, код 31653671) на користь фірми BIOWARM директор Ірина А.Йенсен м. Каребексминде, Данія Vestrehavevej 204.4736 Karrebaesminde.Denmark (CVR№32753590. Nordea Bank. 4700 Naestved Denmark. BIC/SWIFT: NDEADKKK, IBAN №DK0620005036326613. Konto nr: 5036326613) - 39199,30 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 30 коп.), 1487,64грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім гривень 64 коп.) 3% річних, 109,75 грн. (сто дев'ять гривень 75 коп.) нарахувань інфляції, 1720,53 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 13.11.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Херсон, бульвар Мирний,3, оф.416)

3 - відповідачу (м. Шепетівка, Хмельн. обл., вул. С. Лазо,25) (реком. з повід.)