Ухвала

від 07.11.2013 по справі 201/13186/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1КП/201/475/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Самолевич А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/475/2013, що надійшов 29 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого технічним директором у ТОВ «Буденерго», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 пред’явлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме в тому, що останній, будучи згідно протоколу рішення збору учасників ТОВ «Будсітіелектрик» №5 від 18.06.2007 року та наказу №8-к про призначення на посаду від 18.06.2007 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будсітіелектрик» (код ЄДРПОУ 33563763), зареєстрованого 08.06.2005 року Виконавчим комітетом міської ради м.Дніпропетровська, розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, а також зареєстрованого Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська, як платник податків та платник податку на додану вартість, що підтверджено, відповідно, довідкою про взяття на облік платника податків за № 5236 від 22.06.2005 року та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100017890 від 14.07.2005 року, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2010 року, діючи умисно, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (який діяв на той час), при взаємовідносинах з підприємством ТОВ ВКФ «Східна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 35268946) незаконно завищив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 341 077 грн., а також при взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Інноваційно-виробничий центр» (код ЄДРПОУ 35544941) незаконно завищив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 61 832 грн., чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 402 909 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на вказану суму, яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минули строки давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України, а саме закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності .

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому, з дня його вчинення, тобто у період часу з 01 березня 2008 року по 31 березня 2010 року, минуло понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - закрити, у зв’язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов