Постанова

від 14.11.2013 по справі 812/8840/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року Справа № 812/8840/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 17510,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 17510,00 грн., в обґрунтування якого зазначає на наступне.

ТОВ «СКФ Дігор» зареєстровано в якості юридичної особи 20.05.2009 за № 1 382 102 0000 016270 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Красному Лучі.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань станом на 09.10.2013 за відповідачем утворився податковий борг на загальну суму 17510,00 грн. (штрафні санкції), у тому числі: з податку на прибуток у розмірі 7140,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 10370,00 грн. Податкові зобов'язання визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань ТОВ «СКФ Дігор» було направлено податкову вимогу від 27.03.2012 № 29.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор» суму податкової заборгованості в розмірі 17510,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор», зареєстрований в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.05.2009 за № 1 382 102 0000 016270 (арк. справи 12) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області з 20.01.2012 за № 38337 (арк. справи 16).

За відповідачем виник податковий борг перед бюджетом по штрафним санкціям в загальному розмірі 17510,00 грн., у тому числі: з податку на прибуток у розмірі 7140,00 грн., що виникли на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 02.03.2012 № 0000521501, від 02.03.2012 № 0000531501, від 12.07.2012 № 0001101500, від 09.10.2012 № 0001621501, від 28.01.2013 № 0000111501, від 15.08.2013 № 0001161500 (арк. справи 22-27); з податку на додану вартість в розмірі 10370,00 грн., що виникли на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 02.03.2012 № 000016161, від 02.03.2012 № 0000171601, від 12.07.2012 № 0000511600, від 25.07.2012 № 0000541600 (арк. справи 18-21).

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу від 27.03.2012 № 29 на загальну суму 10370,00 грн. (арк. справи 15). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікових карток платника (арк. справи 39-40).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, та яка до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекція у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 17510,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ Дігор» (ідентифікаційний код 36485678) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 17510,00 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот десять грн. 00 коп.), у тому числі: з податку на прибуток у розмірі 7140,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 10370,00 грн., за рахунок коштів платника податків, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 14 листопада 2013 року.

Суддя І.О. Свергун