Ухвала

від 30.10.2013 по справі 802/2712/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2712/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представників позивача: Лимара А.В., Дерепи М.А.,

представника відповідача: Черняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2013 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 1356491,63 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 10 липня 2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Поділля" зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області як платник страхових внесків.

Підприємством було передано до відділення Фонду у Барському районі п'ять особових справ потерпілих на виробництві, а саме по ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" продовжують отримувати страхові виплати.

Висновками МСЕК цим співробітникам визначені ступені втрати професійної працездатності.

Постановами про призначення потерпілим перерахованої щомісячної страхової виплати позивач призначив потерпілим щомісячні страхові виплати з 01.03.2013 р.

За даними державного реєстратора одержано повідомлення 04.04.2013 р. про внесення до ЄДР запису про рішення засновників щодо припинення діяльності СВАТ "Поділля".

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-110 від 30.04.2013 р., в якій просив визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі Вінницької області на суму капіталізованих платежів у розмірі 1356491,63 грн.

На зазначену претензію надійшла відповідь листом № 409 від 23.05.2013 року про відсутність підстав для задоволення претензії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з правомірності вимоги позивача про стягнення з відповідача сум капіталізованих платежів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1205 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється, зокрема, за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5.9 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 року N 36, для покриття витрат Фонду потерпілим на виробництві, які працювали на підприємствах, що ліквідовані (якщо вони не мають правонаступника), кошти до Фонду сплачуються страхувальником згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 765 (із змінами).

Згідно з п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N765, відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що капіталізація платежів платоспроможної юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26 червня 2012 року у справі №21-156а12 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-авто" про стягнення капіталізованих платежів.

Сума заявлених до стягнення капіталізованих платежів підтверджується розрахунком потреби в капіталізації коштів сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" станом на 01 квітня 2013 року (а. с. 8).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення із сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" 1356491,63 грн. капіталізованих платежів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що приватноправові положення Цивільного кодексу України не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Так, ст. 112 та ст. 1205 Цивільного кодексу України, застосовані судом, визначають порядок ліквідації юридичної особи, тобто правовідносини, які не регулюються нормами адміністративного права.

Таким чином, судом було застосовано норми цивільного законодавства до правовідносин, які регулюються нормами цивільного права - порядку ліквідації юридичної особи, що не є аналогією закону.

Правовідносини щодо стягнення капіталізованих платежів з юридичної особи є публічно-правовими, що не заперечується відповідачем. Вказані правовідносини нерозривно пов'язані зі здійсненням ліквідації юридичної особи, а відтак вирішення спору, предметом якого є стягнення капіталізованих платежів без застосування норм, які регулюють порядок ліквідації юридичної особи є неможливим.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 листопада 2013 року .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Полотнянко Ю.П.