Рішення

від 08.11.2013 по справі 910/20084/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20084/13 08.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпіль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія", м. Київ

про стягнення 53 741,29 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Уманець С.Г. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпіль" (далі - ТОВ "Шпіль") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія" (далі - ТОВ "Антілія") про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 35 731,20 грн, пені в сумі 1 593,47 грн, 3 % річних - 370,42 грн та компенсації витрат по комунальному утриманню майна в сумі 16 046,26 грн за договором оренди № 31/01-1 нерухомого майна від 31.01.2013.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити, разом з цим надав суду письмові пояснення № 08/11-2 від 08.11.2013, відповідно до яких зазначив, що позивачем при зверненні з позовом вірно розрахована пеня без перевищення шести місяців з дня коли зобов'язання мало бути виконано, а також вказав, що не може надати докази пред'явлення рахунків по компенсації витрат комунального утримання майна, оскільки останні передавались працівником товариства позивача до бухгалтерії товариства відповідача без відмітки про отримання, у зв'язку з чим позивачем не нараховувались штрафні санкції на заборгованість по компенсації витрат комунального утримання майна, при цьому позивачем надано суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по відшкодуванню комунальних витрат за весь період заборгованості. Крім цього позивач надав суду акти звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2013 по орендній платі та витратах по комунальному утриманню майна, не підписані з боку відповідача, а також акт б/н від 07.11.2013, складений та підписаний трьома працівниками товариства позивача про неможливість проведення звірки розрахунків у зв'язку з відсутністю директора товариства відповідача та його працівників за місцезнаходженням товариства.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем належним чином не виконувалось зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати та компенсації витрат по комунальному утриманню майна за договором оренди № 31/01-1 нерухомого майна.

Так, 31.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шпіль" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія" (Орендар) було укладено договір оренди № 31/01-1 нерухомого майна (далі - Договір), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення, а саме частини приміщень № 89, № 91 та № 92 площею 3,36 кв.м, 6,79 кв.м та 33,95 кв.м відповідно, а також пропорційно орендованій площі - 11,73 кв.м допоміжних приміщень, а всього - 55,83 кв.м мансардного поверху (далі - Майно, Приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 11, та належить ТОВ "Шпіль" на праві приватної власності (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном з дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (додаток № 1 до цього Договору).

Згідно п. 3.1 Договору Орендар за користування орендованим Майном сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 4 466,40 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 744,40 грн на місяць.

Згідно п. 3.3 Договору Орендар щомісяця, окремо від орендної плати компенсує Орендодавцю витрати по комунальному утриманню орендованого Майна на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Орендар відшкодовує частину витрат Орендодавця по комунальному утриманню орендованого Майна, пропорційно займаній площі, протягом 3-х банківських днів з дня одержання Орендарем рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.5 Договору Орендар здійснює сплату орендної плати до 25 числа місяця, який передує звітному, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказаний в цьому Договорі, або, в разі зміни рахунку - на інший рахунок, що своєчасно та належним чином повідомлений Орендодавцем.

Згідно пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплатити орендну плату та витрати, пов'язані з комунальним утриманням орендованого Майна.

Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що за несплату або несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до розділу 3 цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.1 Договору строк дії Договору обчислюється з моменту фактичної передачі Майна Орендодавцем Орендарю, засвідченої підписанням Акта прийому-передачі цього Майна. Строк дії Договору становить 12 календарних місяців та обчислюється з моменту підписання Акта прийому-передачі майна.

На виконання умов Договору Сторонами підписано акт приймання-передачі б/н від 31.01.2013 в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 11.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати та компенсації витрат по комунальному утриманню майна в період з лютого по вересень 2013 року належним чином не виконувалось, у результаті чого станом на 14.10.2013 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 51 777,46 грн. Фактичне користування орендованим майном в цей період підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (виконання послуг): № ОУ-0000042 від 28.02.2013; № ОУ-0000069 від 31.03.2013; № ОУ-0000091 від 30.04.2013; № ОУ-0000119 від 31.05.2013; № ОУ-0000143 від 30.06.2013; № ОУ-0000166 від 31.07.2013; № ОУ-0000187 від 31.08.2013; № ОУ-0000197 від 30.09.2013.

Разом з цим у зв'язку з простроченням з боку відповідача виконання зобов'язання за спірним договором, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 593,47 грн та 3 % річних в сумі 370,42 грн за період з 26.02.2013 по 14.10.2013.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою між сторонами справі укладено договір оренди. Сторони при його укладенні досягли істотних умов договору, а тому згідно вимог ст.ст. 638, 759, 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), приписів ст.ст. 180, 181, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Регулювання договірних правовідносин пов'язаних з орендою майна у сфері господарювання здійснюється за приписами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з частиною першою ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно частини першої ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною першою ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до частини першої ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частина четверта ст. 286 ГК України).

Згідно п. 3.1 Договору Орендар за користування орендованим Майном сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 4 466,40 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 744,40 грн на місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору Орендар щомісяця, окремо від орендної плати компенсує Орендодавцю витрати по комунальному утриманню орендованого Майна на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Орендар відшкодовує частину витрат Орендодавця по комунальному утриманню орендованого Майна, пропорційно займаній площі, протягом 3-х банківських днів з дня одержання Орендарем рахунку-фактури. Пунктом 3.5 Договору Сторони визначили, що Орендар здійснює сплату орендної плати до 25 числа місяця, який передує звітному, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказаний в цьому Договорі, або, в разі зміни рахунку - на інший рахунок, що своєчасно та належним чином повідомлений Орендодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувались умови спірного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт (виконання послуг): № ОУ-0000042 від 28.02.2013; № ОУ-0000069 від 31.03.2013; № ОУ-0000091 від 30.04.2013; № ОУ-0000119 від 31.05.2013; № ОУ-0000143 від 30.06.2013; № ОУ-0000166 від 31.07.2013; № ОУ-0000187 від 31.08.2013; № ОУ-0000197 від 30.09.2013, підписані Сторонами, чим також доведено фактичне користування відповідачем приміщеннями згідно умов договору оренди.

Таким чином з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання за Договором, відтак позов в частині стягнення, згідно розрахунку позивача, заборгованості з орендної плати в розмірі 35 731,20 грн та компенсації витрат по комунальному утриманню майна в сумі 16 046,26 грн за договором оренди № 31/01-1 нерухомого майна від 31.01.2013 обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 593,47 грн за період з 26.02.2013 по 14.10.2013.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини другої ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплатити орендну плату та витрати, пов'язані з комунальним утриманням орендованого Майна. Невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.5 Договору визначено, що за несплату або несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до розділу 3 цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відтак факт прострочення відповідачем сплати заборгованості по орендній платі підтверджено матеріалами справи. Позивачем при розрахунку пені враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та нараховано пеню за кожен день прострочення платежу, без перевищення подвійної облікової ставки НБУ. Разом з цим при нарахуванні пені не враховано положення ст. 232 ГК України та проведено її розрахунок за 231 день, тобто з перевищенням шести місяців. Судом здійнено перерахунок, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 593,47 грн за період з 26.02.2013 по 14.10.2013 підлягають задоволенню частково в сумі 321,21 грн за період з 26.02.2013 до 25.08.2013. В іншій частині позову щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 272,26 грн - слід відмовити.

Разом з цим позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 3 % річних за період з 26.02.2013 по 14.10.2013 в сумі 370,42 грн.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що з боку відповідача у даній справі мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання, однак позовні вимоги у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних за весь час прострочення в сумі 370,42 грн підлягають задоволенню частково. Судом проведено перерахунок 3 % річних за вказаний позивачем період, відтак 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за договором підлягає задоволенню в сумі 84,79 грн за період з 26.02.2013 по 14.10.2013. В іншій частині позову про стягнення 3 % річних в сумі 285,63 грн слід відмовити у зв'язку з неправильністю проведеного позивачем розрахунку.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено свої позовні вимоги доказами, що підтверджують неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання та наявну заборгованість перед позивачем, а відповідачем, в свою чергу, дані обставини в установленому порядку не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 35 731,20 грн, пені в сумі 321,21 грн, 3 % річних - 84,79 грн та компенсації витрат по комунальному утриманню майна в сумі 16 046,26 грн за договором оренди № 31/01-1 нерухомого майна від 31.01.2013 обгрунтовані та підлягають задоволенню. Разом з цим у задоволенні пені в сумі 1 272,26 грн та 3 % річних - 285,63 грн слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю їх розрахунків.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 670,63 грн покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

Судовий збір у сумі 49,87 грн покладається на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпіль", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2013 згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 283, 286 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 81-1, 82, 84, ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія", 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38203965, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпіль", 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, офіс 14, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33642813, заборгованість з орендної плати в розмірі 35 731,20 грн, пеню в сумі 321,21 грн, 3 % річних - 84,79 грн, компенсації витрат по комунальному утриманню майна в сумі 16 046,26 грн за договором оренди № 31/01-1 нерухомого майна від 31.01.2013 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 670, 63 грн, видавши наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 13.11.2013.

Суддя Ю.О. Підченко