Ухвала

від 11.11.2013 по справі 911/4056/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" листопада 2013 р. Справа № 911/4056/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/4056/13

за заявою: голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4 (надалі «Заявник-боржник» / «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4,

про порушення справи про банкрутство;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Боржника : Рубанчук Н.С., яка діє на підставі довіреності від 08.11.2013 року б/№, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернувся голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4 («Заявник-боржник» / «Заявник» ) з заявою б/№ від 04.10.2013 року (вх. №4001/13 від 28.10.2013 року) про порушення справи про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед кредиторами заборгованості в сумі 186 000,00 грн., в той час як вартості майна Боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів та на підставі ст. 95 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА» за заявою Боржника на підставі ст. 95 Закону про банкрутство та винести постанову про визнання Боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2013 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято заяву б/№ від 04.10.2013 року голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.11.2013 року; зобов'язано Боржника надати документальні докази у справі. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2013 року підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №686 на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали.

11.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшов лист від 11.11.2013 року б/№ (вх. №23470 від 11.11.2013 року) з доданими на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2013 року документами.

В підготовче засідання з'явився представник Заявника-Боржника та надав пояснення по справі, заявлені ним вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. Суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Боржника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, суд дійшов наступних висновків.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4, зареєстровано як юридична особа 26.12.2006 року, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено оригіналом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 495444.

Згідно з даними статуту юридичної особи Боржника (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 27.08.2013 року, її єдиним учасником є громадянин України Шевчук Олексій Анатолійович, паспорт серії СО 793654, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.12.2001 року, зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 17, кв. 141, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП 3124020635.

Відповідно до заяви Боржника, Протоколом №1 загальних зборів учасників Боржника від 16.09.2013 року прийнято рішення про припинення (ліквідацію) ТОВ «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА» у зв'язку з надкритичною неплатоспроможністю та збільшенням кредиторської заборгованості; створено ліквідаційну комісію та розпочато ліквідаційну процедуру на підтвердження чого долучено копію протоколу №1 від 16.09.2013 року засідання ліквідаційної комісії Боржника; опубліковано оголошення про прийняття засновником рішення у спеціалізованому друкованому органі засобу масової інформації. Ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури встановлено наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 186 000,00 грн., зокрема 100 000,00 грн. перед кредитором ТОВ «СІА КРОС» та 86 000,00 грн. перед кредитором ТОВ «РОСКОТ», яка визнана Боржником та підтверджена документально, погашення якої є неможливим з причин недостатності активів підприємства. За результатами роботи ліквідаційної комісії, головою ліквідаційної комісії прийнято рішення (на підтвердження чого долучено копію протоколу №1 від 16.09.2013 року) звернутись до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА» в порядку ст. 95 Закону про банкрутство. В зв'язку з наведеним на виконання вимог ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство останній звернувся до суду.

Таким чином ліквідаційною комісією виявлено непогашену заборгованість, строк сплати якої сплив, та відсутність майнових активів Боржника, необхідних для погашення грошових зобов'язань Боржника; згідно довідки ліквідаційної комісії б/№, б/дати, заборгованість по податкам і зборам та по виплаті заробітної плати відсутня, активи, що перебувають у заставі, відсутні. Ліквідаційною комісією встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 186 000,00 грн. та виникла перед ТОВ «СІА КРОС» та ТОВ «РОСКОТ».

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 року №1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознаки, які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджених виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної особи боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї особи.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено достеменність тверджень голови ліквідаційної комісії Боржника про неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Вказаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Заявника про наявність підстав для порушення провадження у справі про його банкрутство. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СІА КРОС» у сумі 100 000,00 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОТ» у сумі 86 000,00 грн. підлягають визнанню.

Як зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.ч. 7, 9 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів … .

В підготовчому засіданні за наслідком розгляду заяви Заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та задоволення вимоги п. 2 прохальної частини заяви Заявника від 04.10.2013 року б/№ щодо порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

В свою чергу, правовий аналіз норм ст. ст. 10, 16, 95 Закону про банкрутство вказує на те, що провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Як зазначено, ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство визначено, що вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

На підставі викладеного, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви голови ліквідаційної комісії Боржника про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимоги п. 2 прохальної частини заяви щодо порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, з врахуванням особливостей процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, встановлених ст. 95 Закону про банкрутство, що вимагає призначення дати судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 1 , 2, 10 , 16 , 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4, б/№ від 04.10.2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4.

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СІА КРОС» у сумі 100 000,00 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОТ» у сумі 86 000,00 грн.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА», ідентифікаційний код: 34796717, місцезнаходження: 07444, Київська обл., Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 4, відповідно до законодавства.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення , допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 17 год. 40 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕЛЕКТРОМАШИНА» подати суду інші наявні, але не подані документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.

5. Попередити учасників у справі про матеріальну відповідальність невиконання вимог суду, зокрема, попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, центру зайнятості за місцезнаходженням Боржника, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходження Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Суддя Скутельник П.Ф.