Ухвала

від 14.11.2013 по справі к/9991/36596/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/36596/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності державної адміністрації Солом'янського району м. Києва - Кукли Світлани Олександрівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія То-Нар плюс», Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія То-Нар плюс», зобов'язання скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) пред'явила позов до управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності державної адміністрації Солом'янського району м. Києва - Кукли С.О., треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія То-Нар плюс» (далі ТОВ «Компанія То-Нар плюс»), Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій управління державної реєстрації Донецької міської ради щодо невизнання неправомірними запису в ЄДРПОУ про місцезнаходження ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс», не скасування реєстраційних дій, не внесення до ЄДРПОУ записів про місцезнаходження ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс» за попередньою адресою та неповернення реєстраційної справи ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс» до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянівського району міста Києва Куклі С.О.; визнання неправомірним запису в ЄДРПОУ про місцезнаходження ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс» за адресою: 83086, місто Донецьк, Ворошилівський район, пр. Павших Комунарів, буд.7; зобов'язання управління державної реєстрації скасувати реєстраційні дії від 15 вересня 2009 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс»; зобов'язання управління державної реєстрації Донецької міської ради внести до ЄДРПОУ запис про місцезнаходження ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс»; зобов'язання управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ «Компанія ТО-НАР плюс» державному реєстратору відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянівського району міста Києва Куклі С.О..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає із огляду на наступне.

Встановлено, що ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» зареєстроване як юридична особа Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією за номером 10001146256, включене до ЄДРПОУ за номером 31356991, місцезнаходження: місто Київ, Солом'янський район, пр. Повітрофлотський, буд. 21/2.

ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» подано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі якої державним реєстратором відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянською району міста Києва Кукла Світланою Олександрівною 15 вересня 2009 року здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу стосовно місцезнаходження ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» за адресою: 83086, місто Донецьк, Ворошилівський район, пр. Павших Комунарів, буд. 7.

17 вересня 2009 року реєстраційна справа ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» знята з обліку в Соломянській районній у місті Києві державній адміністрації та передана за описом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

З акту виходу за юридичною адресою ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» посадових осіб ДПІ від 16 серпня 2010 року № 831/23-5 вбачається, що за юридичною адресою 83086, місто Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд.7 підприємство не знаходиться.

12 листопада 2010 року позивач звернувся до управління державної реєстрації Донецької міської ради із листом № 50773/10/29-013 про внесення змін до відомостей юридичної особи ТОВ «ТО-НАР плюс» та повернення реєстраційної справи до державного реєстратора у відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянською району міста Києва Куклі Світлані Олександрівні.

Листом від 17 листопада 2010 року за № 8965 управління державної реєстрації Донецької міської ради відмовило ДПІ у вчиненні цих дій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на частину 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутність юридичної особи ТОВ «Компанія «ТО-НАР плюс» за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи, оскільки це є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року без змін

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено термін місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: