Ухвала

від 15.11.2013 по справі 757/23664/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23664/13-ц

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1\2 частини майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: приватний житловий будинок (домоволодіння), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1607,2 кв. м.; земельна ділянка площею 0,1000 га , яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, загальною площею 0,65 га у АДРЕСА_5; транспортний засіб - легковий універсал -В Mercedes-benz модель GL 350 CDI 4matic, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску; автомобіль марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_3, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4; автомобіль марки Toyota Runner, державний номерний знак НОМЕР_5, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_6; автомобіль марки Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_11, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7; причеп КНОТТ 91 Н, державний номерний знак НОМЕР_8, 2010 року випуску; мотоцикл КТМ 350 ЕХС-F, державний номерний знак НОМЕР_9, 2013 року випуску; мотоцикл КТМ 350 ЕХС-F, державний номерний знак НОМЕР_10, 2013 року випуску; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4.

Також позивач просить визнати право власності на: 531 535 штук простих іменних акцій ПАТ «Торгово-комерційна фірма «АРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13393521); 378 680 штук простих іменних акцій ПАТ «Старобільський молокозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444837); 96 634 штук простих іменних акцій ЗАТ «Новопсковський маслоробний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444843); 375 546 штук простих іменних акцій ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» (ідентифікаційний код юридичної особи 00451671); 279 780 штук простих іменних акцій ЗАТ «Чарівне дійво» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444777); 50 % статутного капіталу у розмірі 250, 00 грн. ПП «Східний центр технологічного розвитку «ФЕЛІКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37456014); 50 % статутного капіталу у розмірі 12 500 000, 00 грн. ПП «ФЕЛІКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13380949); 50 % статутного капіталу у розмірі 7 500 000,00 ПП «АЙЛЕНД» (ідентифікаційний код юридичної особи 32418971); 1/2 ПП «САНСЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32418828); 50 % статутного капіталу у розмірі 250, 00 грн. ПП «АЙЛЕНД 2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38251516); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «Центр інноваційного розвитку «АЙЛЕНД» (ідентифікаційний код юридичної особи 37705997); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «КВАДРАТ-СТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32865189); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «КВАДРАТ-СТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38734065); 50 % статутного капіталу у розмірі 500,00 ПП «АЙЛЕНД».

Також позивач просить стягнути компенсацію за 1/2 належних відповідачу ОСОБА_3 майнових прав в товариствах з обмеженою відповідальністю: 11 000 грн. за частку ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЯЛТИНСЬКІ ВІКНА» (ідентифікаційний код юридичної особи №33006470); 1 918 174, 8 грн. за частку ТОВ «Луганська фірма «СИЛУЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи №03052658); 133 750 грн. за частку ТОВ «ЛФЦ-БРОК» (ідентифікаційний код юридичної особи №21842884) .

30.10.2013 позивач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, оформлене на ім`я відповідача у справі ОСОБА_3 в тому числі на: приватний житловий будинок (домоволодіння), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1607,2 кв. м.; земельна ділянка площею 0,1000 га , яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, загальною площею 0,65 га у АДРЕСА_5; транспортний засіб - легковий універсал В Mercedes-benz модель GL 350 CDI 4matic, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску; автомобіль марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_3, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4; автомобіль марки Toyota Runner, державний номерний знак НОМЕР_5, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_6; автомобіль марки Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_11, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7; причеп КНОТТ 91 Н, державний номерний знак НОМЕР_8, 2010 року випуску; мотоцикл КТМ 350 ЕХС-F, державний номерний знак НОМЕР_9, 2013 року випуску; мотоцикл КТМ 350 ЕХС-F, державний номерний знак НОМЕР_10, 2013 року випуску; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4 та визнати право власності на: 531 535 штук простих іменних акцій ПАТ «Торгово-комерційна фірма «АРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13393521); 378 680 штук простих іменних акцій ПАТ «Старобільський молокозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444837); 96 634 штук простих іменних акцій ЗАТ «Новопсковський маслоробний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444843); 375 546 штук простих іменних акцій ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» (ідентифікаційний код юридичної особи 00451671); 279 780 штук простих іменних акцій ЗАТ «Чарівне дійво» (ідентифікаційний код юридичної особи 00444777); 50 % статутного капіталу у розмірі 250, 00 грн. ПП «Східний центр технологічного розвитку «ФЕЛІКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37456014); 50 % статутного капіталу у розмірі 12 500 000, 00 грн. ПП «ФЕЛІКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13380949); 50 % статутного капіталу у розмірі 7 500 000,00 ПП «АЙЛЕНД» (ідентифікаційний код юридичної особи 32418971); 1/2 ПП «САНСЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32418828); 50 % статутного капіталу у розмірі 250, 00 грн. ПП «АЙЛЕНД 2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38251516); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «Центр інноваційного розвитку «АЙЛЕНД» (ідентифікаційний код юридичної особи 37705997); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «КВАДРАТ-СТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32865189); 50 % статутного капіталу у розмірі 250,00 грн. ПП «КВАДРАТ-СТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38734065); 50 % статутного капіталу у розмірі 500,00 ПП «АЙЛЕНТ» частку 50 % від статутного капіталу ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЯЛТИНСЬКІ ВІКНА», частку у розмірі 41 519, % від статуного капіталу ТОВ «Луганська фірма «СИЛУЕТ», частку цу розмірі 1,64 % від статутного капіталу ТОВ «ЛФЦ-БРОК» та заборонити ОСОБА_3 та будь яким третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження оформленого на нього майна, збільшення зобов'язань перед третіми особами, зміни вартості такого майна в т.ч. шляхом укладання будь-яких правочинів, прийняття рішень про затвердження актів організацій метою яких є зменшення частки ОСОБА_3 у таких організаціях, прийняття рішень та вчинення дій спрямованих на відчуження основних засобів та збільшення зобов'язань організацій, акції, частка в статутному капіталі в яких або які самі належать ОСОБА_3, в тому числі вищевказаних товариств.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а також забороною вчиняти дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, позивачем на надано даних про належність на праві власності станом на час звернення з заявою про забезпечення позову відповідачу ОСОБА_3 вказаного майна, арешт якого за відсутності вказаних даних може мати наслідком невиправдане обмеження прав власності третіх осіб. Також позивачем не надано належних і достатніх доказів тієї обставини, про реальність намірів у власників спірного майнана щодо його відчуження, обтяження чи передачу в користування тертім особам, зміну його вартості тощо.

Крім того, слід зазначити, що обрані позивачем способи забезпечення даного позову шляхом арешту часток статутних капіталів вищевказаних товариств, а також заборони вчиняти певні дії щодо вищезазначених товариств, можуть мати наслідком безпідставне невиправдане перешкоджання господарській діяльності цих товариств, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва