Рішення

від 11.11.2013 по справі 913/2977/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 листопада 2013 року Справа № 913/2977/13

Провадження № 29/913/2977/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськнафтопродукт», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача Комунального підприємства «Алчевськпастранс», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 194 584 грн. 60 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Панченко С.А., директор ТОВ «Алчевськнафтопродукт» згідно довідки ЄДР № 683509, паспорт ЕМ 360545, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 08.10.1999,;

від відповідача - Михайличенко В.Р., представник за довіреністю б/н від 15.02.2013.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 29.10.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алчевськнафтопродукт» (далі - ТОВ «Алчевськнафтопродукт», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 29/10 від 29.10.2013 до Комунального підприємства «Алчевськпастранс» (далі - КП «Алчевськпастранс», відповідача у справі) про стягнення з останнього 194 584 грн. 60 коп., з яких:

- 158 520 грн. 45 коп. - заборгованість за договором поставки № 13/02/13-1 від 13.02.2013;

- 20 212 грн. 10 коп. - пеня за прострочення оплати поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат загальний період прострочення складає з 08.04.2013 по 28.10.2013;

- 15 852 грн. 05 коп. - штраф 10 % від суми простроченого платежу згідно пункту 4.4 договору.

Позивач з посиланням на норми статей 509, 526, 550, 551, 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 193, 265 господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару за відповідними видатковими накладними на підставі довіреностей відповідача на отримання товару та рахунків.

Комунальне підприємство «Алчевськпастранс» (далі - КП «Алчевськпастранс») відповідач у справі, надав відзив на позов від 11.11.2013, в якому позовну заяву позивача визнав у повному обсязі.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 13.02.2013 укладено договір поставки № 13/02/13-1 (а.с.9), згідно умов пункту 1.1 цього договору, Постачальник, позивач у справі, зобов'язався передати у власність Покупця, відповідача у справі, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар - бензин усіх марок, дизельне паливо, скраплений газ. Марка товару, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, кількість окремої партії та її вартість зазначається в рахунку Постачальника (а.с.9).

Покупець здійснює оплату за товар згідно рахунку Продавця (пункт 2.1 договору).

У пункті 4.4 договору сторони встановили, що Постачальник, за письмовою вимогою Покупця, може здійснювати відпуск нафтопродуктів з відстрочкою платежу на 5 календарних днів. При несвоєчасній оплаті товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожній день прострочки, а також штраф 10 % від суми простроченого платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов'язання в частині оплати.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 6.1 договору).

Договір поставки № 13/02/13-1 від 13.02.2013 прийнятий сторонами до виконання.

На виконання своїх зобов'язань за цим договором позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 213 705 грн. 45 коп. за видатковими накладними:

- № РН-0000026 від 13.02.2013 на суму 21 000,00 грн. (а.с.10);

- № РН-0000057 від 20.02.2013 на суму 1 095,00 грн. (а.с.11);

- № РН-0000138 від 01.03.2013 на суму 21 695,00 грн. (а.с.12);

- № РН-0000243 від 19.03.2013 на суму 10 300,00 грн. (а.с.13);

- № РН-0000434 від 01.04.2013 на суму 10 300,00 грн. (а.с.14);

- № РН-0000443 від 03.04.2013 на суму 1 095,00 грн. (а.с.15);

- № РН-000498 від 12.04.2013 на суму 11 390,00 грн. (а.с.16);

- № РН-000745 від 30.04.2013 на суму 736,45 грн. (а.с.17);

- № РН-000741 від 03.05.2013 на суму 11 390,00 грн. (а.с.18);

- № РН-000831 від 15.05.2013 на суму 11 370,00 грн. (а.с.20);

- № РН-001021 від 24.05.2013 на суму 512,20 грн. (а.с.21);

- № РН-001111 від 24.05.2013 на суму 7 790,00 грн. (а.с.22);

- № РН-001112 від 01.06.2013 на суму 11 320,00 грн. (а.с.23);

- № РН-001219 від 11.06.2013 на суму 11 320,00 грн. (а.с.24);

- № РН-001335 від 19.06.2013 на суму 10 250,00 грн. (а.с.25);

- № РН-001441 від 27.06.2013 на суму 3 003,25 грн. (а.с.26);

- № РН-001457 від 01.07.2013 на суму 11 320,00 грн. (а.с.27);

- № РН-001528 від 08.07.2013 на суму 20 500,00 грн. (а.с.28);

- № РН-001806 від 31.07.2013 на суму 4 438,25 грн. (а.с.29);

- № РН-001807 від 01.08.2013 на суму 11 315,00 грн. (а.с.30);

- № РН-001909 від 09.08.2013 на суму 11 315,00 грн. (а.с.31);

- № РН-002034 від 20.08.2013 на суму 10 250,00 грн. (а.с.32).

Факт отримання товару, зазначеного у видаткових накладних, підтверджується підписом матеріально відповідальної особи відповідача, на підставі довіреностей відповідача, копії яких залучені до матеріалів справи (зворот а.с.10-17, а.с.19, зворот а.с.20,21, зворот а.с.23-32).

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, добровільно сплатив лише суму у розмірі 55 185 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи (а.с.33-39).

Оскільки відповідач повну оплату за поставлений товар не здійснив, заборгованість склала 158 520 грн. 45 коп., позивач звернувся до нього з претензією вих.15/10 від 15.10.2013 № 18-1064 (а.с.41), яка отримана 17.10.2013 представником відповідача, але залишена без відповіді і виконання, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

На підставі пункту 4.4 договору позивач нарахував та пред'явив до стягнення пеню та штраф 10 % від суми простроченого платежу.

Позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення вих.8/11 від 08.11.2013 та уточнений розрахунок пені на суму 7 505 грн. 93 коп. за прострочення оплати поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, які залучені до матеріалів справи.

На обґрунтування своїх доводів позивач надав рахунки - фактури на загальну суму 213 705 грн. 45 коп., копії яких залучені до матеріалів справи.

Найменування товару, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначеного у видаткових накладних відповідає кількості, ціні за одиницю та загальної вартості товару зазначеного у рахунках - фактурах.

Під час розгляду справи сторони здійснили звірення розрахунків станом на 07.11.2013, за результатами якого склали акт від 07.11.2013 підписаний сторонами без зауважень, який залучено до матеріалів справи, в якому відповідач підтверджує факт отримання товару та рахунків - фактур на загальну суму 213 705 грн. 45 коп. та заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 158 520 грн. 45 коп.

Відповідач відзивом на позов вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з огляду на наступне.

Обставини даної справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору поставки № 13/02/13-1 від 13.02.2013, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і регулюється положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що у період з лютого по серпень 2013 року позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних, які залучені до матеріалів справи (а.с10-18,20-32), в яких вказано найменування товару, кількість, ціна, загальна вартість, на загальну суму 213 705 грн. 45 коп.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Позивачем на оплату поставленого товару відповідачу, відповідно до умов пункту 2.1 договору, вручені відповідні рахунки - фактури, копії яких залучені до матеріалів справи, що підтвердив відповідач у акті звірки від 07.11.2013.

Факт отримання товару за видатковими накладними підтверджено також актом звірення розрахунків від 07.11.2013 підписаним відповідачем без зауважень, який залучено до матеріалів справи.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар 55 185 грн. 00 коп., загальна вартість не оплаченого товару за вказаними видатковими накладними складає 158 520 грн. 45 коп., яку відповідач визнав у повному обсязі, але не оплатив і на дату прийняття судом рішення.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 158 520 грн. 45 коп. підтверджені матеріалами справи, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем на підставі пункту 4.4 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 20 212 грн. 10 коп. за прострочення оплати поставленої продукції по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

Перевіркою розрахунку заявленої суми пені судом встановлено, що при розрахунку суми пені позивач не врахував положення статті 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яка передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи норми цього Закону позивач надав уточнений розрахунок пені, згідно якого пеня складає 7 505 грн. 93 коп.

Судом перевірено розрахунок пені здійснений позивачем з урахуванням норм діючого законодавства, сума пені за заявлений період прострочення складає 7 505 грн. 93 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

В решті заявленої суми пені у розмірі 12 706 грн. 17 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті товару Покупець крім пені сплачує штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу. в сумі

Позивачем, на підставі пункту 4.4 договору, нараховано та заявлено до стягнення штраф 10 % від суми боргу у розмірі 15 852 грн. 05 коп.

Судом перевірено розрахунок штрафу 10 % від суми боргу здійснений позивачем, порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, штраф 10 % від суми боргу у розмірі 15 852 грн. 05 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у загальній сумі 181 878 грн. 43 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 3 637 грн. 57 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Алчевськпастранс», вул. Дунауйвароська, буд.3, м. Алчевськ Луганської області, 94222, ідентифікаційний код 03328020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськнафтопродукт», вул. Волгоградська, буд.132, м. Алчевськ Луганської області, 94220, ідентифікаційний код 38401521 заборгованість в сумі 158 520 грн. 45 коп., пеню в сумі 7 505 грн. 93 коп., штраф 10 % в сумі 15 852 грн. 05 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3 367 грн. 57 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 12 706 грн. 17коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 18.11.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко