Ухвала

від 13.11.2013 по справі 812/2928/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа №812/2928/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Лях О.П.

суддів - Нікуліна О.А., Попова В.В.,

при секретарі судового засідання - Гуринович А.Б.,

за участю:

представника позивача - Рибаса А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 812/2928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000081540 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. задоволенні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 № 0000081540 від 13.03.2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку як платник податків з 02.06.2008 за № 80.

ТОВ "НПІХТ "Хімтехнологія" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200050470 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.06.2012.

Згідно п. 1.5 Статуту ТОВ "НПІХТ "Хімтехнологія" Товариство є правонаступником всього майна, майнових і немайнових прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл", код ЄДРПОУ 30672468, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 71, у зв'язку із припиненням ТОВ "Цикл" шляхом приєднання до ТОВ "Хімтехнологія".

Відповідно до розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов'язків станом на 29.07.2011 року від ТОВ "Цикл" до ТОВ "Хімтехнологія" передано статутний капітал в розмірі 7 000,0 тис. грн., а також дебіторська заборгованість за розрахунками із бюджетом в сумі 942,1 тис. грн. і непокритий збиток в сумі 960,8 тис. грн.

22.02.2013 відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ TOB «Хімтехнологія» за січень 2013 року, за результатами якої відповідачем складений Акт № 308/15/35774461 (т.1.а.с.16-18), у якому зафіксовані наступні порушення: підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, п. 4.6.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, а саме ТОВ НПІХТ «Хімтехнологія» неправомірно включено до рядка 21.2 декларації значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (грудень 2012 року) у сумі 934424 грн., що призвело до завишення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за січень 2013 року у сумі 934424 грн., оскільки від'ємне значення у сумі 934424 грн. було сформовано іншим платником податку на додану вартість TOB «Цикл» правонаступником прав та обов'язків якого є позивач.

Заперечення на акт №308/15/35774461 від 22.02.2013 було залишено відповідачем без задоволення з мотивів викладених в заперечені проти позову (т.1.а.с.11-14, 19-20).

13.03.2013 року відповідачем на підставі акту 308/15/35774461 від 22.02.2013 винесене податкове повідомлення - рішення №0000081540 про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 934424 грн. (далі - повідомлення-рішення)

ТОВ «НПІХТ «Хімтехнологія» було надано до ДПІ у м.Сєвєродонецьку податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року від 19.12.2012, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 6 524,00 грн. (т.1 а.с.31-33).

24 грудня 2012 року ТОВ «НПІХТ «Хімтехнологія» було надано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за листопад 2012 року, яким збільшено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 940 948,00 грн.(т.1 а.с.37-40).

До вищевказаного уточнюючого розрахунку включено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) у сумі 940 948,00 грн., що було сформовано іншим платником податку на додану вартість - ТОВ «Цикл».

В подальшому позивачем з посиланням на вимоги п. 4.6.3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25.11.11р. № 1492 зазначена сума була перенесена у декларацію за грудень 2012р. до складу податкового кредиту наступного податкового періоду TOB «Хімтехнологія» (рядок 21.2 декларації з ПДВ) у сумі 934424 грн.

18.01.2013 року ТОВ «НПІХТ «Хімтехнологія» було надано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року згідно якої залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) складає 934424 грн.(т.1 а.с.45-46).

При поданні до ДПІ у м. Сєвєродонецьку податкової декларації за січень 2013 року з податку на додану вартість ТОВ «НПІХТ «Хімтехнологія» до рядка 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) також включило суму 934424 грн.(т.1 а.с.66-67).

Таким чином, до податкової декларації за січень 2013 року включено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) у сумі 934424грн., що було сформовано іншим платником податку на додану вартість - ТОВ «Цикл».

Згідно п. 14.1.18 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до вимог п. 98.8 ст. 98 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов'язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2012 року реєстрацію ТОВ «Цикл» платником ПДВ було анульовано на підставі рішення ТОВ "Цикл" про припинення шляхом приєднання до ТОВ "Хімтехнологія". Всі податкові зобов'язання ТОВ «Цикл» були сплачені.

Згідно додатку № 4 до передавального балансу, достовірність якого підтверджена висновком незалежної аудиторської фірми ТОВ «АУДИТ-КОНТО» від 04.08.2011 року, та акту приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов'язків станом на 29.07.2011 року від ТОВ «Цикл» підприємству-правонаступнику (ТОВ «Хімтехнологія») передано дебіторську заборгованість, в тому числі, й залишок від'ємного значення з ПДВ, який включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів і який було відображено ТОВ «Цикл» в рядку 24 ліквідаційної декларації по ПДВ за липень 2012 року.

Факт наявності правомірно сформованого податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «Цикл», виключно за рахунок здійснення операцій з придбання будівельних матеріалів, ремонтних робіт основних засобів, оренди будівлі, експлуатаційних витрат (а не у зв'язку з придбанням або спорудженням (будівництвом) основних фондів) підтверджено в ході позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Цикл» за період з 01.07.2008 по 23.09.2011 року, проведеної ДПІ у м. Сєвєродонецьку.(т.1 а.с. 110-141).

Згідно п.п. 184.9 п. 184 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

ТОВ "Цикл" не надавав податкову декларацію, яка містить суму податку на додану вартість до відшкодування, підтверджену відповідною перевіркою та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Визначення терміну «невідшкодовані податки» Податковий кодексу України не містить.

Відповідно до вимог статті 56.21 Податкового кодексу України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до вимог ст.104 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦКУ) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.98.1 та 98.1.2 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема:

98.1.2. злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими;

Стаття 98 Податкового кодексу України, регламентує не тільки порядок погашення грошових зобов'язань або податкового боргу у разі реорганізації платника податків, й зокрема в п. 98.9 встановлює яким чином повинна бути використана сума надміру сплачених грошових зобов'язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків, що реорганізується. Реорганізація дає право на перерахування у розпорядження правонаступників невідшкодованих податків та зборів, пропорційно частині майна що розподіляється.

Існуючий Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, не регламентує для жодного з видів реорганізації, передбачених ст.98 Податкового кодексу України, питання відображення в декларації з ПДВ підприємства-правонаступника від'ємного значення (невідшкодованого податку) з ПДВ підприємства, що ліквідується.

В той же час, відповідно до вимог ст.98 Податкового кодексу України, реорганізація дає право на перерахування у розпорядження правонаступників невідшкодованих податків та зборів, пропорційно частині майна, що розподіляється.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.102013 року у справі №812/2150/13-а, а також постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 812/2150/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень встановлено обґрунтованість включення до податкової декларації (попереднього податкового періоду, зокрема, за листопад 2012 року) залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, у сумі 940 948,00 грн., сформованого ТОВ «Цикл».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття податковим органом спірного податкового-повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 812/2928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000081540 від 13.03.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 812/2928/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 15 листопада 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов