Постанова

від 16.10.2013 по справі 810/305/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року 810/305/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представників позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року № 810/305/13-а по адміністративній справі

за позовом Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн"

до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби ,

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ВПП "Меблева Фабрика "Модерн" звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. в адміністративній справі №810/305/13-а за позовом ВВПП "Меблева фабрика "Модерн" до Білоцерківської ОДПІ про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування даної заяви вказує, що ВНП "Меблева Фабрика "Модерн" звернулося до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області №3123/0000071720295, №0000072240/3126, №0000342230/3124, №0000332230/3125, №0000322230/3127, №000312230/3128 від 24.12.2012 р. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. №810/305/13-а у задоволенні позову відмовлено, а апеляційна скарга підприємства залишена без задоволення.

Вказує, що вищевказані податкові повідомлення-рішення видані по результатам документальної планової виїзної перевірки ВПП «Меблева фабрика «Модерн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. яка оформлена Актом перевірки №4798/22-3/30797877 від 11.12.2012 р.

Пояснив, що при здійсненні перевірки було донараховано податок на прибуток в розмірі 1724354,00 грн. У звязку з чим Слідчим відділом Білоцерківської ОДПІ в Київській області ДПС було відкрито кримінальне провадження №32013100080000002.

Зазначає, що 20.02.2013 р. до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла постанова щодо проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, призначена старшим слідчим СВ Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС. В результаті проведеної судово-економічної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надав висновок, в якому вказано, що висновок документальної перевірки в частині донарахування підприємству податку на прибуток на загальну суму 1724354,00 грн., відповідно до Акт перевірки №4798/22-3/30797877 від 11.12.2012 р. не підтверджується в сумі 1720480,57 грн. На підставі даного висновку вище вказане кримінальне провадження закрито.

Вказує, що з висновком експерта позивач ознайомився лише 15.08.2013 р., що підтверджується листом №28/7/10-2-09-00, після судового засідання в Київському апеляційному адміністративному суді.

Вважає, що вказана обставина є істотною для справи обставиною, яка не існувала на час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні Заявою про уточнення озовних вимог від 01.10.12013 р. (далі - Заява) просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. та прийняти нову постанову якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №0000342230/3124 від 24.12.2012 р. та №0000332230/3125 від 24.12.2012 р.

Відповідач - Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області заперечував проти даної заяви посилаючись на те, що не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. №305/13-а позивачем було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. №810/305/13-а апеляційну скаргу ВПП «Меблева фабрика Модерн» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. залишено без задоволення, а постанову без змін.

Вважає, що позивач в заяві про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. №810/305/13-а не зазначено причини та об'єктивних обставин які позбавили позивача можливості скористатись своїми правами та обов'язками, та надати висновок експерта від 31.07.2013 р. №1427/1428/13-45 в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду, що відбулось 15.09.2013 р. в якості доказів на підтвердження обґрунтованості своєї правової позиції.

Пояснив, що з аналізу висновку експертів від 31.07.2013 р. №1427/1428/13-45 та інформації яка міститься на офіційному веб-порталі Міністертсва юстиції України, а тому Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області не вбачає правових підстав для проведення експертного дослідження. В зв'язку з невідповідністю інформації, яка міститься у висновку та офіційній інформації Міністерства юстиції України.

Вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. №810/305/13-а не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 24.10.2012 р. по 04.12.2012 р. працівниками Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, на підставі направлень від 24.10.2012 р. № 465, № 466, № 467, № 468, № 469. № 470, виданих Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на жовтень 2012 р., проведена документальна планова виїзна перевірка ВПП „Меблева фабрика „Модерн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки складено акт від 11.12.2012 р. № 4798/22-3/30797877/200 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення:

1) п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153, п.п. 153.2.3 п. 153.2 ст.153, п.146.13 ст.146, п.138.1 ст.138, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.4 ст.138, п.138.4 ст.138, п.п.138.10.2 п,138.10 ст.138, п.138.5 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.10 підрозділу 4 розділу XX ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 1724 354 грн., в т.ч.: за 3 квартал 2011 р. - на суму 853 738 грн.; за 4 квартал 2011 р. - на суму 858 272 грн.; за 1 квартал 2012 р. - на суму 7 964 грн.; за 2 квартал 2012 р. - на суму 4380 грн.

2) абз.1,абз.2 п.198.6 ст.198, п.188.1 ст.188 ПК України, Порядку заповнення та надання податкової звітності по податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492, в результаті чого встановлено завищення р.24 „Залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на суму 254382 грн. станом на 01.07.2012 р. та завищення p. 19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" за червень 2012 р. на суму 21 545 грн.

3) ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, п.119.2 ст. 119 ПК України, а саме: при заповненні довідки за формою № 1-ДФ за- ІІІ, IV кв.2011 р. та I, II квартали 2012 р. підприємством подано не в повному обсязі відомості про фізичних осіб- СГД (ознака доходу-157).

4) порушення вимог п.3.1, 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (проведення готівкових розрахунків без подання розрахункового документу встановленого зразка, який би підтверджував сплату готівкових коштів на суму 2799,96 грн.)

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 24.12.2012 р.:

- №3123/0000071720/295, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями по прибутковому податку з робітників у розмірі 2040 грн.;

- №0000072240/3126, яким до позивача застосовано сум штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2799, 96 грн.;

- №0000342230/3124, яким позивачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 128327 грн. та за штрафними санкціями у розмірі - 6172 грн.;

- №0000332230/3125, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств - 1596027 грн.;

- №0000322230/3127, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 271246грн.;

- №0000312230/3128, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4681 грн.

Зазначені податкові-повідомлення рішення були ВПП "Меблева Фабрика "Модерн" оскаржені у судовому порядку. Однак, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. №810/305/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. №810/305/13-а апеляційну скаргу ВПП «Меблева фабрика Модерн» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. залишено без задоволення, а постанову без змін.

Після чого позивач звернувся із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністативного суду від 26.02.2013 року №810/305/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з положеннями ч. 2 ст. 245 КАС України є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 р. „Праведная проти Росії", процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Отже, щоб рішення суду яке набрало законної сили було переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно щоб існувало дві обставини, а саме - неможливість отримати доказ раніше, а також цей доказ був вирішальний по справі.

Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було відкрито кримінальне провадження №32013100080000002, щодо умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

15.02.2013 р., у провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ, по питаннях нормативного та документального підтвердження нарахування ВПП «Меблева фабрика «Модерн» податку на прибуток в сумі 1724354,00 грн., відповідно до акту документальної перевірки Білоцерківської ОДПІ №4798/22-3/3079877 від 11.12.2012 р.

В результаті проведеної судово-економічної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надав висновок, в якому вказано, що висновок документальної перевірки в частині донарахування підприємству податку на прибуток на загальну суму 1724354,00 грн., відповідно до Акт перевірки №4798/22-3/30797877 від 11.12.2012 р. не підтверджується в сумі 1720480,57 грн.

На підставі вказаного експерного висновку старшим слідчим СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 28.08.2013 р. винесено Постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Висновок експерта був підготовлений лише 31.07.2013 р. і є істотною для справи обставиною, яка не існувала на час розгляду справи, а про існування Висновку судово-економічної експертизи ВПП «Меблева фабрика «Модерн» дізналася лише 15.08.2013 р., після судового засідання в Київському апеляційному адміністративному суді, що підтверджується листом слідчого №28/7/10-2-09-00 від 09.10.2013 р.,

Зазначачені вище обставини на думку суду є істотними, і можуть слугувати підставою для перегляду Постанови Київського окружного адмінстративного суду №810/305/13-а від 26.02.2013 р.

Як вбачається із Заяви позивач просить переглянути вказане судове рішення в частині оскарження податкових повідомлень-рішень №0000342230/3124 від 24.12.2012 р. та №0000332230/3125 від 24.12.2012 р.

Надаючи правову оцінку вказаним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне:

Як вбачається матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових-повідомлень рішень став висновок податкового органу про порушення Виробничим приватним підприємством "Меблева фабрика "Модерн":

п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153, п.п. 153.2.3 п. 153.2 ст.153, п.146.13 ст.146, п.138.1 ст.138, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.4 ст.138, п.138.4 ст.138, п.п.138.10.2 п,138.10 ст.138, п.138.5 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.10 підрозділу 4 розділу XX ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 1724 354 грн., в т.ч.: за 3 квартал 2011 р. - на суму 853738 грн.; за 4 квартал 2011 р. на суму 858272 грн.; за 1 квартал 2012 р. - на суму 7964 грн.; за 2 квартал 2012 р. - на суму 4 380 грн.

Вказані порушення на думку податкового органу виразились в тому, що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» занижено податок на прибуток підприємства у розмірі 1724354 грн. внаслідок заниження доходів на суму 1 267 449 грн; та завищення витрат на суму 6234855 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000342230/3124, яким позивачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 128327 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі - 6172 грн.;

- №0000332230/3125, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств - 1596027 грн.;

Вказані висновки податкового органу на думку суду є необгрунтованими виходячи з наступного:

Щодо заниження у період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. позивачем доходів в розмірі 1267449 грн.:

Перевіркою встановлено, що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» здавалися в оренду фізичним особам основні засоби: нежитлові та виробничі приміщення, а також виробничі основні засоби (верстати, електроінструменти, обладнання, швейні машини та ін.), при цьому розмір амортизаційних відрахувань зданих в оренду основних засобів в розмірі 1317529 грн. ВПП «Меблева фабрика «Модерн» включено до складу витрат. Крім того, до складу витрат, пов'язаних з виробництвом продукції, віднесено вартість електроенергії на загальну суму 566855 грн. Отже, витрати з надання в оренду фізичним особам основних засобів для виготовлення продукції на давальницьких умовах з урахуванням вартості електроенергії складають 1884384 грн., при цьому задекларований дохід від здачі в оренду основних засобів становить 528146 грн.

Тобто, з урахуванням вимог п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України за результатами перевірки встановлено заниження доходу від надання в оренду основних засобів на загальну суму 1250608 грн.

Також, перевіркою встановлено, що позивачем реалізовано верстат деревообробний, вартість якого становить 39500 грн. в. т.ч. ПДВ 6583 грн. (вартість без ПДВ 32917 грн.) при цьому згідно даних обліку підприємства залишкова вартість даного обладнання складає 16076 грн. Отже, позивачем занижено показник у р.03 ІД Декларації «Інші доходи» за 3 квартал 2011 р., так як не включено до складу доходу суму перевищення реалізованого обладнання над залишковою вартістю даного обладнання у розмірі 16841 грн.

Суд вказані висновкі податкового органу є безпідставними виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом 2011-2012 років здавалися в оренду фізичним особам основні засоби: нежитлові та виробничі приміщення, а також виробничі основні засоби (верстати, електроінструменти, обладнання, швейні машини та ін.).

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.135.2 ст.135 ПК України).

Пунктом 135.5 статті 135 ПК України визначено, що інші доходи включають в т.ч.: доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу (п.п.135.5.2 п.135.5 ст.135 ПКУ).

Згідно п. 153.7 ст.153 ПК України, передача майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря при цьому орендодавець збільшує суму доходів, а орендар збільшує суму витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду в якому здійснює таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій із оренда землі та жилих приміщень.

Відповідно до п.п.145.1.8 п.145.1 ст.145 ПК України суми амортизаційних відрахувань не підлягають вилученню до бюджету, а також не можуть бути базою для нарахування будь-яких податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» протягом 2011-2012 років до складу доходів віднесено вартість послуг оренди основних засобів у розмірі 528146 грн., що відповідає вимогам п.135.1, п.135.5 ст.135, п. 153.7 ст.153 ПК України.

В Акті перевірки зазначено, що загальний розмір доходу ВПП «Меблева фабрика «Модерн» від надання послуг оренди основних засобів фізичним особам-підприємцям складає 528146 грн., без ПДВ, при цьому витрати підприємства з надання в оренду фізичним особам основних засобів для виготовлення продукції на давальницьких умовах з урахуванням вартості електроенергії, становлять 1884384 грн. та складаються з сум амортизаційних відрахувань з вартості переданого в оренду обладнання та приміщень 1317529 грн. та вартості електроенергії на загальну суму 566855 грн. За результатами перевірки встановлено заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» доходу від надання в оренду основних засобів на загальну суму 1250608 грн.

Заниження доходу від надання в оренду основних засобів перевіряючими обґрунтовується тим, що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» порушено п.п. 153.2.1 та п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України.

Пунктом 153.2 статті 153 ПК України визначено порядок оподаткування операцій із пов'язаними особами .

Відповідно до п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153 ПК України, дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

Підпунктом 153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України визначено, що положення підпунктів 153.2.1 і 153.2.2 цього пункту поширюються також на операції з особами, які:

- не є платниками цього податку;

- сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток.

З Акту перевірки не вбачається що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» та фізичні особи-підприємці, яким надавались послуги оренди основних засобів, є пов'язаними особами, тому, застосування норм ПК України, якими визначається порядок оподаткування операцій із пов'язаними особами, не є обґрунтованим.

Отже, висновки Акту перевірки щодо порушення п.п. 153.2.1 та п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України, що призвело до заниження доходу ВПП «Меблева фабрика «Модерн» від надання в оренду основних засобів на загальну суму 1250608 грн., документально не підтверджується.

Щодо не включення позивачем до складу доходу суми перевищення реалізованого обладнання над залишковою вартістю даного обладнання у розмірі 16841 грн.:

Перевіркою встановлено, що позивачем реалізовано верстат деревообробний, вартістю 39500 грн. (в т.ч. ПДВ 6583 грн.), при цьому згідно даних обліку підприємства залишкова вартість даного обладнання складає 16076 грн. Отже, ВПП «Меблева фабрика «Модерн» занижено показник у р.03 ІД Декларації «Інші доходи» за 3 квартал 2011 р., так як не включено до складу доходу суму перевищення реалізованого обладнання над його залишковою вартістю у розмірі 16841 грн.

Згідно п. 146.13 ст.146 ПК України, сума перевищення доходів від продажу або іншого відчуження над балансовою вартістю окремих об'єктів основних засобів та нематеріальних активів включається до доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над доходами від такого продажу або іншого відчуження включається до витрат платника податку.

Пунктом 146.14 статті 146 ПК України визначено, що дохід від продажу або іншого відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей застосування цієї статті визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об'єкта (активу).

Відповідно до п.п. 13 5.5.11 п. 135.5 ст. 135 ПК України, доходи, визначені відповідно до статті 146, Кодексу, включаються в інші доходи підприємства.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, (далі - Закон № 996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (далі - Положення № 88), «первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує та підтверджує господарську операцію. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів».

Згідно видаткової накладної від 17.08.2011 р. №156, складеної ВПП «Меблева фабрика «Модерн» для ПФ «ВУД» (отримувач), ВПП «Меблева фабрика «Модерн» продано ПФ «ВУД» верстат деревообробний «TR 350» вартістю без ПДВ 32916,67грн., ПДВ 6 583,33грн., загальна вартість з ПДВ 39 500грн.

Вказана видаткова накладна оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже, є первинним документом, що підтверджує здійснення господарської операції між ВПП «Меблева фабрика «Модерн» та ПФ «ВУД».

Згідно відомості нарахування амортизації за 3 квартал 2011 р. первісна вартість верстату деревообробного «ТR 350» складає 20259,13 грн. (дата приймання 25.04.2006) та балансова вартість станом на 01.10.2011 р.становить1 566,42 грн.

В розшифровці валових доходів та валових витрат за 3 квартал 2011 р. ВПП «Меблева фабрика «Модерн» в рядку дохід від продажу інших активів зазначено, липень - 0,00 грн.; серпень - 0,00 грн., вересень - 2525,00 грн. Всього за квартал - 2525,00 грн.

Таким чином, підтвердити чи спростувати не включення ВПП «Меблева фабрика «Модерн» до складу доходу суму перевищення реалізованого обладнання над залишковою вартістю даного обладнання у розмірі 16841 грн., а отже, заниження даного показника в рядку 03 ІД «Інші доходи» Декларації за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. на суму 16 841грн., і, як наслідок, заниження податку на прибуток в розмірі 3873,43 грн. (16841*23%), не видається за можливе, в зв'язку з тим, що залишкова вартість верстату деревообробного «TR 350» згідно відомості нарахування амортизації за 3 квартал 2011 р. ВПП «Меблева фабрика «Модерн» становить 1566,42 грн., а згідно акту перевірки - 16076 грн., тобто, є неузгодженими між собою.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів обґрунтованість власного твердження про не включення позивачем до складу доходу суми перевищення реалізованого обладнання над залишковою вартістю у розмірі 16841 грн.

Щодо завищення у період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. позивачем витрат в розмірі 6234855 грн.:

З Акту перевірки слідує, що оскільки наданими до перевірки бухгалтерськими документами не встановлено доходи ВПП «Меблева фабрика «Модерн» від реалізації готової продукції, собівартість якої складає 5886280 грн., то підприємством завищено витрати у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2011 р. на суму 5886280 грн., крім того, перевіркою встановлено заниження вказаних показників декларацій на 783460 грн. Отже, ВПП «Меблева фабрика «Модерн» завищено задекларовані показники у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 5102820 грн. (5886280 грн. -783460 грн.)

Також, в Акті перевірки зазначено, що так як у р.06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 4 квартал 2011 р. складають 455386 грн., а згідно даних бухгалтерського обліку ВПП «Меблева фабрика «Модерн» адміністративні витрати за 4 квартал становлять 263468 грн., то має місце завищення адміністративних витрат підприємства за 4 квартал 2011 р. на суму 191918 грн. (455 386 грн. - 263 468 грн.).

Перевіркою встановлено заниження позивачем задекларованих показників у р. 06.2 Декларації «Витрати на збут» на суму 28883 грн. яке виникло в результаті заниження вказаного показника у 1 кварталі 2012 р. на суму 61563 грн. та завищення у 2 кварталі 2012 р. на суму 32680 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що так як у р.06.3 Декларації «Фінансові витрати» за 4 квартал 2011 р. складають 1265501 грн., а згідно даних бухгалтерського обліку ВПП «Меблева фабрика «Модерн» фінансові витрати за 4 квартал 2011 р. становлять 296501 грн., то встановлено завищення фінансових витрат підприємства за 4 квартал 2011 р. на суму 969000 грн. (1265 501 грн. -296 501 грн.).

В Акті перевірки зазначено, що «Згідно наданих для перевірки актів передачі матеріалів на виготовлення продукції з давальницької сировини, звітів суб'єктів господарювання - фізичних осіб про використання матеріалів, специфікацій на виготовлення готової продукції, щомісячних звітів суб'єктів господарювання - фізичних осіб про виготовлену та передану готову продукцію встановлено, що виконавцями договорів виготовлено та передано замовнику - ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. готову продукцію в кількості 20877 штук, в т.ч. за 3 квартал 2011 р - 8482 шт., за 4 квартал 2011 р. - 12 395шт.

Згідно даних рахунку 26 «Готова продукція» по Дт рахунку відображено оприбуткування готової продукції в кількості 6054 штуки на суму 8377717 грн., в т.ч. за 3 квартал 2011 р. - 2708 шт. на суму 4661545 грн., за 4 квартал 2011 р.- 3346 шт. на суму 3716172 грн.

Тобто, згідно наданих бухгалтерських документів встановлено, що за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. кількість виготовленої продукції складає 20877 шт., в той час як згідно даних рахунку 26 «Готова продукція» - 6054 шт. Готова продукція в кількості 14823 шт. (20877 шт. - 6054 шт.) не відображена по Дт рахунку 26 та на залишках рахунку 26 не рахується.

Фактично середня собівартість одиниці готової продукції із розрахунку фактично виготовленої готової продукції складає: 3 квартал 2011 р - 549,60 грн. (4661545 : 8482); 4 квартал 2011 р. - 299,80 грн. (3716172 : 12395).

Оскільки, наданими до перевірки бухгалтерськими документами встановлено доходи від реалізації в кількості 14823 шт. (в т.ч. 3 квартал 2011 р. 774 шт., 4 квартал 2011р. - 9049 шт.), собівартість яких складає 5886280 грн.,т.ч.: 3 квартал 2011 р. - 3173390грн. (5 774 х 549,60); 4 квартал 2011 р. - 2712890 грн. (9049 х 299,80)та витрати у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2011 рік завищено на суму 5 886280 грн., в т.ч.: 3 квартал 2011 р. - 3173390 грн.; 4 квартал 2011 р. - 2712890 грн.

Пунктом 138.1 статті 138 ПК України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї, статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України, витрати операційної діяльності включають в т.ч.: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.4 ст.138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» (Замовник) укладено договори на виготовлення продукції з давальницької сировини з фізичними особами-підприємцями (Підрядник), а саме:

- договір без номеру від 03.01.2011 з ФОП ОСОБА_2;

- договір №1 від 03.01:2011 з ФОП ОСОБА_3;

- договір №02/1 від 03.01.2011 з ФОП ОСОБА_4;

- договір №02 від 03.01.2011 з ФОП ОСОБА_5;

- договір №03/01-11 від 03.01.2011 з ФОП ОСОБА_6

Згідно умов зазначених договорів, замовник доручає і зобов'язується прийняти та оплатити, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконувати роботу: виробництво меблів в асортименті.

Здача-приймання виконання робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання предмету підряду.

Акти здачі-приймання згідно з договором на виготовлення продукції з давальницької сировини, складені фізичними особами-підприємцями (підрядник) для ВПП «Меблева фабрика «Модерн» (замовник), в яких зазначено: «підрядником було передано, а замовником прийнято відповідну готову продукцію (меблі в асортименті) в кількості та відповідно до якості, згідно встановлених замовником норм».

Вказані акти здачі-приймання оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже, є первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій між ВПП «Меблева фабрика «Модерн» та фізичними особами-підприємцями (ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6).

Вбачається, що ВПП «Меблева фабрика «Модерн» згідно актів здачі-приймання прийнято від фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 готової продукції у кількості 6054 шт., а не 20877 шт., як зазначено в Акті перевірки.

Тобто, відображення ВПП «Меблева фабрика «Модерн» по дебету рахунку 2 «Готова продукція» оприбуткування готової продукції в кількості 6054 шт. на суму 8377717грн., в т.ч.: за 3 квартал 2011 р. - 2708 шт. на суму 4661545 грн., за 4 квартал 2011 р. - 3346 шт. на суму 3716172 грн. є підставою для формування собівартості виготовлених та реалізованих товарів.

Отже, завищення позивачем витрат у р.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Декларацій за 2011 рік на суму 5886280грн., документально не підтверджується.

Щодо заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» витрат у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 783460 грн.

В Акті перевірки зазначено: «Відповідно до положень Податкового кодексу України:

· п. 138.1 ст.138 «витрати, що враховуються-при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10. 4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті...»

· пп. 138.1.1 п. 138.1 ст.138 «витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку...»

· п. 138.4 ст.138 «витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг».

В порушення вищевказаних норм встановлено заниження показників у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 783460 грн., в т.ч.: з квартал 2011 р. - на суму 11417 грн.; 4 квартал 2011 р. - на суму 113 374грн.; 1 квартал 2012 р. - на суму 294304 грн.; 2 квартал 2012 р. - на суму 364365грн.

Так, перевіркою встановлено, що підприємством задекларовано р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)»: за 3 квартал 2011 р. - на суму 4739180 грн.; за 4 квартал 2011 р. - на суму 4117377 грн.; за 1 квартал 2012 р. - на суму 3890 098грн. за 2 квартал 2012 р. - на суму 1734 843грн.

Згідно даних кореспонденції бухгалтерських рахунків Дт 791 «Результат основної діяльності» - Кт 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих послуг», 943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів» з урахуванням положень пп. 139.1.12 п. 139.1 ст.139 ПК України (2011 рік - зменшення витрат на суму вартості придбання робіт (послуг) у фізичних осіб -платників єдиного податку), а також з урахуванням положень п. 138.3 ст. 138 ПК України, згідно якого «суми, відображені у складі витрат платника податку...не підлягають повторному включенню до складу його витрат» - коригування собівартості реалізованого товару, витрати на придбання та виготовлення якого було понесено до 01.04.2011 р. та відповідно до складу валових витрат до 01.04.2011 встановлено, що фактичні витрати у р.05.1Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» складають: за з квартал 2011 р. - на суму 4750597грн.; за 4 квартал 2011 р. - на суму 4230751 грн.; за 1 квартал 2012 р. - на суму 4184 402грн.; за 2 квартал 2012 р.- на суму 2099 208грн.».

Пунктом 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження .і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 109.1ст.109 ПК України , податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень п.123.1. ст.. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу.

Так як заниження позивачем в податкових деклараціях з податку на прибуток за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. суми витрат в розмірі 783460 грн. не призводить до заниження податкового зобов'язання, то згідно п. 109.1 ст. 109 ПК України дане заниження витрат не є податковим правопорушенням.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 ПК України, пунктом 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №34/18772, (далі - Наказ №984), визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби - документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Нормами п. 6 розділу 1, п. 5.2 розділу 2 Порядку №984 визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених актів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства кожним відображеним в акті Фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Оскільки, факти виявлених порушень податкового законодавства позивачем щодо заниження витрат у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларацій з податку на прибуток, в акті перевірки викладені без посилань на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують недотримання норм податкового законодавства, а також враховуючи те, що заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» в податкових деклараціях з податку на прибуток за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. суми витрат в розмірі 783460 грн. не призводить до заниження податкового зобов'язання, то висновки Акту перевірки щодо заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» задекларованих показників у рядку у р.05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларацій з податку на прибуток підприємства на суму 783460 грн., документально не підтверджуються.

Щодо завищення позивачем адміністративних витрат за 4 квартал 2011 р. на суму 191918 грн.:

Пунктом 138.5 ст.138 ПК України визначено, що інші витрати, визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень плі.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством.

Згідно п. 138.11 ст.138 ПК України, також до складу інших витрат включаються суми витрат, не віднесені до складу витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, що підтверджують здійснення витрат, установлених цим розділом, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоду.

Суми витрат, не враховані в минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлені у звітному податковому періоді в розрахунку податкового зобов'язання.

Зазначені в цьому пункті витрати, здійснені в минулі звітні роки, відображаються у складі інших витрат а ті, які здійснені у звітному податковому році; - у складі витрат відповідної групи (собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат тощо).

Згідно п. 138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139 ПК України, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В акті перевірки зазначено, що «Перевіркою. відображеній у рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» показників за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. у загальній сумі 1079 098 грн. встановлено, що на формування даного показника мали вплив; витрати на оплату послуг зв'язку, плата за розрахунково-касове обслуговування банку, витрати на оплату праці, внески на соціальні заходи та інші витрати.

Підприємством задекларовано показник у р. 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 4 квартал 2011 р. в сумі 455386 грн.

Згідно даних Дт 92 «Адміністративні витрати» - Кт 20 «Виробничі запаси», 23/3 «Ремонти та поліпшення», 22 «МШП», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 661 «Витрати на оплату праці», 651 «Єдиний соціальний внесок», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 131 «Амортизаційні відрахування», Кт 92 «Адміністративні витрати» - Дт 791 «Результати основної діяльності» встановлено, що адміністративні витрати за 4 квартал 2011 року складають 263468грн., тобто, встановлено завищення показника на суму 191918 грн.».

Слід зазначити, що перевіряючими встановлено завищення задекларованого показника у рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати», при цьому «Адміністративні витрати» відображаються в рядку 06.2 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Як вбачається матеріалів справи загальна сума адміністративних витрат ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за 4 квартал 2011р. становить 455385,69 грн., про що зазначено в акті перевірки: «Підприємством задекларовано показник у р. 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 4 квартал 2011 р. в сумі 455386 грн.»

До складу адміністративних витрат 4 кварталу 2011р. підприємством «Меблева фабрика «Модерн» віднесено витрати жовтень-грудень 2011 р. на суму 260085,69 грн. та послуги по оренді на суму 195300 грн., які «не включені в 2010 р.», тобто, витрати, здійснені в минулі звітні роки.

Згідно бухгалтерських регістрів ВПП «Меблева фабрика «Модерн» «Синтетичний аналіз рахунку 92 «Адміністративні витрати», «Аналітичний звіт» по рахунках 20, 22, 23, 37, 37, 63, 64, 65, 66, за жовтень-грудень 2011р., що підтверджуються первинними документами і визначені в сумі 264 203,26грн.

Слід зазначити, що перевіряючими «згідно даних Дт 92 «Адміністративні витрати» - Кт 20 «Виробничі запаси», 23/3 «Ремонти та поліпшення», 22 «МШП», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 661 «Витрати на оплату праці», 651 «Єдиний соціальний внесок», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 131 «Амортизаційні відрахування», Кт 92 «Адміністративні витрати» - Дт 791 «Результати основної діяльності» встановлено, що адміністративні витрати за 4 квартал 2011 р. складають 263 468грн.».

Судом встановлено, що для проведення експертизи було надано акти здачі приймання робіт (надання послуг), результати дослідження яких наведені в наступній таблиці:

Дата актуНомер актуНайменуван-ня послугВиконавецьСума без ПДВСума ПДВЗагальна сума з ПДВ 30.06.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_7 9 300,00 1860,00 11160,00 30.07.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_7 9 300,00 1860,00 11160,00 31.08.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_7 9 300,00 1860,00 11160,00 29.09.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_7 8 675,00 1735,00 10410,00 29.102010б/н б/н-оренда приміщення..СПД ОСОБА_7 8 675,00 1735,00 10410,00 30.112010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_8 1300,00 260,00 1560,00 30.12.2010б/норенда приміщення'СПД ОСОБА_7 1300,00 260,00 1 560,00 30.06.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12854,40 30.07.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12 854,40 31.08.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12854,40 29.09.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12 854,40 26.10.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12854,40 30.11.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12854,40 31.122010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_1 10712,00 2142,40 12854,40 30.06.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6 954,00 30.07.2010б/норенда приміщенняСПДОСОБА_10 5795,00 1159,00 6954;00 31.08.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6954,00 29.09.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6954,00 29.102010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6 954,00 30.11.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6954,00 30.12.2010б/норенда приміщенняСПД ОСОБА_10 5795,00 1159,00 6 954,00 30.04.2010 177оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4145,04 31.05.2010 233оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4145,04 30.06.2010 291оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4 145,04 27.072010 348оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20- 690,84 4145,04 31.082010 401оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4 145,04 30.09.2010 455оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4145,04 28.10.2010 509оренда приміщенняВАТ "Епеюрокераміка" 3454,20 690,84 4 145,04 29.11.2010 567оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4145,04 28.12.2010 623оренда приміщенняВАТ "Електрокераміка" 3454,20 690,84 4145,04 Всього: 194486,80 38 897,36 233384,16 Аналіз актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) вказує на те, що у позивача наявні підстави для включення до складу витрат за 2010 рік послуг за оренду приміщення в сумі 194486,80грн

Як вбачається з «Розшифровки валових доходів та валових витрат за 4 квартал 2011 року» ВПП «Меблева фабрика «Модерн» та Акту перевірки, вищевказані послуги включені до складу адміністративних витрат за 4 квартал 2011 року.

При цьому, згідно п.138.11 ст.138 ПК України, витрати, здійснені в минулі звітні роки, відображаються у складі інших витрат.

Тобто, витрати ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за 2010 р. (послуги за оренду приміщення) в сумі 194 486,80 грн., які включені в 4 кварталі 2011 р. до складу адміністративних витрат, повинні відображатися у складі інших витрат.

Таким чином, завищення ВПП «Меблева фабрика «Модерн» витрат в 4 кварталі року на суму 191918 грн. документально не підтверджується.

Щодо завищення ВПП «Меблева фабрика «Модерн» фінансових витрат за 4 квартал 2011 року на суму 969000 грн.:

Відповідно до положень п.п. 138.10.5 п.138.10 ст.138 ПК України, до складу інших витрат включаються: фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

В акті перевірки зазначено, що «Перевіркою відображених у рядку 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III ПК України» показників за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р.у загальній сумі 2129174 грн. встановлено, що на формування даного показника мали вплив нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих показників відображених у рядку 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III ПК України» на суму 969000грн., в т.ч.: за 4 квартал 2011 р. - на суму 969000 грн.

Підприємством задекларовано показник у рядку 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу III ПК України»:

- за 4 квартал 2011 р. -1265501 грн. Згідно даних Дт 951 «Відсотки за кредит» - Кт 68/4 «Розрахунки по відсотках за кредит», Кт 951 «Відсотки за кредит» - Дт 791 «Результати основної діяльності» встановлено, що даний показник складає: за 4 квартал 2011 р. - 296501 грн., тобто, встановлено завищення задекларованого показника у 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу III ПК України» на суму 969000грн. за 4 квартал 2011 р.».

Слід зазначити, що перевіряючими встановлено завищення задекларованого показника у рядку 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III ПК України», при цьому «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III Податкового кодексу України» відображаються в рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

У «Розшифровці валових доходів та валових витрат за квартал 2011 року» ВПП «Меблева фабрика «Модерн», в якій зазначено: Фінансові витрати: 1265501 грн., в т.ч. (Аваль №012/03-01/121 (% за кредит) 10 222,05 грн.; Аваль №010/26/249 (% за кредит) 80287,48грн.; УСБ №06-10/222 (% за кредит) 205 991,31грн: ) Проценти не включені в 2010р. 969000грн.

Тобто, сума фінансових витрат, що задекларовано позивачем в рядку 06.4 «Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту статті 138 розділу III ПК України» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2011 р., складається в тому числі з суми процентів, не включених в витрати за 2010 рік, в розмірі 969000 грн.

Згідно виписки Білоцерківського районного відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» по особовому рахунку ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за період з 01.01.2010 р.по 31.12.2010 р., в якій відображено облік нарахованих відсотків та погашення відсотків за кредит по кредитному договору 010/26/249 від 30.05.2007 р.

Згідно виписки Білоцерківського районного відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» по особовому рахунку ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., в якій відображено облік нарахованих відсотків та погашення відсотків за кредит по кредитному договору 012/03-01/121 від 07.09.2006 р.

З наведеного вбачається, що за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. згідно кредитного договору №012/03-01/121 від 07.06.2006 р. сума нарахованих відсотків становить 118310,72грн. та згідно кредитного договору №010/26/249 від 30.05.2007 р. становить 377424,03 грн.

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.04.2013 №10.1- 12/67-7209, в якій зазначено, що «в ПАТ Укрсоцбанк згідно договору кредиту № 06- 10/222 від 28.07.2008 нарахування відсотків за період з 01.01.2010 р.по 31.12.2010 р .здійснювалося у наступному порядку:

Дата нарахуванняСума, дол. СШАПеріод 29.01.2010 7937,22 01.01.10 -28.01.10 26.02.2010 7 937,22 29.01.10 - 25.02.10 31.03.2010 9 354,58 26.02.10-30.03.10 09.04.2010 3 155,04 31.03.10 - 29.04.10 31.05.2010 8 787,64 30.04.10 -30.05.10 30.06.2010 8504,17 31.05.10 - 20.06.10 30.07.20J0 8504,17 30.06:10-29.07.10 31.08.2010 9071,11 30.07.10 - 30.08.10 30.09.2010 8504,17 31.08.10 -29.09.10 29.10.2010 8220,69 30.09.10 - 28.10.10 30.11.2010 9071,11 29.10.10-29.11.10 31.12.2010 9071,11 30.10.10-31.12.10 Всього: 98118,23 Отже, за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. згідно кредитного договору №06-10/222 від 28.07.2008 р. сума нарахованих відсотків становить 98118,23 дол. США., що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату нарахування становить 778179,19 грн.

Таким чином, у ВПП «Меблева фабрика «Модерн» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. згідно кредитних договорів №012/03-01/121 від 07.06.2006 р., № 010/26/249 від 30.05.2007 р. та №06-10/222 від 28.07.2008 р. наявні підстави при формуванні інших витрат за 2010 рік включити фінансові витрати до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами) в сумі 1273913,94 грн. (118310,72 + 377424,03 + 778179,19).

Як вбачається з акту перевірки та розшифровки валових доходів та валових витрат за 4 квартал 2011 р. ВПП «Меблева фабрика «Модерн», підприємством задекларовано у рядку 06.4 «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III ПК України» декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011 р. 1265501 грн., в тому числі 969000 грн.«проценти не включені в 2010р.».

Оскільки згідно п.138.11 ст.138 ПК України, суми витрат, не враховані в минулих податкових періодах, включаються до складу Інших витрат, то виробничим приватним підприємством «Меблева фабрика «Модерн» необхідно було віднести «проценти не включені в 2010 р.» в сумі 969000грн. не до складу витрат рядка 06.4 «Фінансові витрати відповідно до п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III Податкового кодексу України» декларації з податку на прибуток, а до складу витрат рядку 06.5 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» декларації з податку на прибуток підприємства.

Враховуючи вищенаведене, завищення витрат приватним підприємством «Меблева фабрика «Модерн» в 4 кварталі 2011 р. на суму 969000 грн. документально не підтверджується.

Щодо заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» витрат на збут за І півріччя 2012 року на суму 28883 грн.

В Акті перевірки зазначено, що «Перевіркою відображених у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут» показників за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. у загальній сумі 551517 грн. встановлено, що на формування даного показника мали вплив: рекламні послуги, послуги митного контролю, послуги сертифікації, послуги кур'єрської доставки, списання ПММ, оренда приміщення виставкового залу та інші матеріали та послуги.

Проведеною перевіркою відображеного показника...встановлено заниження задекларованих показників у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут» на суму 28 883грн., в т.ч.: за 1 квартал 2012 р. - заниження на суму 61563 грн.; за 2 квартал 2012 р. - завищення на суму 32 680 грн.

Підприємством задекларовано показнику р. 06.2 Декларації «Витрати на збут»: за 1 квартал 2012 р. - 89637 грн.; за 2 квартал 2012 р. - 109669 грн.

Згідно даних Дт 93 «Витрати на збут» - Кт 631 «розрахунки з вітчизн постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 22 «МШП», 23/3 «Ремонти та поліпшення», прибуткових накладних, актів виконаних робіт, Кт 93 «Витрати на збут» - Дт 791 «Результат основної діяльності» встановлено, що витрати на збут складають: за 1 квартал 2012 р. - 151200 грн.; за 2 квартал 2012 р. - 76989 грн., тобто, встановлено заниження задекларованих показників у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут» на суму 28883 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2012 р. - заниження на суму 61563 грн.; за 2 квартал 2012 р - завищення на суму 32680 грн.».

Слід зазначити, що перевіряючими встановлено заниження задекларованого показника у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут», при цьому «Витрати на збут» відображаються в рядку 06.3 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Слід зазначити, що перевіряючими встановлено заниження задекларованого показника у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут», при цьому «Витрати на збут» відображаються в рядку 06.3 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

На дослідження надано «Розшифровку валових доходів та валових витрат за квартал 2012 року» ВЦП «Меблева фабрика «Модерн», в якій зазначено:

Витрати на збут: 89637 грн (в т.ч Дизпаливо 56 445,00 грн., Київобленерго (електроенергія) 11489,00 грн., ТОВ Декларант (послуги митного контролю) 3739,00 грн., ОСОБА_12 СПД (трад. сист.) 667,00 грн., Укрпошта (кур'єрська доставка) 8448,00 грн., Київс. обл, торг. пром. пал. (сертифікація) 3764,00 грн., Електорокераміка (оренда, комун, послуги) 914,00 грн., Євроіндекс-Експо (участь у виставці) 4171,00грн,

В наданій на дослідження «Розшифровці валових доходів та валових витрат за 2 квартал 2012 року» ВПП «Меблева фабрика «Модерн», зазначено:

Витрати на збут: 109669,00 грн. (в т.ч. Дизпаливо 23573,00 грн., Київобленерго (електроенергія) 8850,00 грн., ТОВ Декларант (послуги митного контролю) 2493,00 грн., Київська обл. торг. пром. пал. (сертифікація) 3118,00 грн., МПП Гриф (реклама) 2556,00 грн., ОСОБА_13. ліс. господ, (сертифікація) 230,00 грн., Київс. торг. пром. пал. (сертифікація) 2862,00 грн., СПД ОСОБА_13 (реклама) трад. ст. 7583,00 грн., ТОВ Гугл (реклама) 25418,00 грн., TOB Ракурс (сертифікація) 1 611,00 грн., Списання МШП ЗІ 375,00 грн.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 ПК України, пунктом 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за №34/18772, (далі -»Наказ №984), визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог Іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тоцу числі за результатами перевірок інших платників податків.

Нормами п. 6 розділу 1, п. 5.2 розділу 2 Порядку №984 визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за отриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених актів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Крім того, так як заниження позивачем в податкових деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. суми витрат в розмірі 28883 грн. не призводить до заниження податкового зобов'язання, то, згідно п. 109.1 ст. 109 ПК України, дане заниження витрат не є податковим правопорушенням.

Оскільки, факти виявлених порушень податкового законодавства ВПП «Меблева фабрика «Модерн» щодо заниження витрат на збут в 1 півріччі 2012 року в акті перевірки викладені без посилань на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують недотримання норм податкового законодавства, а також враховуючи те, що заниження позивачем в податкових деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. суми витрат в розмірі 28883 грн. не призводить до заниження податкового зобов'язання, то висновки акту перевірки щодо заниження ВПП «Меблева фабрика «Модерн» задекларованих показників у рядку 06.3 «Витрати на збут» декларацій з податку на прибуток підприємства на суму 28883 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2012 р. - заниження на суму 61563 грн.; за 2 квартал 2012 р. - завищення на суму 32680 грн., не підтверджуються.

В результаті проведеної судово-економічної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надав висновок від 31.07.2013 р. №1427/1428/13-45, в якому вказано, що: «За результатами дослідження наявних в матеріалах кримінального провадження та додаткових наданих документів висновок документальної планової виїзної перевірки ВПП «Меблева фабрика Модерн», в частині донарахування підприємству податку на прибуток на загальну суму 1724354,00 грн., відповідно до акту №4798/22-3/30797877 від 11.12.2012 р., не підтверджується в сумі 1720480,57 грн. Підтвердити чи спростувати висновок акту перевірки щодо заниження ВПП «Меблева фабрика Модерн» податку на прибуток підприємства період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. в розмірі 3873,43 грн. не видається можливе».

З вказаним експертним висновком суд погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київські області №0000342230/3124 від 24.12.2012 року та №0000332230/3125 від 24.12.2012 р. винесено протиправно, а отже заява про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2012 р. по справі № 810/305/13-а за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 245, 253, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/305/13-а від 26.02.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/305/13-а скасувати в частині відмови у позові щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №0000342230/3124 від 24.12.2012 року та №0000332230/3125 від 24.12.2012 року.

3. Винести постанову, якою позов задовольнити в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000342230/3124 від 24.12.2012 року та №0000332230/3125 від 24.12.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 жовтня 2013 року