Вирок

від 15.11.2013 по справі 617/148/13- к

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 617/148/13- к

№ 1/617/53/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11.2013 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Глоба М.Н.,

при секретаре - Борщ Л.В.,

с участием прокурора - Хайло Н.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего - адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волчанского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волчанска Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волчанска Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2007 года около 23 час. 00 мин. ОСОБА_5, действуя совместно в группе с ОСОБА_4, совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью при следующих обстоятельствах.

Так ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в указанное время в общественном месте на крыльце у входа в помещение клуба «Ночной дозор» расположенного по ул. Кирова, 4 в г. Волчанске Харьковской области, действуя умышленно, желая показать свою удаль, стали выражаться в адрес малознакомого ОСОБА_6 нецензурной бранью. После чего ОСОБА_3 с разбегу нанес ОСОБА_6 удар кулаком правой руки в область лица, а ОСОБА_4 также нанес ОСОБА_6 удар кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов ОСОБА_6 упал на тротуарную плитку. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя совместно в группе, продолжили наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела лежавшему на тротуарной плитке ОСОБА_6, нанеся ему при этом не мене пятнадцати ударов. В результате указанных хулиганских действий, продолжавшихся на протяжении около 15 минут, ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран головы, приорбитальных гематом, открытого перелома костей носа со смещением, субконъюнктивального кровоизлияния и контузии легкой степени правого глазного яблока, относящиеся согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 183-КЭ/2011 от 27 октября 2011 года к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что 30 декабря 2007 года он с братом ОСОБА_4 и знакомыми братьями ОСОБА_7 отмечали «Новогодний вечер» в кафе «Севан», расположенном по Рубежанскому шоссе в г. Волчанске Харьковской области, выпили по бокалу шампанского, больше спиртного он не употреблял. Около 23 час. 00 мин. они на автомобиле вместе с братьями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали к клубу «Ночной Дозор», расположенному по ул. Кирова, 4 в г. Волчанске. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 вышли из машины и пошли в сторону клуба «Ночной Дозор». Братья ОСОБА_7 на принадлежащем им автомобиле уехали. Подойдя к клубу, ОСОБА_4 поднялся на крыльцо клуба и заглянул в дверь. В кафе никого не было, поэтому они пошли домой. Возле дверей клуба он видел ОСОБА_9 Транспортных средств возле клуба он не видел. Указал, что ОСОБА_6 возле клуба он не видел и никаких ударов ему не наносил. В каких-либо неприязненных отношениях с ОСОБА_6 он не находился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив при этом, что 30 декабря 2007 года он с братом ОСОБА_3 и общими знакомыми братьями ОСОБА_7 отмечали «Новогодний вечер» в кафе «Севан», которое расположено по Рубежанскому шоссе в г. Волчанске Харьковской области. Около 23 час. 00 мин. они с братом и его девушкой ОСОБА_8 приехали в район клуба «Ночной Дозор» на автомобиле ОСОБА_10 вместе с его братьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Выйдя их машины, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 поднялись на крыльцо клуба. Он открыл дверь и заглянул вовнутрь. Там было мало посетителей, возле барной стойки у двери видел ОСОБА_6 с ОСОБА_13 Он закрыл дверь и подошел к брату. На улице к ним подошел ОСОБА_14 и они все вместе пошли по ул. Кирова по направлению к центру города. На площади они попрощались, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 пошли домой, а он с ОСОБА_14 стали ожидать такси. Указал, что никаких транспортных средств возле клуба «Ночной Дозор» он не видел, нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6 никто не выражался и никаких телесных повреждений ему никто не причинял. Телесных повреждений у ОСОБА_6 не видел. В каких-либо неприязненных отношениях с ОСОБА_6 он не находился.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина в фактически содеянном подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 30 декабря 2007 года около 22 час. 30 мин. он подъехал к клубу «Ночной Дозор», который расположен по ул. Кирова в г. Волчанске Харьковской области, где работал его брат ОСОБА_13 В клубе посетителей было немного. Он пообщался с ОСОБА_13, немного посидел за барной стойкой и, взяв чашку кофе, вышел на крыльцо клуба покурить. Там он увидел братьев ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых знал в лицо, но лично знаком с ними не был. Братья ОСОБА_4 стали высказывать нелестные отзывы по поводу его автомобиля, который находился возле клуба, а также стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 беспричинно с разбегу нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_4 также нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. От этих ударов он упал на тротуарную плитку и выронил чашку с кофе. Когда он лежал на земле, братья ОСОБА_4 продолжили наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом большинство ударов пришлось в голову. Закрываясь руками от ударов он видел, что удары ему наносили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Братья ОСОБА_4 нанесли ему не мене пятнадцати и не более двадцати ударов по различным частям тела, у него был сломан нос, рассечена губа, были множественные ссадины и ушибы, сильно болела голова. После того, как он почувствовал, что ему прекратили наносить удары, он поднялся, но братьев ОСОБА_4 рядом не было. Он сел в автомобиль и на нем доехал к отцу, который отвез его в больницу, где находился на лечении 20-30 дней. Указал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оскорбляли его, нецензурно высказывались в его адрес и наносили ему удары на протяжении около пятнадцати минут.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30 декабря 2007 года она работала продавцом - барменом в клубе «Ночной Дозор». Кроме нее в клубе еще были другие работники: ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ещё около восьми посетителей. Около 22 часов 30 мин. в клуб приехал ОСОБА_6, кто еще входил и выходил из зала она не видела, так как отлучалась с рабочего места (т. 1 л.д. 65).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30 декабря 2007 года она работала продавцом - барменом в клубе «Ночной Дозор». Двери в клуб и близлежащая территория освещаются. Около 22 часов 30 мин. приехал ОСОБА_6 который взял кофе и вышел на улицу покурить. Спустя несколько минут в клуб зашли братья ОСОБА_4 и постояв у входа около двух минут, вышли на улицу. Спустя 10-15 минут от ОСОБА_13 она узнала, что ОСОБА_6 избили братья ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 66).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30 декабря 2007 года она работала кассиром в клубе «Ночной Дозор». Кроме нее в клубе еще были другие работники: ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и около восьми посетителей. Около 22 часов 30 мин. приехал ОСОБА_6 который через некоторое время взял кофе и вышел на улицу покурить. Через несколько минут в клуб зашли братья ОСОБА_4 и постояв около двух минут, вышли на улицу. Через некоторое время ОСОБА_13 рассказал, что ОСОБА_6 избили братья ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 67).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он работал охранником в клубе «Ночной Дозор», который расположен по ул. Кирова в г. Волчанск Харьковской области. Близлежащая территория возле клуба освещается и хорошо просматривается. Вечером 30 декабря 2007 года он находился на работе, была дискотека, но посетителей было мало. Приехал ОСОБА_6, взял кофе и пошел на крыльцо курить, хотя ему было предложено курить в зале. Каких-либо телесных повреждений перед выходом у ОСОБА_6 он не видел. Спустя несколько минут в клуб зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, посмеялись и ушли. Еще через 10-15 минут он вышел на крыльцо и возле входа в клуб увидел разбитую чашку синего цвета, которую ОСОБА_6 брал в баре, также следы крови на стене. Он зашел и поделился этим с ОСОБА_13 Позвонив ОСОБА_6 они узнали, что тот находится в больнице, так как его побили братья ОСОБА_4.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 30 декабря 2007 года он работал дискжокеем в клубе «Ночной Дозор», расположенном по ул. Кирова в г. Волчанске. Около 22 часов 30 минут к нему на работу приехал его двоюродный брат ОСОБА_6, чтобы обсудить вопрос о праздновании новогоднего вечера. В зале был полумрак, громко играла музыка. Они постояли у барной стойки, заказали кофе. Затем ОСОБА_19 взял кофе и вышел на улицу покурить, а он пошел к музыкальной аппаратуре. Каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_6 перед выходом он не видел. Через несколько минут дверь клуба отворилась с характерным скрипом, он обернулся и увидел братьев ОСОБА_4. Они постояли пару минут, не заходя в зал, и вышли. Спустя 10-15 минут вместе с охранником ОСОБА_16 он вышел на крыльцо. Там никого не было, но возле стены клуба он увидел разбитую чашку, похожую на ту, с которой вышел ОСОБА_6 Он позвонил ему на мобильный телефон и узнал от ОСОБА_6, что тот находится в больнице, так как его избили братья ОСОБА_4.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 30 декабря 2007 года около 23 час. 00 мин. ему позвонил сын - ОСОБА_6 и попросил, чтобы он его встретил. Когда он вышел на улицу, увидел, что сын подъехал, остановил машину и не выходит из нее. Он подошел поближе и увидел, что он весь в крови. На его вопросы сын ответил, что его избили братья ОСОБА_4. Не дождавшись «Скорую помощь», он сам отвез сына в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Утром следующего дня приходила мать ОСОБА_4 и просила прощения за сыновей, также просила его телефон, но ему не звонила. Вечером звонил ОСОБА_3 и просил о встрече, но на встречу последний так и не пришел. Позже ОСОБА_3 звонили его жене, объясняли, что так сложились обстоятельства. До настоящего времени он не общался с подсудимыми. Звонивший ему ранее представился ОСОБА_3 и пояснял, что не бил его сына, а только пытался оттянуть брата. Очевидцем событий он не был, знает о них со слов сына.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 30 декабря 2007 года он был в кафе с братьями ОСОБА_12 и ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и его девушкой - ОСОБА_8 Сидели небольшой компанией, общались, спиртного не употребляли, выпили только по бокалу шампанского. Разъезжались на автомобиле брата - ОСОБА_10, который вел машину. В машину сел он, его брат ОСОБА_11, братья ОСОБА_3 и девушка ОСОБА_8. Возле банка «Аваль», который расположен на ул. Кирова в г. Волчанске Харьковской области, братья ОСОБА_3 попросили остановить машину, возможно, им захотелось пройтись. Они остановились, других автомобилей и прохожих там не было. Попрощались, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 вышли из автомобиля, а они уехали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что в вечернее время в конце декабря 2007 года в кафе «Севан» они рабочим коллективом отмечали новогодний праздник. Около 23 час. 00 мин. на машине брата ОСОБА_10 он с братом ОСОБА_11, братьями ОСОБА_5 и девушкой ОСОБА_8 поехали домой. Возле банка «Аваль» ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 попрощались и вышли, а они - уехали. Возле банка «Аваль», который расположен на ул. Кирова в г. Волчанске Харьковской области других автомобилей и прохожих не было. Братья ОСОБА_3 попросили их подвезти к банку «Аваль», наверное, захотели пройтись, они были в нормальном состоянии, вели себя спокойно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что в конце декабря 2007 года, вечером, в кафе «Севан» они рабочим коллективом отмечали новогодний праздник. Около 23 час. 00 мин. он на машине с братьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 поехали домой. Возле банка «Аваль» братья ОСОБА_3 и девушка попрощались и вышли, а они - уехали. Возле банка «Аваль», который расположен на ул. Кирова в г. Волчанске Харьковской области других автомобилей и прохожих не было. Братья ОСОБА_3 попросили их подвезти к банку «Аваль», они были в нормальном состоянии, вели себя спокойно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он находится в дружеских отношениях с братьями ОСОБА_5. Вечером 30 декабря 2007 года он играл в бильярдной, расположенной на ул. Привокзальной в г. Волчанске Харьковской области. Около 23 час. 00 мин. он созвонился с ОСОБА_4 и пошел домой. Когда проходил по ул. Кирова мимо клуба «Ночной Дозор», увидел отъезжающий автомобиль марки «ВАЗ 2115» черного цвета, а впереди - ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 Он окликнул их, они остановились, подождали его, и дальше они пошли вместе. На площади ОСОБА_3 с девушкой попрощались и пошли домой, а он с ОСОБА_4 остались ждать такси. В его присутствии братья ОСОБА_4 никого не били, вокруг он никого не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил показания данные им на досудебном следствии, а именно, что братьев ОСОБА_4 он не знает лично, с братьями ОСОБА_7 поддерживает приятельские отношения. В конце 2007 года братья ОСОБА_7 с какими то другими людьми были в его кафе «Севан», занимали отдельную комнату, покушали у уехали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30 декабря 2007 года она с братьями ОСОБА_5 и ОСОБА_12 отмечали «Новогодний вечер» в кафе «Севан», расположенном по Рубежанскому шоссе в г. Волчанске Харьковской области. Около 23 час. 00 мин. на автомобиле все вместе приехали к клубу «Ночной Дозор», расположенному по ул. Кирова, 4 в г. Волчанске. Она и братья ОСОБА_5 вышли из машины и пошли в сторону клуба «Ночной Дозор». Братья ОСОБА_7 на принадлежащем им автомобиле уехали. Подойдя к клубу, ОСОБА_4 поднялся на крыльцо клуба и заглянул в дверь. В кафе никого не было, поэтому они пошли домой по ул. Кирова по направлению к ул. Ленина в г. Волчанске. По дороге их догнал ОСОБА_9 Транспортных средств и ОСОБА_6 возле клуба она не видела, кто нанес ему удары она не знает.

Данными протокола осмотра места происшествия от 31 декабря 2007 года, в ходе проведения которого была осмотрена территория по ул. Кирова, 4 в г. Волчанске Харьковской области. Установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное здание, в котором расположен банк «Аваль» и клуб «Ночной дозор», на тротуарной плитке возле указанного здания имеются три фрагмента кофейной чашки синего цвета, пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 8).

Данными судебно-медицинской экспертизы № 174-ВЛ/08 от 26 мая 2008 года, согласно выводам которой у ОСОБА_6 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных раны лица и волосистой части головы, кровоподтеки лица, травматической контузии правого глаза со стойкой утратой зрения правого глаза. Учитывая характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения ОСОБА_6 в виде контузии правого глаза со стойкой утратой остроты зрения, это повреждение находится в причинной связи с причинением ему телесных повреждений 30 декабря 2007 года как указано в обстоятельствах дела. Согласно п.2.3.5. «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа МОЗ Украины № 6 от 17.01.1995г.» кровоподтеки по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений ушибленные раны и закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти и не более 21-го дня. Травматическая контузия правого глаза со значительным снижением остроты зрения 0,5 - 0,1, классифицируется не только по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, но и, согласно ст. «Инструкции Министерства финансов № 2 от 08 января 1986 года, такое стойкое снижение остроты зрения, по исходу и последствиям, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности - на 10% и в связи с этим относится категории телесных повреждений средней степени тяжести. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть от множественных ударных воздействий в область головы (т. 1 л.д. 59-61).

Вещественными доказательствами по делу - тремя фрагментами чашки и соскобами пятен бурого цвета, осмотренными и приобщенными к материалам дела (т. 1 л.д. 107).

Данными протокола очной ставки от 15 октября 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года около 22 час. 40 мин. он на своем автомобиле приехал к клубу «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске. В помещении взял чашку кофе и вышел на крыльцо клуба покурить. Площадка возле клуба была хорошо освещена и просматривалась. В помещение клуба зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а спустя несколько минут вышли на крыльцо, стали оскорблять, после чего нанесли удары кулаками в область головы, от которых он выронил чашку с кофе и упал. ОСОБА_3 продолжили наносить ему удары по различным частям тела.

ОСОБА_3 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_4 и ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Убедившись, что в клубе никого не было, они пошли домой. ОСОБА_6 в тот вечер он не видел (т.1 л.д. 126 - 128).

Данными протокола очной ставки от 15 октября 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6 также пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года около 22 час. 40 мин. он на своем автомобиле приехал к клубу «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске. В помещении взял чашку кофе и вышел на крыльцо клуба покурить. Площадка возле клуба была хорошо освещена и просматривалась. В помещение клуба зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а спустя несколько минут вышли на крыльцо, стали его оскорблять, после чего нанесли ему удары кулаками в область головы, от которых он выронил чашку с кофе и упал. ОСОБА_3 продолжили наносить ему удары по различным частям тела.

ОСОБА_3 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_4 и ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Открыв дверь в клуб он увидел возле барной стойки ОСОБА_6, вышел на улицу, созвонился с ОСОБА_14 и пошли домой (т.1 л.д. 129-130).

Данными протокола очной ставки от 05 декабря 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах нанесения ему вечером 30 декабря 2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3 телесных повреждений.

ОСОБА_14 в свою очередь пояснил, что он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года возле клуба «Ночной дозор». Все вместе пошли в сторону ул. Ленина по ул. Кирова в г. Волчанске в направлении дома (т.1 л.д. 129-130).

Данными протокола очной ставки от 05 декабря 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в ходе которой последняя пояснила, что 30 декабря 2007 года около 23 час. 00 мин. она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились возле помещения клуба «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске. ОСОБА_4 заглянул внутрь и сообщил, что в клубе никого нет. Они все вместе пошли в сторону ул. Ленина, возле банка их догнал ОСОБА_14 Возле помещения клуба никого не видела.

ОСОБА_6 в свою очередь пояснил, что около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года возле клуба «Ночной дозор» находились только ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 156).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 апреля 2009 года, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_22 и ОСОБА_6 в ходе которого последний детально рассказал и показал механизм нанесения ему ударов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года по ул. Кирова возле клуба «Ночной дозор» (т. 1 л.д. 164-167).

Данными судебно-медицинской экспертизы № 79-ВЛ/09 от 06 мая 2009 года, согласно выводам которой у ОСОБА_6 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека лица, травматической контузии правого глаза со стойкой утратой зрения правого глаза.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 показал в каком положении находился он в момент получения им телесных повреждений, в каком положении находились нападавшие в момент причинения ими телесных повреждений ему и в каком взаимном расположении находились нападавшие относительно потерпевшего в момент возникновения повреждений у ОСОБА_6, то есть механизм возникновения телесных повреждений у ОСОБА_6 не противоречит судебно-медицинским данным по механизму возникновения (образования) телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 171-173).

Данными протокола очной ставки от 15 февраля 2010 года, проведенной с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_13 пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года около 22 час. 00 мин. к нему в клуб где он работал «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске приехал его двоюродный брат ОСОБА_6 Спустя несколько минут ОСОБА_6 взял в баре чашку кофе и вышел на улицу покурить. Через несколько минут в клуб зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и побыв в помещении несколько минут также вышли на улицу. Через двадцать минут, когда он вышел на улицу, то увидел на крыльце разбитую чашку с которой выходил ОСОБА_6, а также пятна бурого цвета похожие на кровь. Он позвонил ОСОБА_6 на телефон и узнал от него, что его избили братья ОСОБА_3 и он находится в больнице.

ОСОБА_4 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_3 и ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Открыв дверь в клуб они осмотрели помещение и ушли домой (т.1 л.д. 193).

Данными протокола очной ставки от 15 февраля 2010 года, проведенной с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_13 также пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года около 22 час. 00 мин. к нему в клуб «Ночной дозор» где он работал по ул. Кирова в г. Волчанске приехал его двоюродный брат ОСОБА_6 Спустя несколько минут ОСОБА_6 взял в баре чашку кофе и вышел на улицу покурить. Через несколько минут в клуб зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и побыв в помещении несколько минут также вышли на улицу. Через двадцать минут, когда он вышел на улицу, то увидел на крыльце разбитую чашку с которой выходил ОСОБА_6, а также пятна бурого цвета похожие на кровь. Он позвонил ОСОБА_6 на телефон и узнал от него, что его избили братья ОСОБА_3 и он находится в больнице.

ОСОБА_3 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_4 и ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Открыв дверь в клуб они осмотрели помещение и, не увидев никого из знакомых, ушли домой (т.1 л.д. 194).

Данными протокола очной ставки от 15 февраля 2010 года, проведенной с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_16 пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года он находился в клубе где он работал охранником «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске. Около 22 час. - 23 час. 00 мин. в клуб к ОСОБА_13 пришел его двоюродный брат ОСОБА_6, который через несколько минут с чашкой кофе вышел на крыльцо клуба покурить. Находясь непосредственно возле входа в клуб он увидел, как вовнутрь зашли братья близнецы, среди которых был ОСОБА_4 Входная дверь и крыльцо хорошо просматривались. Никого кроме барьев-близнецов он не видел. Зайдя в клуб они закрыли за собой дверь и, постояв около двух-трех минут, вышли на улицу. Спустя двадцать минут он вышел на крыльцо клуба, и увидел разбитую чашку с которой выходил ОСОБА_6, также рядом находились пятна бурого цвета, похожие на кровь. ОСОБА_13 позвонил своему брату и тот сообщил, что находится в больнице

ОСОБА_4 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_3 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Зайдя в клуб они осмотрелись и через три минуты ушли домой (т.1 л.д. 195).

Данными протокола очной ставки от 15 февраля 2010 года, проведенной с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_16 также пояснил и подтвердил, что 30 декабря 2007 года он находился в клуб где он работал охранником «Ночной дозор» по ул. Кирова в г. Волчанске. Около 22 час. - 23 час. 00 мин. в клуб к ОСОБА_13 пришел его двоюродный брат ОСОБА_6, который через несколько минут с чашкой кофе вышел на крыльцо клуба покурить. Находясь непосредственно возле входа в клуб он увидел, как вовнутрь зашли братья близнецы, среди которых был ОСОБА_4 Входная дверь и крыльцо хорошо просматривались. Никого кроме барьев-близнецов он не видел. Зайдя в клуб, они закрыли за собой дверь и, постояв около двух-трех минут, вышли на улицу. Спустя двадцать минут он вышел на крыльцо клуба, и увидел разбитую чашку с которой выходил ОСОБА_6, также рядом находились пятна бурого цвета, похожие на кровь. ОСОБА_13 позвонил своему брату и тот сообщил, что находится в больнице

ОСОБА_3 в свою очередь пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_4 и его девушкой ОСОБА_8 около 23 час. 00 мин. 30 декабря 2007 года подошли к клубу «Ночной дозор». Открыв дверь в клуб они осмотрели помещение и ушли домой. В помещение клуба они не заходили (т.1 л.д. 196).

Данными дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 81-ВЛ/10 от 17 апреля 2010 года, согласно выводам которой у ОСОБА_6, в связи с событиями 30 декабря 2007 года, имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного, ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека лица, травматической контузии правого глаза со стойкой утратой остроты зрения правого глаза. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть от множественных ударных воздействий в область головы. Кровоподтеки по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, а ушибленные раны и закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти и не более 21-го дня. Травматическую контузию правого глаза со значительным снижением остроты зрения от 0,5 до 0,1, следует квалифицировать не только по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, но и, согласно ст. 14 «Инструкции Министерства финансов № 2 от 08 января 1986 года, такое стойкое снижение остроты зрения, по исходу и последствиям, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности - на 10% и в связи с этим относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести. В связи с событиями 30 января 1997 года, у гражданина ОСОБА_6 имели место повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 7-го, 8-го и 9-го грудных позвонков, без повреждения спинного мозга, с невыраженной неврологической симптоматикой, то есть неосложененный. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть в условиях неочевидности, возможно также и при падении с большой высоты и дальнейшим соударением с твердыми предметами. Согласно п.2.2. «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа МОЗ Украины № 6 от 17.01.1995г.» эти повреждения по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как не опасные для жизни и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 21-го дня. Учитывая характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения ОСОБА_6 в виде контузии правого глаза со стойкой утратой остроты зрения, это повреждение находится в причинной связи с причинением ему телесных повреждений 30 декабря 2007 года. Учитывая характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения ОСОБА_6 в виде закрытого компрессионного перелома 7-го, 8-го и 9-го грудных позвонков, без повреждения спинного мозга, с невыраженной неврологической симптоматикой, то есть неосложененного, это повреждение находится в причинной связи с выявленными в ходе призывной комиссии телесными повреждениями, в связи с событиями 30 января 1997 года и в причинной связи с событиями 30 декабря 2007 года и наступившими последствиями травмы в виде травматической контузии правого глаза со значительной стойкой утратой остроты зрения - не состоят.

Учитывая характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения ОСОБА_6 в виде контузии правого глаза со стойкой утратой остроты зрения, а также, учитывая характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения ОСОБА_6 в виде закрытого компрессионного перелома 7-го, 8-го и 9-го грудных позвонков, без повреждения спинного мозга, с невыраженной неврологической симптоматикой, то есть неосложненного, телесные повреждения, выявленные в ходе призывной комиссии повлиять на степень тяжести телесных повреждений, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы за № 174-ВЛ/08 от 26 мая 2008 года, безусловно, повлиять не могли, так как, во-первых - эти две травмы являются по своему характеру независимыми, то есть обособленными друг от друга и естественно повлиять на степень тяжести одна травма на степень тяжести другой - не могут, во-вторых - именно травма (черепно-мозговая травма) и непосредственно тупая травма глаза могла вызвать такое осложнение, как стойкую утрату зрения (т. 1 л.д. 244-247).

Данными комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 183-КЭ/2011 от 27 октября 2011 года, согласно выводам которой у ОСОБА_6 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран головы, периорбитальных гематом, открытого перелома костей носа со смещением субконъюнктивального кровоизлияния и контузии легкой степени правого глазного яблока. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного действия тупых предметов, индивидуальные особенности которых, не отобразились в повреждениях и могли быть получены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. По степени тяжести выше указанные повреждения в комплексе относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья согласно п. 2.3.3. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МОЗ Украины № 6 от 17.01.1995 года»). При изучении медицинской документации было установлено, что снижение остроты зрения на правый глаз у ОСОБА_6 впервые было отмечено в 1998 году (острота зрения правого глаза 0,6), тогда же был установлен диагноз миопический астигматизм правого глаза. Данная патология является врожденной, ее возникновение не может быть связано с событиями 30 декабря 2007 года (что повторно было подтверждено дополнительными инструментальными методами исследования при проведении данной экспертизы). Также в период лечения и обследования потерпевшего в ООО «Международный медицинский центр ОФТАЛЬМИКА» 15 января 2008 года ОСОБА_6 был установлен диагноз: периферическая витрео-хорио-ретинальная дистрофия обоих глаз, нисходящая атрофия зрительного нерва правого глаза. На основании проведенных в рамках данной экспертизы инструментальных методов исследования ОСОБА_6, указанный выше диагноз был подтвержден. Причинами развития атрофии зрительного нерва правого глаза могли быть как перенесенный арахноэнцефалит инфекционно-аллергического, отогенного и тонзилогенного происхождения (установленный при магнитно-резонансном томографическом исследовании головного мозга в 2003 году), так и перенесенной черепно-мозговой травмы в 1999 году. С учетом выше сказанного и в связи с отсутствием данных дополнительных и инструментальных офтальмологических методов исследования в период с 2004 по 30 декабря 2007 года не представляется возможным определить срок возникновения данной патологии, а следовательно и установить причинную связь с событиями 30 декабря 2007 года. Дистрофические изменения сетчатки обоих глаз (ПВХРД - периферическая витреохориоретинальная дистрофия) - хронический процесс на формирование которого требуется длительный период времени, а поэтому связать его возникновение с событиями и травмой 2007 года, не представляется возможным. Кроме того, следует отметить, что в период пребывания ОСОБА_6 на стационарном лечении в Волчанской ЦРБ в период с 31 декабря 2007 года по 09 января 2008 года он был осмотрен окулистом 31 декабря 2007 года, но жалоб на снижение зрения в указанный период не предъявлял. Окулистом был установлен диагноз - субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, но при этом не определялась острота зрения и не исследовалось глазное дно. После выписки из стационара потерпевший также не обращался за медицинской помощью к окулисту. Спустя 2 недели после событий 30 декабря 2007 года, т.е. 15 января 2008 года у потерпевшего появились жалобы на снижение зрения в правом глазу, двоение в глазах и др. При амбулаторном лечении отмечалось преходящее снижение остроты зрения и крапчатость на сетчатке при исследовании глазного дна. Был установлен диагноз - контузия правого глазного средней степени. Указанный диагноз в части тяжести клинического течения не подтвержден клинико-морфологическими изменениями характерными для данной патологии (кровоизлияния в оболочки и прозрачные структуры глаза, гемофтальм, кровоизлияние в сетчатку, подвывих или вывих хрусталика, разрыв склеры и др.), а сопровождался периорбитальной гематомой, субконъюнктивальным кровоизлиянием, отеком сетчатки в макулярной области, в связи с чем, был расценен, как контузия правого глазного яблока легкой степени. Таким образом, отмечено, что контузия легкой степени правого глазного яблока протекала на фоне имевшей ранее место у ОСОБА_6 хронической офтальмологической патологии, чем и была обусловлена длительность его лечения (т. 2 л.д. 82-100).

Выводы эксперта, содержащиеся в судебно-медицинской экспертизе № 174-ВЛ/08 от 26 мая 2008 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 81-ВЛ/10 от 17 апреля 2010 года, в части наличия у ОСОБА_6 телесных повреждений средней степени тяжести в виде травматической контузии правого глаза со значительным снижением остроты зрения 0,5-0,1 (т. 1 л.д. 59-61, л.д. 244-247), полностью противоречат заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 183-КЭ/2011 от 27 октября 2011 года, согласно выводов которой контузия легкой степени правого глазного яблока протекала на фоне имевшей ранее место у ОСОБА_6 хронической офтальмологической патологии, чем и была обусловлена длительность его лечения. У ОСОБА_6 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран головы, периорбитальных гематом, открытого перелома костей носа со смещением, субконъюнктивального кровоизлияния и контузии легкой степени правого глазного яблока, образовавшиеся от ударного действия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в повреждениях и могли быть получены в указанный срок. По степени тяжести указанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т. 2 л.д. 82-100).

Судом принимается во внимание именно заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 183-КЭ/2011 от 27 октября 2011 года, поскольку она проведена экспертной комиссией на основании заключения врача-офтальмолога, зав. кафедрой глазных болезней ХНМУ, профессора, доктора медицинских наук, с учетом новых данных, полученных в ходе судебного следствия, является более объективной и полностью согласуется с материалами дела. Все противоречия трактуются судом в пользу последней экспертизы.

Суд относится критически к показаниям подсудимых в части непризнания ими своей вины в совершении хулиганства по указанным выше мотивам, поскольку они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 и ОСОБА_13, данными ими в ходе досудебного и судебного следствий, которые в полном объеме совпадают друг с другом, материалами дела. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не совершали хулиганский действий, не наносили ударов ОСОБА_6, поскольку она находилась в дружеских отношениях с подсудимыми, её показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_16, пояснивших, что братья ОСОБА_4 возле клуба «Ночной дозор» были вдвоем. Свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_21 возле входа в клуб «Ночной дозор» 30 декабря 2007 года около 23 час. 00 мин. не находились и не были непосредственными очевидцами конфликта с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, происшедшего на крыльце клуба.

При квалификации действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает показания судебно-медицинского эксперта ОСОБА_22, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что механизм возникновения телесных повреждений у ОСОБА_6, установленный в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, не противоречит судебно-медицинским данным по механизму возникновения (образования) телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_6

Суд также учитывает, что подсудимые выражались нецензурной бранью в адрес потерпевшего и наносили ему удары на одной из центральных улиц г. Волчанска, на освещенной территории возле общественного заведения, чем собственно и был нарушен нормальный отдых потерпевшего.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд считает доказанной.

Утверждение подсудимых о том, что они подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня появления лица с повинной или его задержания.

Поскольку орган досудебного следствия после привлечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в качестве обвиняемых (т. 1 л.д. 104, 120) трижды приостанавливал следствие и объявлял розыск обвиняемых - с 10 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года, с 08 мая 2009 года по 15 февраля 2010 года, с 17 апреля 2010 года по 26 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 162, 163, 180, 192, 248, 251), суд приходит в выводу, что срок давности, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, не истек.

При определении размера и вида наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, личности виновных.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины - постановлением Волчанского районного суда Харьковской области от 25 сентября 2007 года ОСОБА_4 от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, умышленную форму вины, данные о личности подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств - суд считает, что исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно в условиях без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на них дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1720 грн. 91 коп., морального вреда в сумме 30000 грн. 00 коп. и услуг на правовую помощь в размере 1500 грн. 00 коп.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Требования о возмещении причиненного материального ущерба в части расходов на приобретение лекарств, необходимым для осуществления перевязок препаратов, медицинскую помощь на сумму 1720 грн. 91 коп. подлежат полному удовлетворению поскольку полностью подтверждены медицинскими документами и товарными накладными на приобретение лекарственных препаратов для лечения потерпевшего (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно квитанций - соглашений от 12 февраля 2008 года, 10 ноября 2008 года, 29 ноября 2010 года, ОСОБА_6 понес затраты на правовую помощь в сумме 1500 грн. 00 коп. При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего - адвокат ОСОБА_2 составлял и направлял запросы в медицинские учреждения, составлял исковое заявление, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, что полностью согласуется с требованиями постановления Кабинета Министров Украины от 27 апреля 2006 № 590 «О предельных размерах компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел, и порядок их компенсации за счет государства».

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Таким образом, исковые требования, связанные с возмещением материального ущерба в результате хулиганских действий в сумме 1720 грн. 91 коп. и возмещением затрат на правовую помощь в сумме 1500 грн. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Требования о возмещении морального вреда в размере 30000 грн. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 грн. 00 коп. При этом суд исходит из того, что в результате противоправных действий подсудимых потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, в связи с полученными травмами ОСОБА_6 длительное время находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. В этот период времени потерпевший испытывал физические и моральные страдания, вследствие травмы были нарушены его нормальные жизненные связи с окружающими людьми, он был лишен возможности вести обычный образ жизни.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в стационарном учреждении в сумме 528 грн. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 21).

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранные - подписки о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_6 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) грн. 91 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1500 (одна тысяча пятьсот) грн. 00 коп. затрат на правовую помощь, 25000 (двадцать пять тысяч) в счет возмещения морального вреда, а всего 28220 (двадцать восемь тысяч двести двадцать) грн. 91 коп.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_6 - отказать.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Районного финансового управления Волчанской районной государственной администрации Харьковской области (Волчанская ЦРЛ) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу государства в лице Районного финансового управления Волчанской районной государственной администрации Харьковской области (Волчанская ЦРЛ) расходы на лечение потерпевшего от преступления в сумме 528 (пятьсот двадцать восемь) грн. 75 коп. (код 24134283, на р/с 31410544700156 в УДК в Волчанском районе Харьковской области, МФО 851011).

Вещественные доказательства по делу - три фрагмента чашки и соскобы пятен бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Волчанский районный суд Харьковской области, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий - судья