Постанова

від 14.11.2013 по справі 816/6236/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6236/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Купріс М.В.,

за участю: представника позивача - Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення податкового боргу в розмірі 79519,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 38752, Полтавська обл., Полтавський район, с.Гора, вул Білаєнка,44, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", ідентифікаційний код 24832857 зареєстроване Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 30.07.2002 року.

Згідно довідки Полтавської міжрайонної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №163 від 07.11.2007 року, відповідач перебуває на обліку в Полтавській міжрайонній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби з 25.07.1997 року за №303. (а.с.7).

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 01.10.2013 року за відповідачем значиться непогашеною сума податкового боргу в розмірі 79519,15 грн., який виник з наступних підстав. (а.с.8).

15.02.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за I, II квартали 2011 року, за результатом якої складено акт № 315/15/24832857 від 15.02.2012 року. (а.с.12-13). На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення №0001411601 від 29.10.2012 року, на суму 340 грн. (а.с.21), яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 15.10.2012 року, та яке повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку даного податкового повідомлення - рішення чи доказів сплати до суду не надано.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується борг в розмірі 340 грн.

11.10.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за третій квартал 2011 року, за результатом якої складено акт №1424/15/24832857 від 11.10.2012 року. (а.с.10-11). На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення №0001391601 від 29.10.2012 року, на суму 1020 грн. (а.с.20), яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.10.2012 року та отримано відповідачем 16.10.2012 року.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку даного податкового повідомлення - рішення чи доказів сплати до суду не надано.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується борг в розмірі 1020 грн.

11.10.2012 року проведено документальну позапланову перевірку з питань правомірності нарахування податку на додану вартість на залишки (основних фондів, запасів) за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатом якої складено акт №1423/15/24832857 від 11.10.2012 року (а.с.14-18). На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення №000411601 від 29.10.2012 року, на суму 78164,50 грн. (а.с.19), яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.10.2012 року та отримано відповідачем 10.10.2012 року.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку даного податкового повідомлення - рішення чи доказів сплати до суду не надано.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується борг в розмірі 78164,50 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 79519,15 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На виконання вказаної норми, податковим органом прийнята податкова вимога №53 від 06.12.2012 року, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулися з відміткою пошти "адресат від отримання відмовився" (а.с.22).

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Сторонами у справі доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем до матеріалів справи додано довідку, зі змісту якої судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" наявні розрахункові рахунки в наступних установах банків: ПАТ "Банк "Київська Русь" м.Київ р/р 2600579746001 (українська гривня); ПАТ "Банк "Київська Русь" м.Київ р/р 2600579746001 (євро); Ф"ПРУ"АТ"Б"ФІН.та КРЕДИТ" м. Полтава р/р 260083607301 (українська гривня); ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Полтава р/р 26063420256001 (українська гривня). (а.с. 9).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (38752, Полтавська обл., Полтавський район, с.Гора, вул.Білаєнка, 44, код ЄДРПОУ 24832857) на користь Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податковий борг в розмірі 79519 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн, 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко